Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик) от 05.02.2009 №21-19/005797 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени, штрафных санкций по эпизоду доначисления имущественного налогового вычета Линде А.С. и доначисления суммы штрафных санкций по эпизоду несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией ФНС по г. Архангельску проведена выездная налоговая проверка ООО «Эксперт-Консалт» по вопросам соблюдения законодательства по всем налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.10.2008, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) установлено, что

- в налоговую базу за 2005 год не включены стипендии, выплаченные физическим лицам в соответствии с ученическими договорами, сумма неудержанного НДФЛ составила 9656 рублей;

- налоговым агентом неправомерно в 2007, 2008 годах предоставлен физическому лицу Линде А.С. имущественный налоговый вычет при отсутствии подтверждения права налогоплательщика на вычет, так как выданное налоговым органом уведомление, подтверждающее право налогоплательщика на имущественные налоговый вычет действовало до 01.01.2007, сумма неудержанного НДФЛ составила 29806 рублей,

- сумма налога неперечисленная на момент проверки в бюджет составила 80235 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 21-19/268ДСП от 29.12.2008, согласно которому по результатам проверки предлагается взыскать с ООО «Эксперт-Консалт» суммы неуплаченного НДФЛ в размере 80235 рублей, пени за несвоевременное перечисление налога, привлечь Общество к ответственности в соответствии со статьей 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 39462 рублей.

Обществом 26.01.2009 на акт выездной налоговой проверки представлены возражения указало, что имущественный налоговый вычет предоставлен Линде А.С. в связи с приобретением квартиры и был предоставлен налоговым агентом после окончания налогового периода, учитывая право на льготу у Линде А.С., сумма налога, подлежащая удержанию и уплате не является заниженной, ущерб бюджету не причинен. Также общество указало, что в проверяемый период работало с убытком, в совершении правонарушения в части неперечисления НДФЛ отсутствует его вина.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение № 21-19/005797 от 05 февраля 2009 года о привлечении ООО «Эксперт-Консалт» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.123 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ, исчислении пени за несвоевременную уплату налогов. Обществу предложено уплатить НДФЛ в размере 40325 руб., штрафы, пени, удержать непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода сумму налога в размере 39462 руб.

Решением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 19.03.2009 № 07-10/1/04046 решение ИФНС по г. Архангельску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2009 № 21-19/005797 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.02.2009 № 21-19/005797 ООО «Эксперт-Консалт» обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. По эпизоду, связанному с предоставлением имущественного вычета по НДФЛ в 2007, 2008 годах работнику Общества Линде А.С.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Статья 220 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на стандартные налоговые вычеты.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма уведомления утверждена Приказом ФНС России от 07.12.2004 N САЭ-3-04/147@.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 статьи 220 НК РФ.

Таким образом, налоговый агент на основании письменного заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового органа и уведомления, выданного налоговым органом, предоставляет налогоплательщику имущественный налоговый вычет с 01 января года, в котором у налогоплательщика возникло право на указанный вычет. Уведомление, подтверждающее право на имущественный налоговый вычет, действует до 01 января года, следующего за годом его выдачи. Для получения в следующем календарном году имущественного налогового вычета налогоплательщик должен вновь обратиться в налоговый орган за получением уведомления, подтверждающего право на получение оставшейся части имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что работником Общества Линде А.С. было получено уведомление от 28.11.2006 № 1282. Впоследствии в 2007, 2008 годах Линде А.С. в налоговый орган за уведомлениями, подтверждающими право на получение имущественного налогового вычета не обращалась.

Уведомление, выданное налоговым органом 28.11.2006 года, подтверждало право на получение имущественного налогового вычета в 2006 году, организация была не вправе продолжать предоставлять работнику в 2007-2008 годах оставшуюся часть имущественного налогового вычета при отсутствии соответствующего уведомления.

Судом отклоняется ссылка заявителя на представленные Линде А.С. 16.02.2009 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007, 2008 годы и как следствие этого отсутствие причинения ущерба бюджету.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Общество в соответствии со статьей 226 НК РФ является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых своим работникам, и обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Одновременно подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Налоговые декларации представлены Линде А.С. как налогоплательщиком и влияют на ее права и обязанности как налогоплательщика. Согласно указанным декларациям за 2007-2008 годы налогоплательщиком отражены суммы полученных имущественных налоговых вычетов, а также заявлена к возврату из бюджета за 2008 год оставшаяся сумма налогового вычета. Налоговым кодексом РФ предусмотрено 2 способа получения имущественного налогового вычета: у налогового органа на основании декларации и заявления по окончании налогового периода и у налогового агента (работодателя) на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом, и заявления до окончания налогового периода. В 2007, 2008 году работник Общества Линде А.С. за уведомлением не обращалась, налоговую декларацию по НДФЛ не предоставляла, что заявителем не оспаривается. Налогоплательщик заявил о своем праве на получение оставшейся части имущественного налогового вычета только в 2009 году.

В свою очередь представление налогоплательщиком деклараций по НДФЛ и заявление в декларации права на имущественный вычет не изменяет обязанности Общества как налогового агента надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога. Как следует из материалов дела, вычет был предоставлен без соответствующего уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет.

В случае подтверждения в результате камеральной налоговой проверки права на имущественный налоговый вычет Линде А.С. решение по результатам выездной налоговой проверки не становится недействительным. В данном случае это свидетельствует лишь о необходимости Общества по результатам камеральной проверки либо сообщить в налоговый орган об исполнении Линде А.С. своих обязанностей как налогоплательщика либо исполнить свою обязанность как налоговый агент по удержанию и перечислению соответствующих сумм НДФЛ.

Пунктом 5 статьи 24 НК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со пунктами 1, 3 ст. 110 НК РФ Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 №16058/05.

Неправильное определение налоговой базы по НДФЛ в результате необоснованного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета произошло по вине Общества, имевшего возможность исчислить, удержать и перечислить налог, а не предоставлять документально не подтвержденные имущественный налоговый вычет.

С учетом изложенного требования Общества в данной части не подлежат удовлетворению.

2. По эпизоду связанному с привлечением к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и начислении пени по НДФЛ в связи с несвоевременным перечислением НДФЛ налоговым агентом.

Общество как налоговый агент в проверяемый период в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ производило удержание начисленных сумм налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (пп.1 п. 3 ст. 24 НК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению (статья 123 НК РФ).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что налог, удержанный из доходов физических лиц, не перечислялся в полном объёме в бюджет в установленные сроки. Задолженность в сумме 80235 руб. образовалась по состоянию на 01.11.2008. Заявитель погасил названную задолженность 26.01.2009 в части суммы 40000 рублей, на что указано ответчиком в оспариваемом решении. Таким образом, налог, удержанный из доходов физических лиц, не перечислен в полном объёме в бюджет в установленные сроки, задолженность на момент вынесения решения составляет 40235 рублей.

Судом не принимается во внимание довод Общества об отсутствии денежных средств в связи с убыточностью деятельности предприятия поскольку, уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). Общество не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должно перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.

При этом следует отметить, что налоговые агенты, удержавшие налог из сумм выплаченных доходов физическим лицам, не вправе удерживать эти суммы налога и распоряжаться этими суммами по своему усмотрению.

Таким образом, решение налогового органа в указанной части является законным и обоснованным, а заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова