Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12, 19 июля 2011 г. с перерывом дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Севтрансстрой" (ОГРН <***>, адрес: <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТРАНСМОР" (ОГРН <***>, адрес: <...>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги

о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2011),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.05.2010) в заседании 12.07.2011,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Севтрансстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТРАНСМОР" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора на оказание транспортных услуг по пропуску вагонов на условиях проекта договора, направленного 21 октября 2010 года.

Ответчик, не возражая против заключения договора с истцом, представил возражения в отношении редакции некоторых условий договора.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Севтрансстрой» (далее по тексту — ООО «СМТ «СТС») является арендатором подъездного железнодорожного пути № 44, расположенного по адресу: <...>, по договору аренды от 10 мая 2010 года.

Собственником подъездного железнодорожного пути № 44, назначение: сооружения ж/д транспорта, этажность: наземный, длина 275 м., инв. № 11:401:002:000288330, лит. 1, является ООО «Северный транзит» на основании договора купли-продажи от 30.07.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009 серия 29АК 390444.

Пунктом 17 договора аренды, заключенного между ООО «Северный транзит» и ООО «СМТ «СТС», определён срок действия договора до 30.04.2011. Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.04.2011 п. 17 договора аренды изложен в новой редакции: «Договор заключается на неопределенный срок».

Подъездной железнодорожный путь № 44 не имеет непосредственного примыкания к железнодорожным путям общего пользования. Началу подъездного железнодорожного пути №44 соответствует конец стрелочного перевода № 518.

Между железнодорожными путями необщего пользования ООО «СМТ «СТС» и железнодорожными путями общего пользования находятся пути (в порядке от истца к железнодорожным путям общего пользования): ООО «КОМПАНИЯ ТРАНСМОР» (далее по тексту — ООО «Трансмор»): от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 518 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 516, общей протяженностью 150 метров, включая стрелочный перевод № 517 (указанный отрезок является частью подъездного железнодорожного пути № 45); ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»: от конца стрелочного перевода № 516 до стрелочного перевода № 301, общей протяженностью 10 метров; Архангельская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России: стрелочный перевод № 301.

В сентябре 2010 года ООО «СМТ «СТС» обратилось к ответчику с просьбой дать разрешение на заключение с ОАО «Российские железные дороги» договора на подачу и уборку вагонов сроком на 5 лет на ж/д путь необщего пользования № 44, примыкающий стрелочным переводом к путям ответчика. Ответ на это письмо ответчика не дал.

27 сентября 2010 года ООО «СМТ «СТС» обратилось к ответчику с просьбой заключить договор на использование ж/д путей необщего пользования от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 518 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 516, общей протяженностью 150 метров, включая стрелочный перевод № 517 для проезда на ж/д путь необщего пользования № 44. Приложением к данному письму явилась схема ж/д путей необщего пользования. Данное письмо было получено Ответчиком 28.09.2010 (вх. №121), однако ответа на него не последовало.

21 октября 2010 года ответчику было вновь отправлено письмо с приложением двух экземпляров договора на оказание транспортных услуг по пропуску вагонов, оказываемых ООО «Трансмор» на подъездном железнодорожном пути ООО «Трансмор». Данное письмо было получено 21.10.2010 (вх.№126). Ответчик договор не подписал, ответ на письмо в адрес истца не направил.

В связи с этим, а также ссылаясь на ст. ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст. ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить с ним договор на условиях представленного проекта договора.

Ответчик против заключения договора не возражает, однако, не согласился с редакцией пунктов 3.1, 4.1, 5.4, 5.5 договора.

При оценке доводов сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключённым между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу названных норм, в случае обслуживания пути локомотивом перевозчика грузоотправитель (грузополучатель), владеющий складом, примыкающим к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему другому лицу, для осуществления железнодорожных перевозок заключает соответствующий договор с перевозчиком с согласия ветвевладельца, которое выражается в заключении с последним договора на использование пути необщего пользования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общею пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Таким образом, при установлении факта примыкания подъездного пути истца к железнодорожному пути ответчика, ответчик обязан в соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить с истцом договор.

При оценке разногласий сторон в этой части, суд учитывает следующее.

Пункты 3.1, 5.4 договора содержат условия о сроке его действия в
течение 5 лет.

Ответчик не согласен на заключение договора на такой срок, так как его неотъемлемой частью является условие о его цене, которое, по сути, тождественно затратам ответчика на ремонт и содержание пути необщего пользование (возмещение которых обязуется производить истец в своей пропорции). При этом затраты ответчика на ремонт и содержание пути необщего пользование не могут являться фиксированными и неизменными на протяжении 5 лет, так как все затраты ответчика состоят из расходов на услуги третьих лиц, которые непосредственно оказывают услуги по ремонту и содержанию. Расценки данных лиц не могут регулироваться ответчиком самостоятельно. Также необходимо принимать инфляционные процессы, которые формируют расценки на возмездные услуги, которые также не зависят от ответчика.

В связи с этим, ответчик считает необходимым пункты 3.1, 5.4 договора изложить в следующей редакции: «Услуги по Договору Исполнитель оказывает с момента заключения настоящего Договора и до 31.12.2011», а пункт 5.5. из договора исключить.

Истец в обоснование своей редакции договора ссылается на требование ОАО «Российские железные дороги» получении разрешения с указанием срока использования до 5 лет.

При оценке доводов сторон суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Таким образом, законом установлен максимальный срок, на который заключаются договоры такого вида, однако, указанный срок не является фиксированным и обязательным при заключении таких договоров.

В данном случае суд принимает во внимание возражения ответчика относительно установления цены договора.

Следует учесть, что договоры, заключаемые с ОАО «Российские железные дороги» в соответствии со ст. ст. 60, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на пять лет, регулируются законом и подзаконными актами. Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» является субъектом естественной монополии, в связи с чем устанавливаемые им цены подлежат обязательному государственному регулированию, то есть не зависят от участников правоотношений.

В данном случае сторонами договора являются коммерческие организации, осуществляющие хозяйственную деятельность в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности порядок установления цены договора регулируется ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая реальную экономическую обстановку в стране, а также явную тенденцию к росту цен на оказываемые коммерческими организациями услуги, следует признать, что установление фиксированной цены на срок 5 лет приведёт к превышению реальных затрат ответчика установленной сторонами цены, что поставит участников договора в неравные условия и нарушит баланс их интересов.

При этом суд учитывает, что сторонами не согласован порядок изменения цены в период действия договора.

В связи с этим суд считает обоснованным установить срок действия договора – 1 год с момента начала оказания услуг. При этом суд считает, что данное условие не нарушает права и законные интересы сторон, поскольку они не лишены возможности при обоюдном согласии продлить его действие на следующий срок.

В связи с этим суд также не видит оснований для исключения из договора п. 5.5, согласно которому в случае, если в срок не позднее 30 дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным на следующий срок.

Данное условие даёт сторонами возможность в упрощённом порядке продлить действие договора, что будет обеспечивать стабильность и долгосрочность их отношений. При этом права любой из сторон, при её несогласии на продление договора на прежних условиях, обеспечиваются установленным в договоре правом направить другой стороне соответствующее заявление в установленный срок.

Что касается требования ОАО «Российские железные дороги» о согласии использования железнодорожного подъездного пути на срок 5 лет, то данное требование не носит для сторон обязательного характера.

Кроме того, суд считает подлежащим исключению из проекта договора условие п. 3.1 об обязанности заказчика уведомить исполнителя отдельным документом, являющимся неотъемлемой частью договора, о начале фактического оказания услуг. При этом суд учитывает, что ответчик согласие на включение указанного условия в договор не высказал, предоставление такого документа законом не предусмотрено. Суд также отмечает, что данное условие является неконкретным, поскольку не устанавливает форму и реквизиты упомянутого документа. Момент оказания услуг, а именно проход поданного ОАО «Российские железные дороги» истцу вагона может быть установлен на основании перевозочных документов или документов железнодорожной станции.

В случае отсутствия у сторон сведений о начале оказания услуг срок действия договора на основании п. 5.4 может исчисляться с момента заключения договора.

Пункт 4.1 договора содержит условие о стоимости услуг, которая
составляет 100 руб. с НДС за прохождение одного вагона.

Ответчик считает, что указанная стоимость неадекватна его фактическим затратам на содержание спорного пути необщего пользования и предлагает, исходя из калькуляции фактических затрат ответчика на ремонт пути, установить плату в размере 2 508,46 руб. без НДС за один поданный вагон.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил предлагаемую им редакцию спорного пункта договора, в связи с чем предлагает изложить его в следующей редакции: «Стоимость услуг по предоставлению права пользования участком ж/д пути необщего пользования и стрелочными переводами, указанными в п. 1.1. договора определяется исходя из стоимости продвижения одного вагона, которая составляет 892 (восемьсот девяносто два) рубля 35 копеек, в том числе НДС 18% и фактического количества прохождения вагонов».

Таким образом, между сторонами возникли разногласия в части установления цены договора. Как следует из возникших между сторонами отношений, оказываемые ответчиком истцу услуги фактически выражаются в предоставлении права пользования частью принадлежащего ответчику подъездного пути для подачи и уборки вагонов истца. Поскольку никакие иные услуги ветвевладелец контрагенту не оказывает, то в данном случае речь идет об установлении платы за пользование подъездным путём.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей цены договора ответчик представил соответствующие калькуляции расходов на 2010 и 2011 годы, а также первичные документы в их обоснование.

Как установлено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд считает указанные ответчиком расходы частично обоснованными.

При установлении цены следует учитывать стоимость текущего содержания пути, составляющую 120 600 руб. в год, что подтверждается договором № 07/01 на текущее содержание стрелочного перевода № 516 от 01.01.2010, заключенным ответчиком с ООО «ЖелДорСтрой-221», согласно которому стоимость услуг подрядчика составляет 10 050 руб. в месяц.

Определение истцом указанных затрат расчётным путём при наличии доказательств фактических расходов суд считает неправомерным.

Размер оплаты труда рабочего по уборке железнодорожных путей подтверждается трудовым договором от 01.01.2010 с гражданином ФИО3, составляет 108 000 руб. в год и является доказанными расходами ответчика на содержание пути. В связи с этим отчисления на социальные нужды являются также расходами ответчика, подлежащими учёту.

Размер амортизации стрелочного перевода и путей необщего пользования не подтверждён документально, однако принимается истцом в размере 7 845 руб.

Стоимость ремонта 130 177 руб. 01 коп. подтверждается договором подряда № 20 от 12.10.2010, заключённым ответчиком с ООО «ЖелДорСтрой-221», а также унифицированной формой № КС-2 (акт о приёмке выполненных работ).

Стоимость материалов в сумме 134 368 руб. подтверждается представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами и платёжными поручениями на оплату поставленного товара. Учитывая, что по указанным документам приобретались шпалы и брус, суд считает обоснованным включение указанной суммы в состав расходов.

Стоимость ремонта, включённого в калькуляцию на 2011 г. ответчик установил в сумме 513 963 руб. 85 коп. Однако согласно локальному ресурсному сметному расчёту, выполненному ООО «ЖелДорСтрой-221» стоимость работ с учётом возврата материалов заказчика (кроме шпал) составляет 270 008 руб. 84 коп. Указанная стоимость ремонта подтверждена и унифицированной формой № КС-2 (акт о приёмке выполненных работ). Таким образом, учёту подлежат расходы в сумме 270 008 руб. 84 коп.

Стоимость материалов в сумме 134 368 руб., включённая в калькуляцию 2011 г. не подтверждена документально, эта сумма была ранее включена в расходы 2010 г. Доказательства приобретения материалов в 2011 г. на указанную сумму в связи с содержанием подъездного пути ответчиком не представлены.

Что касается включённых в калькуляции накладных расходов, суд не принимает их в связи со следующим.

Накладные расходы – это расходы на организацию, управление и обслуживание производства. К ним относятся: заработная плата аппарата управления и обслуживающего персонала, аренда помещений, затраты на отопление, текущий ремонт и прочие косвенные расходы. В тех хозяйствах, где вырабатывается один вид продукции, все расходы являются прямыми, носят комплексный характер, то есть включают различные экономические элементы затрат. При выпуске предприятием нескольких видов продукции накладные расходы распределяются между ними косвенным способом (например, пропорционально заработной плате рабочих без доплат; количеству отработанных рабочими человеко-часов и др.). Учёт накладных расходов ведётся на счетах общепроизводственных (общецеховых) расходов и общехозяйственных (общезаводских) расходов. Эти счета являются собирательно-распределительными и закрываются по окончании отчётного периода. По каждому виду расходов составляется смета с подразделением по статьям. В разрезе статей в соответствии с номенклатурой ведется аналитический учёт накладных расходов.

Между тем, ответчик, включив в калькуляции накладные расходы в сумме 213 643 руб. за 2010 г. и 213 643 руб. за 2011 г., не представил указанные выше расчёты и документы в их обоснование. Исходя из этого, суд не принимает указанные расходы для целей установления стоимости оказываемых истцу услуг.

С учётом изложенного производственная себестоимость в составе расходов составляет 516 758 руб. за 2010 г., 543 821 руб. 84 коп. за 2011 г. и с учётом плановых накоплений в размере 30% соответственно 671 785 руб. 40 коп. и 706 968 руб. 39 коп.

Учитывая, что в 2010 г. ответчиком было принято 410 вагонов, себестоимость принятия одного вагона равна приблизительно 1 638 руб.

Сведения о количестве принятых вагонов в 2011 г. в деле отсутствуют, истец не представил доказательств того, что примет в этом году именно 60 вагонов. В связи с этим суд считает обоснованным принять количество вагонов на 2011 г. равным тому, которое было принято в предыдущем периоде, то есть 410. В связи с этим себестоимость составит приблизительно 1 724 руб.

Истец в обоснование предлагаемой им цены представил собственную калькуляцию, согласно которой стоимость пропуска одного вагона составляет 892 руб. 35 коп. Однако истец учёл в указанной калькуляции 470 вагонов в год, что ничем не подтверждено. Кроме того, истец умножил количество вагонов на два, имея в виду проход вагона по железнодорожному пути туда и обратно.

Данный подход является неправильным, поскольку по сложившейся деловой практике при определении количества поданных вагонов подача и уборка вагона принимается как одна сдвоенная операция, в связи с чем и стоимость рассчитывается за один вагон, учитывая его проход к месту погрузки (выгрузки) и обратно на пути общего пользования.

Кроме того, суд учитывает, что согласно схеме пути необщего пользования, при прохождении вагона на подъездной путь истца, он будет следовать по всей продолжительности пути необщего пользования, принадлежащего ответчику. Стрелочные переводы и переезд являются конструктивными элементами этого подъездного пути, и он не может эксплуатироваться без надлежащего содержания этих элементов. В связи с этим исключение из расчёта соответствующих расходов необоснованно.

С учётом изложенного суд считает, что стоимость оказываемых ответчиком истцу услуг с учётом вероятного удорожания услуг в течение срока действия договора, подлежит установлению в сумме 1 750 руб. за 1 поданный вагон.

Кроме того, истец предлагает дополнить договор пунктом 4.4. следующего содержания: «Стоимость продвижения одного вагона, указанная в п. 4.1. договора, может изменяться не чаще одного раза в год и ее размер не должен превышать утвержденного Правительством Российской Федерации процента инфляции».

Данный пункт не подлежит включению в договор в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Предлагаемое истцом условие не основано на законе, следовательно, может быть принято только с согласия ответчика. Однако ответчик согласие на включение указанного условия в договор не дал.

Следует также учесть, что утверждённый Правительством Российской Федерации процент инфляции является средним показателем, основанным на сведениях об инфляционных процессах во всех областях экономики, и в силу своей обобщенности не может отражать состояние цен на рынке услуг по содержанию и ремонту железнодорожных путей. То есть данное условие не обеспечит реальную защиту интересов исполнителя, несущего затраты по содержанию подъездного пути.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для включения в договор указанного условия.

Исследовав остальные условия проекта договора, суд находит их соответствующими действующему законодательству и отношениям между сторонами.

В ходе рассмотрения спора ответчик не выдвинул возражений по их содержанию, за исключением рассмотренных выше.

В связи с этим суд считает, что ответчик обязан заключить договор с истцом на условиях, содержащихся в проекте договора за исключением п. п. 1.3, 2.5, 4.2.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТРАНСМОР» (ОГРН <***>, адрес: <...>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СМТ Севтрансстрой» (ОГРН <***>, адрес: <...>) договор оказания услуг в редакции общества с ограниченной ответственностью «СМТ Севтрансстрой» за исключением следующих условий:

Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Услуги по Договору Исполнитель оказывает в течение 1 года с момента начала эксплуатации ж/д путей необщего пользования Заказчика, то есть с начала оказания услуг Исполнителем».

Пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг по предоставлению права пользования участком ж/д пути необщего пользования и стрелочными переводами, указанными в п. 1.1 Договора определяется в размере 1 750 руб. за один поданный вагон, включая НДС».

Пункт 5.4 изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 1 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТРАНСМОР» (ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ Севтрансстрой» (ОГРН <***>, адрес: <...>) 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Л. Л. Куницына