Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о понуждении муниципального унитарного предприятия «УЮТ-2» заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

09.10.2006 между МУП «УЮТ-2» (продавец) и ООО «Архангельск-Энергоресурс» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – здания склада, общей площадью 3467,4 кв.м, стоимостью 2 347 000 руб. Стороны договорились заключить договор купли-продажи указанного имущества не позднее 10.11.2006.

В соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора от 09.10.2006 ООО «Архангельск-Энергоресурс» перечислил МУП «УЮТ-2» платежным поручением № 1 от 11.10.2006 задаток в сумме 1 673 500 руб.

В срок, установленный предварительным договором от 09.10.2006, договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор.

Ответчик, не соглашаясь с заявленным требованием указал, что для заключения договора купли-продажи здания склада у него отсутствует разрешение собственника данного муниципального имущества.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества муниципального предприятия. Движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что 16.10.2006 письмом № 4408/63 муниципальное унитарное предприятие «УЮТ-2» обратилось к главе администрации муниципального образования «Плесецкий район» с просьбой дать разрешение на совершение сделки купли-продажи здания склада, расположенного в п. Североонежск.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде согласие собственника муниципального имущества на его отчуждение отсутствует.

При указанных обстоятельствах иск о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Энергоресурс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю.Трубина