Гражданский кодекс часть 1

установил: предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) № 08-14/16998 от 20.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и наложения штрафа.

Определением от 20.06.2011 судом произведена замена ответчика - Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО на правопреемника – Межрайонную ИФНС РФ № 9 по Архангельской области и НАО.

Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО3 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет по всем налогам и сборам за период, 2007, 2008 и 2009гг., а также по страховым взносам и фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за период 2007, 2008, 2009гг.; по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), удерживаемого с доходов физических лиц, связанных с индивидуальным предпринимателем трудовыми договорами за период с 01.01.2007 по 27.10.2010.

По результатам проверки составлен акт № 08-14/15427 от 16.11.2010, вручен заявителю.

Проверкой установлено, что налоговым агентом удержан, но не полностью перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 275 867 руб.

В п.2.5.3 акта указано, что при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога путём сверки итоговых сумм налога по налоговым карточкам с данными о перечисленных суммах налога в бюджет с 01.01.2007 по 27.10.2010 установлено следующее:

- сумма удержанного налога – 678 806 руб.,

- сумма перечисленного налога – 402 939 руб.,

- сальдо на 27.10.2010 К - 275 867 руб.

Возражений на акт представлено не было.

20.12.2010 Инспекцией вынесено решение № 08-14/16998, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 55 173 руб. (275 867 руб. * 20 %), а также начислены пени в сумме 37 763 руб. 29 коп. по состоянию на 20.12.2010.

Решением Управления ФНС РФ по Архангельской области и НАО от 02.02.2011 № 07-10/2/-1450 решение Инспекции от 20.12.2010 № 08-14/16998 оставлено без изменения.

В своём заявлении предприниматель указал, что считает, что размер санкций, которые были наложены на него, является несоразмерным и подлежит снижению в 10 раз в соответствии со ст.112 НК РФ. Налоговым органом не было учтено, что нарушение имело место вследствие финансового кризиса, тяжелого финансового положения заявителя.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены:

- копия ведомости по контрагентам: по поставщикам за период 01.01.2010 – 28.04.2011,

- копия карточки счёта 67.1 за период 01.01.2010 – 28.04.2011,

- копии кредитных договоров и соглашений от 03.05.2007, от 09.08.2007, от 17.06.2008 договоров о залоге, графиков погашения,

- копия уведомления Банка ВТБ24 об увеличении процентной ставки по кредиту,

- копии документов по хищению у предпринимателя имущества,

- копии документов об оказании заявителем материальной помощи администрациям округов и учреждениям.

В отзыве Инспекция просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылается на то, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ обусловлено неисполнением им как налоговым агентом обязанности по уплате НДФЛ в бюджет, а значит, признание тяжёлого финансового положения заявителя в качестве смягчающего ответственность обстоятельства будет ошибочным, поскольку исходя из сущности налога, он не является налогом предпринимателя, поскольку удержан и подлежит перечислению в бюджет с доходов, выплаченным работникам. Факт несвоевременной уплаты НДФЛ подтверждён материалами дела и заявителем не оспаривается.

Учитывая, что пени являются мерой компенсационного характера потерь бюджета, а не мерой налоговой ответственности, освобождение налогоплательщика от ответственности или снижение штрафа с учётом смягчающих ответственность обстоятельств возможно только в отношении штрафа, но не пени.

Суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части привлеченияк налоговой ответственности в виде штрафа в размере 40173 руб. по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (п.п.1 п.3 ст.24 НК РФ)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.24 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п.3 ст.108 НК РФ).

Согласно ст.123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Не оспаривая факты неперечисления налога, заявитель просит снизить сумму налоговой санкции по ст.123 НК РФ и пени, учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

При рассмотрении данного дела суд считает возможным снизить размер штрафа (55 173 руб.) по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц до 15 000 руб. и признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжёлое финансовое положение предпринимателя, и то, что взыскание штрафа в большем размере может превратиться для заявителя из меры воздействия в инструмент подавления его предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств изложен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Этот перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Заявителем представлены документы в подтверждение своего сложного финансового положения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы заявителя о снижении размера налоговой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с нормами статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Право определять соразмерность санкций конкретному правонарушению с учетом обстоятельств его совершения, степени вины и последствиям действий (бездействия) представлено суду положениями пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая финансовое положение заявителя, суд считает возможным применить положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

При этом судом не установлено оснований для снижения размера штрафа в 10 раз (до 5517руб.30коп.), поскольку это будет означать фактически освобождение от налоговой ответственности, учитывая, что установленный законом размер санкции составляет 55173 руб.

Оснований для освобождения заявителя от налоговой ответственности не имеется. Судом учтено, что предприниматель не оспаривает по существу выявленное выездной налоговой проверкой нарушение.

Оснований для снижений пеней у суда не имеется, т.к. действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность уменьшения (снижения) размера взыскиваемых пеней, поскольку пеня не является мерой ответственности.

Согласно представленному в материалы дела расчёту пени в сумме 37763руб.29коп. начислены за период с 06.02.2007 по 20.12.2010.

В предварительном судебном заседании заявитель пояснил, что арифметически расчёт пеней не оспаривает.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (п.7 ст.75 НК РФ).

Таким образом, пеня не является налоговой санкцией, в связи с чем, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность снижения ее размера.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрено возможности снижения размера пеней в связи с тяжёлым финансовым положением.

Расчёт пеней проверен судом, признан правильным.

При обращении в суд заявителем было уплачено 200 руб. государственной пошлины по квитанции от 29.04.2011.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2010 № 08-14/16998 в части привлечения предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 304290132400172; проживает по адресу <...>) к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 40173 руб. по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская