Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5)

к Военному комиссариату Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

о взыскании 3 316 367 руб. 55 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.01.2015,

установил:

муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Военного комиссариата Архангельской области (далее – ответчик) 3 135 363 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 181 004 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении их размера, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что муниципальному образованию "Город Архангельск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 782 кв.м, расположенными по адресу: <...>. Эти помещения в спорный период использовал ответчик без оформления с истцом отношений по поводу использования помещений и не внося плату за такое пользование. При таких обстоятельствах ответчик, по нению истца, обязан уплатить заявленную сумму неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требовании не признал в связи с тем, что помещения, в связи с использованием которых предъявлено требование, относятся к федеральной собственности, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать плату за их использование.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области в письменном отзыве указывает, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Иные третьи лица отзыв на иск не представили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, истец письменно просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Департаментом муниципального имущества мэрии г.Архангельска и Военным комиссариатом Октябрьского административного округа г. Архангельска 01.12.1996 был заключен договор № 52 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым в безвозмездное пользование военного комиссариата передано имущество комиссариата по адресу: <...>, общей площадью 782 кв.м для использования под райвоенкомат. Акт приема-передачи помещений оформлен сторонами 01.12.1996.

Извещением от 23.08.2005 № 003.07/285 Мэрия уведомила военный комиссариат Октябрьского округа города Архангельска об отказе от договора безвозмездного пользования от 01.12.1996 № 52 и предложила заключить договор аренды занимаемых военкоматом помещений.

В письме от 06.09.2005 военный комиссар Октябрьского округа сообщил истцу об отсутствии у него полномочий на заключение договора аренды.

Впоследствии Мэрия однократно предлагала Военкомату уплатить арендную плату за пользование помещениями.

Отказ ответчика от оплаты послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование права истца на нежилые помещения площадью 782 кв.м, расположенные на 1,2 этажах по адресу: <...> представлено свидетельство от 10.04.2006 серия 29 АК 014732 о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на указанные помещения.

Судом также установлено, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года по делу № А05-4265/2014 отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о выселении Военного комиссариата Архангельской области из нежилых помещений площадью 782 кв.м, расположенных на 1, 2 этажах по адресу: <...>.

Указанным постановлением установлено, что объект по адресу: <...> (год постройки, согласно технической документации - 1968) использовался для размещения Октябрьского райвоенкомата как минимум с 1971 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами: раздаточной ведомостью на выплату денежного довольствия Октябрьского райвоенкомата за февраль 1974 года, копией домовой книги от 14.03.1990 года, а также штатно-должностной книгой за период 1971-1988 годы. Использование Военкоматом указанных помещений не прерывалось. Данные документы судом апелляционной инстанции приняты в качестве достаточных доказательств для подтверждения факта размещения Военкомата в спорных помещениях на момент разграничения государственной собственности.

Указанный обстоятельства, установление постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с частью 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, является объектами, относящими исключительно к федеральной собственности.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (пункт 2 ранее действовавшего Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 № 1372, пункт 2 действующего Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132).

Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На момент принятия Постановления № 3020-1, райвоенкоматы находились в спорных помещениях, то есть владели, пользовались и распоряжались данным имуществом.

Следовательно, данные объекты недвижимости в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с использованием помещения, истец должен доказать право на получение платы за использование этих помещений ответчиком.

Поскольку в силу принадлежности спорных помещений к федеральной собственности ошибочным является довод истца о наличии у муниципального образования «Город Архангельск» права собственности на спорные нежилые помещения, то истца отсутствуют основания требовать от ответчика неосновательное обогащение в размере платы за использование в спорный период указанных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б.Филипьева