Гражданский кодекс часть 1

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Молоко" о взыскании 302 889 руб. налоговых санкций по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 13.12.2005г. № 22-19/1219 по результатам выездной налоговой проверки.

Решением арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2006 года по настоящему делу заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с открытого акционерного общества 253 583 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2002-2003 гг. В части взыскания налоговых санкций в размере 49 306 руб. в том числе 29 730 руб. по НДС за 2002-2003 гг., 19 576 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Инспекция обратилась в суд с заявлением от 06.12.2006 года о пересмотре названного решения суда от 26.04.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление от 06 декабря 2006 года № 03-07/48913, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 20 февраля 2006 года по делу № А05-21037/05-13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05 апреля 2006 года, было признано недействительным решение налогового органа в части начисления обществу налога на прибыль. Обстоятельства, установленные этими судебными актами, имели преюдициальное значение для рассмотрения дела № А05-4355/2006-31. При кассационном обжаловании данных судебных актов постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 года решение и постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду начисления налога на прибыль были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением от 02 ноября 2006 года по делу № А05-21037/05-13 открытому акционерному обществу "Молоко" было отказано в признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль за 2002-2003гг. Указанное решение вступило в силу 10 января 2007 года.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика указал, что инспекцией нарушен трехмесячный срок для подачи заявления, и днем открытия обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, является 30 июня 2006 года – дата отмены преюдициального решения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа.

Судом не принимается данный довод ответчика, так как дело № А05-21037/05-13 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и вынесенное решение арбитражного суда от 02 ноября 2006 года вступило в законную силу только 10 января 2007 года.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, является дата вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А05-21037/05-13.

Материалами дела подтверждается, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2006 года по делу № А05-4355/2006-31.

Поскольку, как было указано выше, решение суда первой инстанции от 20 февраля 2006 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 апреля 2006 года по делу № А05-21037/05-13 отменены, решение суда по делу А05-4355/2006-31 от 26 апреля 2006 года подлежит отмене, а дело - повторному рассмотрению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2006 г. по делу А05-4355/2006-31 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2006 года по делу А05-4355/2006-31 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина