Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 191123, <...>, лит. А),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2013 № 04-07/22-1/2.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – Мазо Д.Л. по доверенности от 12.04.2013;

административного органа – не явился, извещён.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Зайцева С.А.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский городской центр недвижимости» (далее – заявитель, Общество, ООО «АГЦН») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2013 № 04-07/22-1/2.

Определением суда от 22.04.2013 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу.

В соответствии счастью 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) данное дело подведомственно арбитражному суду.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

На основании приказа от 07.03.2013 № 18-04-01/32-П Управлением была проведена выездная проверка ООО «АГЦН» по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С приказом от 07.03.2013 № 18-04-01/32-П ознакомлен 15.03.2013 директор ООО «АГЦН» ФИО1

Телеграммой от 07.03.2013 Управление уведомило Общество о проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «АГЦН» 15 марта 2013 года в 11 часов по адресу: <...>. телеграмма получена директором ООО «АГЦН» ФИО1 11.03.2013.

Требованием от 07.03.2013 № 18-04-07/949 Управление запросило необходимые для проведения проверки документы и информацию у руководителя ООО «АГЦН». Требование получено директором ООО «АГЦН» ФИО1 15.03.2013.

По результатам выездной проверки 15.03.2013 составлен акт № 20 исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «АГКЦ».

Проверкой были выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте от 15.03.2013 № 20:

1. Лицо, ответственное в Обществе за исполнение правил внутреннего контроля юрист - Попова Анна Вячеславовна, назначенная приказом № 3 от 25.10.2004, на момент проведения проверки не проходила обучение в форме целевого инструктажа согласно Приказу Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203.

2. Общество, в нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) на момент проверки не представило подтверждение прохождения целевого инструктажа должностными лицами Общества, а именно - директором ФИО1.

3. Обществом не направлены сведения в Росфинмониторинг по 6 сделкам с недвижимым имуществам, совершению которых Общество способствовало, на общую сумму 21 900 000 руб. В рамках данных договоров Обществом была проведены операции, подлежащие обязательному контролю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Экземпляр акта проверки получен директором ООО «АГЦН» ФИО1 15.03.2013.

По результатам проверки 15 марта 2013 года главным специалистом – экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Управления ФИО2 в присутствии директора ООО «АГЦН» ФИО1 составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Копию протокола получил директор ООО «АГЦН» ФИО1 15.03.2013.

18 марта 2013 года Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество направило в Управление ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, а также просило административный орган применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Ходатайство поступило в Управлен6ие 27 марта 2013 года согласно входящему штампу.

28 марта 2013 года заместителем руководителя Управления ФИО3 вынесено постановление № 04-07/22-1/2, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает следующее.

Поскольку объективная сторона совершенного Обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок предусмотренной действующим законодательством обязанности, а именно в непредставлении подтверждения целевого инструктажа должностного лица Общества - директора ФИО1, и сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, то в данном случае отсутствуют основания для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений. Поэтому доводы административного органа о том, что датой совершения правонарушения является дата его обнаружения - 15.03.2013 и данное правонарушение является длящимся, неправомерен. Тоже касается непредставления в Управление сведений о сделках с недвижимостью, совершенных 02.08.2011, 05.12.2011, 13.05.2011, 12.09.2011, 05.12.2011. Из изложенного следует, что нормы законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившиеся в непредставления в Управление сведений о сделках с недвижимостью, нарушены Обществом в период с августа по декабрь 2011 года. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено 28.03.2013, по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Так как в части непредставления в Управление сведений о сделке с недвижимостью, совершенной 02.10.2012, на сумму 3 160 000 руб., срок давности не истек, то в указанной части Общество считает возможным применить положения КоАП РФ о малозначительности, о чем и просило Управление в ходатайстве. Учитывая, что к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности допущенные Обществом нарушения устранены (подтверждается управлением в оспариваемом постановлении) в полном объеме; сведения направлены в Росфинмониторинг; допущенное нарушение не причинило существенный вред государству или третьим лицам; примененная Управлением ответственность в виде штрафа в размере 200 000 руб. несоразмерна допущенном нарушению, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, Общество считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил в материалы дела отзыв от 16.05.2013 № 18-0/2-12/2264, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 28.3, 23.62 КоАП РФ, Указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу», пунктом 52 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 06.06.2012 № 192, Перечнем должностных лиц Росфинмониторинга и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 24.06.2009 № 141, протокол об административном правонарушении от 15.03.2013 составлен, постановление о назначении административного наказания от 28.03.2013 № 04-07/22-1/2 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Положениями части 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются федеральным Законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ).

Как установлено статьёй 3 Закона №115-ФЗ, под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Административным органом ходе проведения проверки установлено и ФИО1 не оспаривается, что Общество осуществляет деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли/продажи недвижимого имущества. Так, Общество проводит юридическую экспертизу документов, организует рекламную кампанию и просмотр объекта недвижимости, организует составление и оформление договора купли -продажи, оказывает содействие в государственной регистрации договора купли - продажи, обеспечивает конфиденциальность и присутствует при осуществлении расчетов между сторонами при подписании основного договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями договоров на покупку/продажу объекта недвижимости, актов выполнения обязательств, актов оказанных услуг. Также данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом об учете в ЕГРПО № 08-51/2914 от 20.10.2004г., в котором указано ОКВЭД - 70.31.11 - предоставление посреднических услуг при покупке продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

В связи с изложенным на Общество распространяются обязанности, установленные в том числе статьей 7 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определено, что требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 утверждено «Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение). В соответствии с пунктом 10 указанного Приказа обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций. Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должен пройти, в том числе, руководитель организации.

Лицом, ответственным в Обществе за исполнение правил внутреннего контроля назначена приказом №3 от 25.10.2004 юрист Попова А.В., которая на момент проведения проверки не проходила соответствующее обучение. Директор Общества ФИО1 на момент проведения проверки целевой инструктаж также не проходил. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Как установлено положениями статьи 4 Закона №115-ФЗ процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Положениями статьи 7 Закона №115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (к числу которых отнесены и организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества), обязаны, среди прочего, идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, и установить следующие сведения:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

- в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения;

- предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей.

Из выявленных в ходе проверки договоров на продажу и покупку объектов недвижимости, видно, что идентификация лица, находящегося в Обществе на обслуживании (клиента) производится не в полном объеме. Так, отсутствуют данные о месте рождения заказчика (покупателя), отсутствует прямое указание на его гражданство, ИНН (или указание на его непредъявление либо отсутствие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лиц.

В ходе проведенной проверки Общество не представило документально зафиксированных данных о том, что ими предпринимаются меры, направленные на сверку клиентов (физических и юридических лиц) с указанным перечнем.

В соответствии со статьей 7.3 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны в том числе:

- принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц;

- принимать на обслуживание иностранных публичных должностных лиц только на основании письменного решения руководителя организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, либо его заместителя, а также руководителя обособленного подразделения организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которому руководителем указанной организации либо его заместителем делегированы соответствующие полномочия;

- принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества иностранных публичных должностных лиц;

- на регулярной основе обновлять имеющуюся в распоряжении организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию о находящихся у них на обслуживании иностранных публичных должностных лицах;

- уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемым находящимися на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранными публичными должностными лицами, их супругами, близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными) или от имени указанных лиц в случае, если они находятся на обслуживании в кредитной организации.

Обществом при проведении проверочных мероприятий не представлены документы подтверждающие, что им предпринимаются меры, направленные на выявление клиентов, являющихся иностранными публичными должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Закона №115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, а также с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, установленные вышеуказанным пунктом Закона.

В Обществе на время проверки не предпринимались меры по выявлению дат государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, что лишает организацию возможности в случае выявления такой сделки направить в установленный срок соответствующе сообщение в уполномоченный орган.

Так, не направлены сведения по следующим сделкам: 07-07 от 02.08.2011 на сумму 3 050 000 руб.; № 12-01 от 05.12.2011 от 05.12.2011 на сумму 5 700 000 руб., акт от 26.12.2011; № 08-05 от 13.05.2011 на сумму 3 090 000 руб.; № б/н от 12.09.2011 на сумму 3 400 000 руб.; № 05.12.от 05.12.2011 на сумму 3 500 000 руб.; № б/н от 02.10.2012 на сумму 3 160 000 руб.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 12.11.2004.

При таких обстоятельствах истекли сроки привлечения к административной ответственности за то, что Общество не было постановлено на учет, директор общества в установленный законом срок не организовал обучение по форме целевого инструктажа согласно приказу Росфинмониторинга № 203, а также не прошел аналогичное обучение сам в течение года с даты вступления в силу (04.10.2010) Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203. Также истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за непредставление сведений о сделках: 07-07 от 02.08.2011 на сумму 3 050 000 руб.; № 12-01 от 05.12.2011 от 05.12.2011 на сумму 5 700 000 руб., акт от 26.12.2011; № 08-05 от 13.05.2011 на сумму 3 090 000 руб.; № б/н от 12.09.2011 на сумму 3 400 000 руб.; № 05- 12 от 05.12.2011 на сумму 3 500 000 руб. Из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на совершение указанных нарушений.

В тоже время в части неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, в частности с неисполнении обязанности по надлежащей идентификации клиента; принятия мер направленных на сверку клиентов (физических и юридических лиц) с перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; принятия мер, направленных на выявление клиентов, являющихся иностранными публичными должностными лицами, сроки привлечения к административной ответственности были соблюдены.

Указанное свидетельствует о том, Общества не предприняты действия, направленные на создание целостной и функционирующей в полном объеме системы внутреннего контроля в организации и соблюдение требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Поскольку отсутствие целостной системы внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в частности о заключении сделки № б/н от 02.10.2012 на сумму 3 160 000 руб., и срок давности в данной части не истек, в деянии Общества имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, обосновано не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Исходя из контренных обстоятельств дела, Общество грубо нарушило требования по внутреннему контролю, совершенное им правонарушение существенно нарушает общественные правоотношения, направленные на охрану установленного государством единого порядка предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Дальнейшее исправление допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции частью 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере и с соблюдением общих правил назначения наказания.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-07/22-1/2 от 28.03.2013, принятого в г.Санкт-Петербурге Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельский городской центр недвижимости», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163000, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова