Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165650, г Коряжма, Архангельская обл., пр-кт Ленина, 36/А/46)

к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>)

третье лицо - Межрайонное отделение №3 Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области(165300, <...>).

о признании частично недействительным решения № 07-26/44 от 31.10.2014,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.05.2015), ФИО2.(руководитель)

от ответчика – ФИО3.(доверенность от 31.12.2014), ФИО4.(доверенность от 07.05.2015)

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 02.06.2015)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 07-26/44 от 31.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, по эпизоду взаимоотношений с ООО «Сфера Трейд».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представители ответчика и третьего лица, с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявлении и пояснениях.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой».

В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2015 №07-25/31 и вынесено решение от 31.10.2014 №07-26/44 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу предложено уплатить: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафы, а также пени по налогу на доходы физических лиц и штраф.

Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному решением №07-10/1/00392 от 01.12.2014, жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - заявитель, Общество), не согласившись с решением инспекции от 31.10.2014 №07-26/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, по взаимоотношениям с ООО «СфераТрейд», обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки были представлены первичные документы, подтверждающие оплату ООО «Сфера Трейд» услуг по договору от 14.01.2009 №02-2009 по обеспечению сохранности грузов и ответственному хранению. Отрицание директором ООО «Сфера Трейд» ФИО6 подписание счетов-фактур, актов приемки оказанных услуг само по себе не свидетельствует о недостоверности этих документов, поскольку являясь директором, не может быть признан беспристрастным и незаинтересованным лицом. Должным образом почерковедческая экспертиза не проводилась, следовательно, не доказано до настоящего времени, что подписи на счетах-фактурах и актах выполнены не ФИО6, а другим лицом. Кроме того, до 17.01.2011 генеральным директором «СфераТрейд» был ФИО7, а в последствии ФИО8, названные лица не отрицали подписание счетов-фактур. Утверждение налогового органа о создании цепочки контрагентов для целей обналичивания денежных средств, не соответствует действительности. Ряд свидетелей допрошенных в ходе проверки утверждают, что оказывали услуги для ООО «Сфера Трейд». Названное общество располагало необходимыми мощностями: трудовыми, производственными и транспортными ресурсами для осуществления хозяйственных операций. Инспекцией не доказан факт наличия формального документооборота в отсутствии действительных отношений общества с контрагентами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Считает, что обществом формально составлен пакет документов с целью создания видимости оказания ООО «Сфера Трейд» услуг по обеспечению сохранности грузов без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Сфера Трейд» ФИО6 (с 20.05.2011 по 21.04.2014) отрицает подписание счетов-фактур, актов приемки оказанных услуг. Кроме того, является учредителем 17 и руководителем 23 организаций. Согласно справки об исследовании Межрайонного отдела № 2 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области от 30.10.2014 №289 подписи выполненные от имени ФИО6 в представленных на исследование финансовых документах, вероятно, выполнены не ФИО6. а иным лицом (лицами). Из справки об исследовании Межрайонного отдела № 2 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области от 30.10.2014 №288 следует, что подписи, выполненные от имени ФИО6 в представленных на исследование счетах-фактурах и актах за 2012 год, выполнены при помощи специального технического средства - печати-факсимиле (технико-криминологическое исследование подписи директора ООО «Сфера Трейд» ФИО6 проведено на основании решения Межрайонного отделения №3 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области от 28.10.2014 № 3/11-23433). ООО «Сфера Трейд» 21.01.2014 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Карат».

Свидетели опрошенные в ходе мероприятий налогового контроля не подтвердили взаимоотношения Общества с ООО «Сфера Трейд». При анализе движения денежных средств по счету ООО «Сфера Трей» установлено перечисление Обществом денежных средств на счета ООО «Сфера Трейд», которые дальше перечислялись на счета других организаций или предпринимателей: ООО «Деревянное зодчество», ООО «Деревянное зодчество-Устьяны», ООО «Стройка +», и/п ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Руководители и работники указанных лиц, опрошенные в качестве свидетелей не подтверждают оказание услуг ООО «Сфера Трейд».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя, ответчика, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО13, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль произведенные расходы уменьшают полученные доходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм НК РФ следует, что для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязанность по доказыванию понесенных расходов возлагается на плательщиков налога на прибыль, поскольку в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль в доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащие документальные доказательства. Следовательно, предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров, работ, услуг облагаются НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (далее - ИНН) продавца и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение трех обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтверждение соответствующими первичными документами; оплата приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Причем в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

На основании подпункта «ж» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 №4134/11 положениями статьи 169 Кодекса не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон №129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и ООО «Сфера Трейд» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обеспечению сохранности грузов и ответственному хранению от 14.01.2009 № 02-2009, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенного комплекса услуг, связанных с приемкой, перевозкой, складированием материально-технических ресурсов Заказчика и их ответственным хранением.

Согласно представленным на проверку документам услуги по обеспечению сохранности грузов приняты налогоплательщиком в результате подписания актов, в связи с чем ООО «Сфера Трейд» предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 70934153,84 руб. (в т.ч. НДС -10820464.10 руб.).

Затраты по приобретению вышеуказанных услуг у ООО «Сфера Трейд» в размере 17 857 591.23 руб. учтены налогоплательщиком в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год, в размере 28 993 769.46 руб. за 2011 год и в размере 13 262 329.05 руб. за 2012 год, а предъявленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 250 994.78 руб. включены в состав налоговых вычетов во 2 квартале 2010 года, в размере 709 430.80 руб. в 3 квартале 2010 года, в размере 2 253 940.84 руб. в 4 квартале 2010 года, в размере 1 814 894.89 руб. во 2 квартале 2011 года, в размере 1 426 327.10 руб. в 3 квартале 2011 года, в размере 1 977 656.47 руб. в 4 квартале 2011 года, в размере 1 358 192.44 руб. в 1 квартале 2012 года, в размере 667 910.96 руб. во 2 квартале 2012 года и в размере 361 115.82 руб. в 3 квартале 2012 года.

Оплата услуг произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Сфера Трейд».

В ходе проведенных в рамках проверки мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Сфера Трейд» (основной вид деятельности - обработка неметаллических отходов и лома) в период с 29.01.2008 по 09.02.2012 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области. В период с 10.02.2012 по 29.08.2012 - в ИФНС России № 5 по г. Москве, с 30.08.2012 - в ИФНС России № 23 по г. Москве.

ООО «Сфера Трейд» 21.01.2014 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Карат». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карта» ликвидировано 12.02.2014, о чем внесена соответствующая запись. Таким образом, в ходе проведения проверки (начало 31.12.2013 окончание 14.08.2014) названное общество было ликвидировано.

В ходе проведения проверки установлено, что с момента создания генеральным директором ООО «Сфера Трейд» являлся ФИО7 С 18.01.2011 полномочия генерального директора ООО «Сфера Трейд» возложены на ФИО8.

С 20.05.2011 генеральным директором ООО «Сфера Трейд» назначен ФИО6, который также является учредителем 17 и руководителем 23 организаций.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки сотрудником МРО №3 Управления по налоговым преступлениям по Архангельской области ФИО14, входящим в состав проверяющей группы (акт проверки от 28.08.2014) проведен допрос гражданина ФИО6

ФИО6 в ходе допроса пояснил, что примерно в 2009 году им был утерян паспорт, через некоторое время паспорт был найден. ООО «Сфера Трейд» свидетелю не знакомо, генеральным директором не являлся, документов по финансово-хозяйственной деятельности данной организации не подписывал.

Для решения вопроса о том, ФИО6 или иным лицом выполнены подписи от имени директора ООО «Сфера Трейд», на основании отношения Межрайонного отделения № 3 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области от 28.10.2014 №3/11-23374 назначено почерковедческое исследование подписи директора ООО «Сфера Трейд» ФИО6

Из справки об исследовании Межрайонного отдела № 2 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области от 30.10.2014 №289 следует, что подписи, выполненные от имени ФИО6 в представленных на исследование финансовых документах за 2011-2012 год вероятно, выполнены не ФИО6. а иным лицом (лицами).

Кроме того, из справки об исследовании Межрайонного отдела № 2 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области от 30.10.2014 №288 следует, что подписи, выполненные от имени ФИО6 в представленных на исследование счетах-фактурах и актах за 2012 год, выполнены при помощи специального технического средства - печати-факсимиле (технико-криминологическое исследование подписи директора ООО «Сфера Трейд» ФИО6 проведено на основании решения Межрайонного отделения №3 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области от 28.10.2014 № 3/11-23433).

Таким образом, в период с 20.05.2011 по 31.12.2012 первичные документы и счета-фактуры подписаны не уполномоченным лицом, что свидетельствует о противоречивости и недостоверности документов, представленных на выездную налоговую проверку.

Доказательства, представленные Обществом в судебном заседании: акты взаимных расчетов между Обществом и ООО «Сфера Трейд», копия паспорта ФИО6, приказ о приеме на работу ФИО6, договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СфераТрейд», заверенные нотариусом образцы подписи ФИО6, не опровергают недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского и налогового учета и не подтверждают факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций с ООО «Сфера Трейд».

Кроме того, в ходе проведения проверки инспекцией установлено наличие договрных отношений ООО «Деревянное Зодчество» и ООО «Деревянное Зодчество-Устьяны» с ООО «Сфера Трейд» по передаче последнему в субаренду земельных участков, расположенных по адресам: Архангельская область. Устьянский район, п. Костылево (промбаза ООО «Деревянное Зодчество») и примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток от ориентира железнодорожный переезд автодороги «Костылево - Тарногский городок», на которых фактически осуществлялось хранение материально- технических ресурсов ООО «КапиталСтрой». Кроме оплаты арендных платежей ООО «Сфера Трейд» с ООО «Деревянное Зодчество» и ООО «Деревянное Зодчество-Устьяны», иные отношения не установлены.

Заявитель не отрицает оказание спорных услуг по хранению материально-технических ресурсов именно на территории п. Костылево Архангельской области, что подтверждается представленной Обществом в судебном заседании схемой площадок ООО «КапиталСтрой».

Инспекцией установлено, что в то же время на данных участках в проверяемом периоде ООО «Деревянное Зодчество-Устьяны» с привлечением ООО «Деревянное Зодчество» оказывались Обществу услуги по предоставлению техники (кран башенный, автомобили ГАЗ и КАМАЗ, погрузчик на базе трактора «Беларусь», автокран, экскаватор, грейдер) и хранению грузов на сумму 2 953 549 руб. за 2010 год, на сумму 2 820 453 руб. за 2011 год и на сумму 7 717 005.76 руб. за 2012 год. Приобретение названных услуг у ООО «Деревянное Зодчество-Устьяны» отражено в учете заявителя.

Оказание услуг по транспортной обработке грузов и их хранению силами ООО «Деревянное Зодчество» подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО «Деревянное Зодчество»: машиниста автомобильного крана ФИО15, машиниста башенного крана ФИО16, трактористов: ФИО17, ФИО18, ФИО19, мастера ФИО20, сторожей: ФИО21, ФИО22, Р.А.С., ФИО23, ФИО24 (протоколы допросов т.д.8).

При этом указанным свидетелям ООО «Сфера Трейд» не знакомо, работников данной организации на месте хранения материально-технических ресурсов они не видели, контроль за организацией хранения осуществляли напрямую работники Общества ФИО25. и ФИО13

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Сфера Трейд» предоставляло в налоговый орган сведения о выплаченных доходах физическим лицам: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. которые осуществляли трудовые обязанности стропальщиков при погрузке-разгрузке грузов на территории п. Костылево Устьянского района Архангельской области.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки сотрудниками МРО №3 Управления по налоговым преступлениям по Архангельской области, входящими в состав проверяющей группы проведены допросы вышеназванных физических лиц (т.д.8,л.д.129-148).

Свидетель Тулубенский показал, что в октябре 2011 года он устроился на работу в ООО «КапиталСтрой». При передаче документов на трудоустройство в офисе ООО «КапиталСтрой» присутствовал директор Общества ФИО2. Был заключен срочный трудовой договор, однако свидетель не помнит, с какой именно организацией. Денежные средства в качестве оплаты труда выдавал наличными ФИО13 всем работникам, кто работал на разгрузке вагонов. ООО «Сфера Трейд» свидетелю не известно, с данной организацией никаких договоров не заключал и для нее услуг не оказывал. Руководитель ООО «Сфера Трейд» ему не знаком и с кем-либо из этой организации никогда не контактировал и вместе не работал.

Свидетель ФИО32 в ходе допроса пояснил, что примерно в январе 2011 года устроился на работу в ООО «КапиталСтрой» в качестве стропальщика. При устройстве на работу свидетель обратился в офис данной организации. Собеседование проводил руководитель Общества ФИО2, которому предоставлены необходимые для трудоустройства документы. Всеми работниками, выполнявшими работы по разгрузке вагонов, руководил ФИО13, а также ФИО25. Денежные средства в качестве оплаты труда выдавал наличными на самой площадке ФИО13 всем работникам, кто работал на разгрузке вагонов. При этом расписывались в ведомостях, которые предоставлял ФИО13. О существовании ООО «Сфера Трейд» свидетель узнал только на момент проведения допроса. С данной организацией никаких договоров не заключал и для нее услуг не оказывал. Руководитель ООО «Сфера Трейд» ему не знаком и с кем-либо из этой организации никогда не контактировал и вместе не работал.

Свидетель ФИО28 в ходе допроса, проведенного 15.04.2014, пояснил, что в период его работы на станции Костылево он не интересовался с кем конкретно состоит в трудовых отношениях, так как на тот момент ему это было не важно и интересовала только оплата труда. О том, что он работал в ООО «Сфера Трейд», пояснил кто-то из бригадиров. При этом было заявлено, что эта организация находится в г. Череповец. Свидетелю было понятно, что его трудовые отношения с данной организацией были формальными и работы фактически выполняются для организации, в которой работали ФИО13 и ФИО25. С руководителем ООО «Сфера Трейд» ФИО28 не встречался.

Свидетель ФИО29 в ходе допроса, пояснил, что в период его работы на станции Костылево считал, что работает в ООО «КапиталСтрой», так как об этом говорили другие стропальщики и это название он видел в документе, который подписывал. Также свидетелю известно, что руководителя ООО «КапиталСтрой» зовут Сергей. Название ООО «Сфера Трейд» ФИО29 никогда не слышал и о данной организации ему ничего не известно. Кто является руководителем ООО «Сфера Трейд» не знает, ни с кем из представителей этой организации не общался.

Свидетель ФИО31 в ходе допроса пояснил, что услуги по охране груза или его переработке на ж/д путях в п. Костылево или еще где-нибудь никогда и никому не оказывал. Свидетель не знает, почему на него были представлены сведения как на работника ООО «Сфера Трейд». Своих паспортных данных никому не передавал и договоров не заключал. При этом дополнил, что ранее работал с ФИО30

Свидетель ФИО30 пояснил, что примерно в начале 2011 года через своих знакомых узнал, что в организации требуются стропальщики на разгрузку ж/д вагонов. Затем в это время самостоятельно приезжал на ст. Костылево. На месте осуществления разгрузки вагонов нефтепроводных труб свидетель обратился к бригадиру, который провел собеседование, после чего он был принят на работу. Общество «Сфера Трейд» ему не известно, руководителей этого общества не знает. Также ФИО30 передал копии документов на ФИО31, который был его знакомым. При этом дополнил, что ФИО31 первоначально так же хотел ехать работать в п. Костылево, но в дальнейшем передумал.

При анализе выписок по операциям на расчетном счете ООО «Сфера Трейд» инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от Общества, в дальнейшем перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей и организаций, зарегистрированных в Устьянском районе Архангельской области, которые фактически оказывали услуги по погрузке и разгрузке грузов ООО «КапиталСтрои»: ООО «Деревянное зодчество», ООО «Деревянное зодчество-Устьяны», ООО «Стройка +», и/п ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки сотрудниками МРО №3 Управления по налоговым преступлениям по Архангельской области, входящими в состав проверяющей группы проведены допросы руководителей, работников вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Свидетель ФИО33, руководитель ООО «Стройка+» показал, что с ООО «КапиталСтрой в 2009 году был заключен договор на оказание услуг по разгрузке и погрузке труб большого диаметра, а также оборудования. Всеми работами в период с 2010-2012 год руководили работники ООО «КапиталСтрой» ФИО25 и ФИО13. Также предоставлялся транспорт общества для перевозки труб и оборудования. Свидетель показал, что организация ООО «Сфера Трейд» ему не известна, какие либо переговоры с этой организацией не велись. Фактически ООО «Стройка+» для ООО «Сфера Трейд» никаких услуг не оказывало, оказанные по документам услуги заказывали ФИО13 и ФИО25. Все взаимоотношения и документооборот с ООО «Сфера Трейд» были инициированы представителями ООО «КапиталСтрой». Все работы, которые по документам были оформлены как для ООО «Сфера Трейд», фактически оказывались для ООО «КапиталСтрой». Вопросы, связанные с оплатой услуг за произведенные работы, оформленные на ООО «Сфера Трейд», решались и согласовывались с ФИО13 и ФИО25. Вес финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ООО «Сфера Трейд» передавались непосредственно работникам ООО «КапиталСтрой» ФИО13 и ФИО25 (протокол допроса т.д.8, лд.69-72).

Свидетель, индивидуальный предприниматель ФИО9 в ходе допроса, проведенного 05.06.2014, относительно взаимоотношений с ООО «Сфера Трейд» пояснил, что 01.11.2011 он заключил договор с данной организацией на оказание услуг. Коммерческое предложение о необходимости осуществления погрузочно-разгрузочных работ поступило от представителя ООО «КапиталСтрой» Николая Михайловича. Суть коммерческого предложения заключалась в том, чтобы использовать принадлежащий свидетелю автокран для разгрузки и погрузки газового оборудования и труб в тупике на станции Костылево и на площадке, расположенной около железнодорожного переезда по направлению автодороги п. Октябрьский - Тарногский городок. ФИО34 в разговоре пояснил, что оплату будет производить предприятие ООО «Сфера Трейд» и он же предложил заключить договор именно с ООО «Сфера Трейд». Все производственные вопросы от имени ООО «Сфера Трейд» решал ФИО34 (протокол допроса т.д.8,л.д.87-89).

Свидетель, индивидуальный предприниматель ФИО10. в ходе допроса, проведенного 04.06.2014, пояснил, что в конце 2011 года к нему обратился работник ООО «КапиталСтрой» ФИО13, который предложил оказать услуги по перевозке труб большого диаметра. Все переговоры, касающиеся согласования стоимости услуг по перевозке груза, мест и времени погрузки и разгрузки, велись непосредственно с представителем ООО «КапиталСтрой» ФИО13. По выполнению согласованного с ФИО13 объема работ свидетель получил от него реквизиты ООО «Сфера Трейд», от которого должна была быть произведена оплата услуг за выполненные работы для ООО «КапиталСтрой». ФИО10. составлены счета и акты выполненных работ, в которых указаны реквизиты ООО «Сфера Трейд». Данные документы переданы ФИО13. Затем от ФИО13 получены акты уже с подписью руководителя и печатью ООО «Сфера Трейд» (протокол допроса т.д.8,л.д.90-92).

Свидетель ФИО25, начальник отдела комплектации ООО «КапиталСтрой». в ходе допроса, проведенного 04.08.2014, относительно ООО «Сфера Трейд» пояснил, что данная организация ему знакома. Название этой фирмы свидетель видел в документах, которые ему предоставлял для подписи директор ООО «КапиталСтрой» ФИО2. Исходя их данных документов следовало, что ООО «Сфера Трейд» выполняло такие же работы, как и ООО «КапиталСтрой», однако из работников ООО «Сфера Трейд» смог назвать только директора ФИО7, с которым его познакомил в п. Костылево ФИО2. ФИО35 других работников ООО «Сфера Трейд» свидетель не знает и никогда с ними не взаимодействовал. Чем конкретно занималось ООО «Сфера Трейд» в п. Костылево ФИО25 не знает (протокол допроса т.д.9,л.д.5-8).

Из анализа выписки по лицевому счету директора ООО «КапиталСтрой» ФИО2., открытому в филиале № 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО), налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2010 по 08.08.2014 на данный счет физическими лицами - работниками организаций, учредителем и руководителем которых является ФИО7, внесены денежные средства в размере 9 765 500 руб.

Свидетели ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО8, ФИО39, показали, что вносили денежные средства на счет ФИО2 по просьбе ФИО7, который и передавал им наличные денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердил передачу физическим лицам денежных средств, для перечисления полученных денежных средств на счет ФИО2, пояснив при этом, что денежные средства являются его собственными и переданы по договорам займа.

Суд критически относится к показаниям ФИО7, поскольку в ходе проведения налоговой проверки не установлено получение денежных средств Обществом по договорам займа заключенных с ФИО7 или ФИО2 Доказательств подтверждающих отражение в бухгалтерском и налоговом учете общества, денежных средств полученных по договорам займа с ФИО40 или с ФИО2, заявителем не представлено, налоговой инспекцией в ходе проверки не установлено.

Показания свидетеля ФИО13 опрошенного в ходе выездной налоговой проверки и в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО37 опрошенного в ходе выездной налоговой проверки и адвокатом, не опровергают выводы инспекции о формальном документообороте и осуществление реальных хозяйственных операций.

Как уже отмечено выше, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов и вычетов документы, содержащие неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения (в случае, если это доказано), не могут являться основанием для получения налоговой выгоды. В пункте 2 Постановления №53 предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 этого же Кодекса. При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановления №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с ООО «Сфера Трейд» не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, учитываться при исчислении налога на прибыль и являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой формальный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 07-26/44 от 31.10.2014, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Трейд».

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев