Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31) о привлечении индивидуального предпринимателя Борисова Романа Вячеславовича (ОГРН 316290100088790; г. Архангельск) к административной ответственности,

установил: заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя Борисова Р.В. (далее также – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Ассорти» по адресу пр. Тимме, д. 4, корп. 4 в г. Архангельске без лицензии.

Отзыва на заявление предприниматель не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28 ноября 2017 года сотрудники УМВД России по г. Архангельску установили розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине «Ассорти» по адресу ул. Тимме, д. 4, корп. 4 в г. Архангельске в отсутствие лицензии на этот вид деятельности. При проверке составлены акт закупки товара от 28.11.2017, протокол осмотра помещений от 28.11.2017, протокол изъятия от 28.11.2017.

16.01.2018 административный орган составил в отношении предпринимателя протокол 29 АК № 195893 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд за привлечением предпринимателя к административной ответственности.

Заявление не подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведённых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Незаконная розничная продажа алкогольной продукции (водки «Талка») в принадлежащем предпринимателю магазине подтверждена актом закупки товара от 28.11.2017, протоколом осмотра помещений от 28.11.2017, объяснением продавца-кассира от 28.11.2017.

Вместе с тем заявление административного органа не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Как сказано в части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьёй 25.15 Кодекса. Эти лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заявитель представил суду адресную справку от 24 ноября 2017 года, согласно которой Борисов Р.В. зарегистрирован по месту жительства в г. Архангельске по ул. Мусинского, дом 13, кв. 59. Сведения об этом адресе содержатся в протоколе от 16 января 2018 года, в заявлении административного органа, адресованном суду (поступило 19.01.2018).

Заявитель представил также справку от 18.01.2018, из которой следует, что
Борисов Р.В. зарегистрирован по адресу г. Архангельск, ул. Беломорская, дом 38, кв. 2 с 24.11.2016 по настоящее время.

Между тем, извещение от 11.12.2017 № 3-3/7514 о составлении протокола направлено Борисову Р.В. заказным письмом по адресу г. Архангельск, ул. Мусинского, дом 13, кв. 56 (реестр от 12.12.2017). В отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399115789544 значится, что заказное письмо адресату не вручено, выслано обратно отправителю.

При изложенных обстоятельствах Борисов Р.В. не может считаться извещённым о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для составления протокола в его отсутствие у заявителя не имелось.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет, приняты ли административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие Борисова Р.В., не извещённого о месте и времени этого процессуального действия, повлекло нарушение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, являющееся основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В отношении изъятой в магазине предпринимателя 28 ноября 2017 года одной бутылки водки «Талка» постановлением мирового судьи от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-590/2017 (привлечение продавца к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ) применена конфискация. Ввиду этого в настоящем деле применение части 3 статьи 29.10 КоАП РФ исключается.

Руководствуясь статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова