Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, 163000, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» (ОГРН <***>, 164210, <...>)

о взыскании 65 280 456 руб. ущерба

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 25.05.2018), ФИО2 (по доверенности от 26.06.2018)

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2018)

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» (далее- ответчик, Кооператив) о взыскании 65 280 456 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в объеме 11 883,1 кв.м. в Няндомском участковом лесничестве (технический участок колхоз им. Ленина) Няндомского лесничества (квартал 63 выдел 27, квартал 22 выдел 6, 12, 13, 14, 17, 18, квартал 25 выдел 10, 11, квартал 27 выдел 1, 2, 6).

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014-2015 годах Кооператив осуществил рубку леса на лесных участках Няндомского лесничества, которые были предоставлены Кооперативу по договору аренды от 17.09.2014 №145 как земли сельскохозйственного назначения. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А05-756/2015 договор аренды признан недействительным. Объем вырубленной древесины зафиксирован в ходе натурного обследования, по результатам которого составлены акты о лесонарушении от 18.06.2015, от 08.10.2015 и от 30.10.2015.

Кооператив с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что Министерству стало известно о фактах рубки в 2014 году. Кроме того Кооператив ссылается на то, что осуществлял не рубку древесины, а расчистку земель от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с заключенным договором на выполнение культурнотехнических работ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

17.09.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и Кооперативом был заключен договор аренды земельного участка № 145, в соответствии с условиями которого Комитет предоставил Кооперативу в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40 (далее - спорный земельный участок) площадью 158 692 717 кв.м. для сельскохозяйственного производства. Ранее (до заключения договора аренды) спорный земельный участок находился у Кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования.

30.01.2015 Комитет обратился в арбитражный суд (дело №А05-756/2015) с требованием о расторжении вышеуказанного договора аренды, ссылаясь на то, что Кооператив использует земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению, а именно ведет на нем рубку леса.

В дело №А05-756/2015 в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, вступило Министерство с требованиями о признании недействительным договора аренды от 17.09.2014 №145, указывая в обоснование своих требований на то, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Решением суда от 25.05.2015 по делу №А05-756/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2015, договор аренды от 17.09.2014 №145 признан недействительным, Кооператив обязан вернуть земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40 в собственность Российской Федерации.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд установил, что земельный участок, предоставленный Кооперативу для сельскохозяйственного производства, относится к землям лесного фонда, и у Комитета отсутствовали полномочия по распоряжению таким земельным участком, вследствие чего исковые требованиям Министерства были удовлетворены.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2015 году работниками Няндомского сельского участкового лесничества было проведено натурное обследование участков лесного фонда, предоставленных Кооперативу по договору аренды от 17.09.2014 №145, выявлены факты незаконной рубки древесины, о чем составлены акты о лесонарушении от 18.06.2015 №15-01, от 08.10.2015 №15-02, от 08.10.2015 №15-03 и от 30.10.2015 №15-04.

В актах о лесонарушении указаны места незаконной рубки (номера кварталов и выделов, площади рубок, категории лесов).

К актам приложены перечетные ведомости, в которых подробно отражен объем вырубленной древесины, породный состав и другие характеристики древесины (диаметр, высота).

Согласно перечетным ведомостям и актам о лесонарушении объем вырубленной древесины составил 11 883,1 куб.м.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» Министерством произведен расчет ущерба, размер которого составил 65 280 456 руб.

10.01.2018 Министерство направило Кооперативу претензию №204-16/73 с требование уплатить 65 280 456 руб. в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой.

Оставление требований Министерства о возмещении ущерба без удовлетворения, послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должно быть доказано наличие собственно вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из материалов дела следует, что Кооператив осуществлял рубку лесных насаждений на участке лесного фонда в отсутствие договора аренды либо иного решения о предоставлении лесного участка в этих целях.

Следовательно, произведенная Кооператив вырубка деревьев является незаконной рубкой, а действия Кооператива по вырубке нанесли окружающей среде вред в виде уничтожения природных ресурсов.

Доводы Кооператива о том, что по его заявке (договору от 15.12.2014, заключенному с ООО «АСК –Восток») ООО «АСК-Восток» осуществляло культуртехнические работы по расчистке земель сельскохояйственного назначения, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно актам о лесонарушении, перечетным ведомостям объем вырубленной древесины (более 10 тыс. куб.м.), её количественные и качественные характеристики (породный состав, диаметр и т.п.) свидетельствуют о том, что фактически по поручению Кооператива осуществлялась рубка древесины при отсутствии на то законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума №49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее- Постановление №273).

Согласно пунктам 2 и 5 вышеуказанного Постановления размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации

В пунктах 9 и 10 Постановления №273 предусмотрено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 к Постановлению № 273, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

Как следует из представленных Министерством расчетов, размер ущерба определен в соответствии с вышеуказанными положениями Постановления №273.

Кооператив требования по размеру не оспорил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не может опровергнуть объем древесины, за вырубку которого предъявлены требования о возмещении ущерба, поскольку при ведении работ по договору учет вырубленных деревьев не производился.

Кооператив просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что о ведении рубок Министерству стало известно в декабре 2014 года, трехлетний срок для обращения с требованием о взыскании ущерба истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Поскольку по требованию о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и в виде уничтожения природных ресурсов, установлен специальный, более длительный срок исковой давности, равный 20 годам, по сравнению с общим сроком исковой давности, и на момент обращения с иском в суд он не пропущен, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании вышеизложенного требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>) 65 280 456 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран