Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрый Дом" (ОГРН <***>; <...>) об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; <...>),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 4.03.2015),

установил: ООО "Добрый Дом" (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 24 марта 2015 года № 04-10/08-1/2 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявитель указал, что допущенные нарушения устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности; штраф несоразмерен правонарушению.

Административный орган в отзыве не согласился с заявителем. Правонарушение является длящимся, системным и характеризуется длительным непрекращающимся неисполнением обязанностей, установленных законом. При вынесении оспариваемого постановления учтено, что административное правонарушение подобного рода совершено обществом впервые, а также его финансовое положение, поэтому санкция назначена в минимальном размере.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал. В крайнем случае, просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на 15 дней.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма", приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29.042014 № 191 и в соответствии с приказом Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 25.02.2015 № 18-04-02/13-П сотрудники административного органа провели проверку исполнения обществом требований названного Федерального закона за период с 13.02.2012 по 28.02.2015. По результатам проверки составлен акт от 4.03.2015 № 11.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 4 марта 2015 года. Обществу вменено нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, выразившееся в неисполнении требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлёкшем непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

24 марта 2015 года заместитель руководителя административного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, вынес постановление № 04-10/08-1/2 о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи (а именно - неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля), повлёкшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как сказано в статье 3 Федерального закона от 7.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ), внутренний контроль – это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны выполнять действия по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев; обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.12.2005 № 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" установлено, что требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Приказом Росфинмониторинга от 3.08.2010г. № 203 (зарегистрирован в Минюсте 7.09.2010 за № 18375) утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 10 Положения обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций. Также в течение года с даты вступления в силу Положения однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учёта (при наличии должности в штате организации), руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации).

Как выявила проверка административного органа и не оспаривает заявитель, действия по постановке на учёт в органе Росфинмониторинга до проверки не совершены; руководитель общества, специальное должностное лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля, юрист не прошли обучение в форме повышения уровня знаний; не принимаются меры, направленные на сверку клиентов со списком лиц, в отношении которых имеются данные об их причастности к экстремистской деятельности, а также направленные на выявление публичных должностных лиц из числа находящихся на обслуживании либо принимаемых на обслуживание.

Это свидетельствует о том, что в обществе не организован и не осуществлялся надлежащим образом внутренний контроль, что повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. Не направлено сведение об операции (сделке) с недвижимым имуществом на сумму
3 млн. руб. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24.09.2013.

Материалами дела подтверждается виновное неисполнение обществом законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлёкшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Привлечение заявителя к административной ответственности состоялось в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Правонарушение является длящимся, выражается в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлёкшем непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Недостатки устранены заявителем после их выявления административным органом. Непредставление в уполномоченный орган сведений о соответствующей операции, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и само по себе не вменялось обществу в качестве самостоятельного правонарушения.

Относительно нарушения в виде отсутствия ответственного за исполнение правил внутреннего контроля лица суд отмечает, что, согласно пояснениям представителя общества в суде, такое лицо назначено, в подтверждение представлена копия приказа от 1 ноября 2014 года № 14.

Относительно довода заявителя об устранении нарушений суд отмечает, что это обстоятельство не исключает противоправности деяния. Согласно статье 4.2 КоАП РФ таковое является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Малозначительности правонарушения суд из обстоятельств дела не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа либо административного приостановления деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из части 1 статьи 3.2 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф. Как сказано в статье 3.12, административное приостановление деятельности назначается, только если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, поэтому не находит правовых оснований для приостановления деятельности общества. Это противоречило бы статье 30.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в действиях административного органа суд не установил. Протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено правомочными лицами административного органа (статьи 28.3, 23.62 КоАП РФ). При составлении протокола присутствовал руководитель общества. О рассмотрении дела он извещён, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Из части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014

№ 515-ФЗ) следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

Из обстоятельств дела суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и применённый административным органом, не отвечает принципу справедливости, то есть соразмерности наказания характеру совершённого заявителем правонарушения.

Директором ООО "Добрый Дом" утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (приказ от 2 июля 2012 года № 1). Ответственное за осуществление внутреннего контроля должностное лицо назначено.

Как сказано в оспариваемом постановлении, административный орган выявил в проверенном периоде 10 сделок с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю. При этом в уполномоченный орган не было направлено одно сведение об операции с недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в проверенном периоде состоялась только одна сделка с недвижимым имуществом, подлежащая обязательному контролю. Совершение 10 сделок с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, заявитель отрицает. О таких сделках не сказано ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащая организация внутреннего контроля не повлекла систематического нарушения требований закона о направлении в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, степень его опасности, признание заявителем вины в совершении правонарушения и устранение недостатков, суд находит справедливым назначение ему административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 24 марта 2015 года № 04-10/08-1/2 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Добрый Дом", находящегося по адресу <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером <***>, в части штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.А. Меньшикова