Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 14) к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» (ОГРН 1022900521071; адрес: Россия, 163025, г.Архангельск, ул. Постышева, дом 26) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Глухарева К.Е. (доверенность от 08.12.2020),

от ответчика – Поршнева Т.Г. (доверенность от 06.11.2020),

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Лесозавод 25») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя не оспаривал.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Росприроднадзором на основании распоряжения № 35-ра от 16.02.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении общества по соблюдению обязательных требований природоохранного и лицензионного законодательства в период с 03.03.2021 по 31.03.2021, по результатам которой составлен акт проверки № 36-35/1-2021 от 05.04.2021. Контрольно-надзорные мероприятия проводились в отношении объекта негативного воздействия: участок № 1 ЗАО «Лесозавод 25», код № 11-0129-001251-П, категория объекта - III; категория риска - умеренная (5) приказ от 30.07.2020 № 174, адрес объекта: 163025, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Постышева, д. 26.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность на данном объекте негативного воздействия на окружающую среду, который введен в эксплуатацию 19.06.1999. В состав производственного участка входят участок приемки и распиловки пиловочного сырья, участок сушки и пакетирования пиломатериалов, цех по производству древесных гранул (пеллет), участок приемки и отгрузки и т.д.

Обществу выдана бессрочная лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности от 08.12.2016 № (29)-2383-Т на транспортирование отходов IV класса опасности (шлак сварочный; изделия из фрикционных материалов на основе асбеста, используемые для тормозов, сцеплений или аналогичных устройств, отработанные; отходы абразивных материалов в виде пыли; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; смет и мусор различный). Иная деятельность с отходами 1- IV классов опасности действующей лицензией не предусмотрена.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по утилизации двух видов отходов - опилки натуральной чистой древесины и щепа натуральной чистой древесины.

В 2020 году ответчиком было утилизировано 103 392,9 тонн отхода опилки натуральной чистой древесины и 24 027,3 тонны щепы натуральной чистой древесины. В 1-м квартале 2021 г. общество утилизировало 36 310,9 тонн отходов, из них 7 227,4 тонн - опилки натуральной чистой древесины, 29 083,5 тонн - щепа натуральной чистой древесины. Утилизация опилок осуществляется в цехе по производству древесных гранул.

Согласно документам, представленным в ходе проверки, для производства гранул используются опилок хвойных пород древесины. Опилок, необходимый для производства гранул, складируется на площадке около цеха для создания буферного запаса.

Сырой опилок автопогрузчиком подается в бункер и с помощью толкателей через загрузочное окно поступает на вибросито. Далее, цепным конвейером опилок подается в бункер дозировки, с помощью шнека поступает в камеру смешения сушильного барабана, где происходят процессы соединения опилок с горячим газом. Проходя через барабан, опилок подсушивается дымовыми газами до влажности, обеспечивающей его прессование. После барабана в циклоне происходит отделение опилка от отработанного сушильного агента, который с помощью главного вентилятора направляется в дымовую трубу.

Сухой опилок с помощью цепочки конвейеров направляется в промежуточный склад, далее с помощью шнеков поступает в молотковую дробилку и измельчается до фракции 1-3 мм. Измельченный опилок направляется в пресс, предварительно пройдя кондиционер, где опилок подогревается паром до температуры 40-50°С. В прессе под большим давлением приготовленное сырье пропускается через матрицу диаметром отверстий 8 мм. Готовые гранулы подаются в охладитель. В процессе охлаждения воздухом в гранулах происходят физико-химические изменения, в результате которых они приобретают необходимую прочность. При помощи конвейера и элеватора гранулы направляются на склад упаковки.

Отходы щепы утилизируются (используются) в качестве топлива на ТЭЦ-1. Щепа получается от работы рубительной машины. Щепа с помощью толкателей подается на поперечный транспортер, который обеспечивает ее транспортировку через загрузочное устройство на колосниковую решетку топочной камеры. Сжигание осуществляется в австрийских котлоагрегатах.

В ходе проверки специалистами аккредитованной лабораторий ЦЛАТИ по Архангельской области отобраны две пробы отходов на площадках накопления отходов - опилки натуральной чистой древесины и щепа натуральной чистой древесины.

Согласно актам отбора проб от 12.03.2021 № 020/01 и № 020/02, протоколам испытаний от 18.03.2021 № АО-020/01 и АО-020/01, протоколам испытаний от 19.03.2021 № ТО-020/01 и ТО-020/01 и заключению по результатам экспертного сопровождения от 22.03.2021 № 14/21 опилки натуральной чистой древесины и щепа натуральной чистой древесины относятся к IV классу опасности отхода.

В связи с этим заявитель пришел к выводу о том, что ЗАО «Лесозавод 25» осуществляет деятельность по утилизации отходов IV класса опасности, при этом у него отсутствует лицензия на деятельность по утилизации отходов IV класса опасности, что является нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 15.04.2021 № 06-02-65/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя общества Корюкиной К.С., действующей на основании доверенности.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил протокол с материалами административного дела в арбитражный суд.

Ответчик, не оспаривая факт правонарушения, ссылался на то, что общество также обратилось в испытательную лабораторию «АЛЭМ» с целью проведения лабораторного исследования щепы и опилок, отходы также были отобраны с площадок накопления. В результате проведения исследований для обоих отходов установлен класс опасности V, т.е. в процессе производственной деятельности общества образуются отходы опилки натуральной чистой древесины и щепа натуральной чистой древесины как IV класса опасности, так и V класса опасности. Поэтому общество формирует документы для получения лицензии на утилизацию отходов щепы и опилок, относящихся к IV класса опасности.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки; соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Пунктом 2 данной статьи установлено, что перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящие Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, определен статьей 12 Закона № 99-ФЗ. В части 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ указано, что к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Судом установлено, что ЗАО «Лесозавод 25» является коммерческой организацией, специализируется на распиловке древесины хвойных поррд (ель, сосна), а также на производстве топливных гранул (пеллет), при этом 99 % пиломатериалов отправляется на экспорт

Следовательно, общество осуществляет утилизацию отходов IV класса опасности (опилок и щепа) для производства продукции, т.е. извлечения прибыли, при этом отходы опилка используются для изготовления древесных гранул (топливных пеллет), отходы щепы - для получения теплоэнергии на ТЭЦ-1, используемой в дальнейшем, в том числе, для сушки пиломатериалов.

Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что общество не предприняло все исчерпывающие меры для получения соответствующей лицензии в установленный срок.

Вместе с тем указанное обстоятельство суд расценивает как исключительное, поэтому усматривает возможность применить к данному нарушению малозначительность.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае о малозначительности деяния свидетельствуют то, что в настоящее время общество осуществляет меры по формированию комплекта документов для направления в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора с целью получения лицензии на утилизацию отходов IV класса опасности (опилок и щепа), что не оспаривается заявителем. К тому же суд учитывает, что осуществление деятельности по утилизации некоторого объема отходов IV класса опасности (опилки и щепа) носило непреднамеренный характер: согласно протоколам испытаний от 25.05.2021, выполненным испытательной лабораторией ООО «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга» те же отходы относятся и к V классу опасности. Более того, суд принимает во внимание, что допущенное обществом нарушение не причинило вред жизни и здоровью человека и окружающей природной среде, отсутствуют общественно-опасные последствия совершенного правонарушения, равно как и отсутствует причинение вреда (убытков) государству. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины заявителя достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд расценивает совокупность приведенных обстоятельств как исключительный случай, что позволяет квалифицировать допущенное обществом правонарушение как малозначительное.

Учитывая, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд освобождает общество от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в удовлетворении заявления о привлечении закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина