Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным постановления №44 от 09.04.2010 «О взыскания налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика».

Представитель заявителя в заседании суда полностью поддержал заявленные требования, настаивает на заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что пени начислены обществу правомерно и обоснованно в связи с тем, что обществом не была в срок исполнена обязанность по уплате в бюджет МО «Талажское» суммы земельного налога за отчётные периоды 2007 года.

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900525075.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов юридическими лицами отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию постановления № 44 от 09 апреля 2010 года, вынесенного налоговой инспекцией в отношении общества о взыскании 4877 руб. 59 коп. пени за счёт имущества налогоплательщика, послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

На территории муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области решением собрания депутатов от 23.11.2005 №4 введён земельный налог.

Общество является налогоплательщиком земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:16:064701:0002; 29:16:064701:0003; 29:16:064602:0017; 29:16:064702:0002. Земельные участки расположены на территории муниципального образования «Талажское».

Общество 13.12.2007 представило в налоговую инспекцию налоговые расчёты по земельному налогу за отчётные периоды 2007 года, согласно которых к уплате в бюджет муниципального образования «Талажское» исчислены суммы авансовых платежей в размерах 42 979 руб. по каждому отчётному периоду, всего за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года исчислено 128 937 руб.

Общество произвело оплату земельного налога платёжными поручениями №745 от 16.04.2007, №763 от 16.04.2007, №1441 от 18.07.2007, №2064 от 15.10.2007.

При оплате земельного налога общество ошибочно указало в платёжных документах укрупнённый код ОКАТО 11252852000, установленный для Муниципального образования «Приморский район» в то время как следовало указать код ОКАТО 11252860000 Муниципального образования «Талажское».

Письмом №6066 от 13.12.2007 общество просило зачесть уплату авансовых платежей по земельному налогу за 2007 года по указанным выше платёжным поручениям на код по ОКАТО 11252860000; зачёт произведён налоговой инспекцией решением о зачёте №2372 от 20.12.2007. С момента осуществления зачёта задолженность по авансовым платежам по земельному налогу у общества по данным налогового обязательства отсутствует.

На основании изложенного налоговая инспекция полагает, что при сроках уплаты сумм авансовых платежей 07.05.2007, 06.08.2007, 06.11.2007 фактически уплата обществом была произведена 20.12.2007, то есть с нарушением установленных сроков.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислены пени за просрочку уплаты налога и налогоплательщику направлено требование от 17.04.2009 №18208 об уплате задолженности по пени в сумме 4877 руб. 59 коп.

В связи с тем, что требование добровольно налогоплательщиком не исполнено, налоговой инспекцией принято решение №48 от 09.04.2010 о взыскании задолженности по пеням и вынесено постановление №44 от 09.04.2010 о взыскании пени за счёт имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, полагая, что факт просрочки уплаты налога отсутствует, поскольку ошибка в указании кода ОКАТО допущена обществом по причине несвоевременного уведомления общества налоговым органом об изменении кода.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Суд полагает ошибочным довод общества о том, что ошибка в указании кода ОКАТО допущена обществом по причине несвоевременного уведомления общества налоговым органом об изменении кода ОКАТО, так как данные о коде ОКАТО 11 252 860 МО «Талажское» имеются и имелись на момент осуществления налогообложения в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления" ОК 019-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413) (коды 01 - 32 ОКАТО) (введен Изменением N 96/2005, утв. Ростехрегулированием 01.02.2006), опубликованного в ИУС "Национальные стандарты", N 1, 2006, имеющегося в общедоступных справочно-правовых системах.

Уплата авансовых платежей по земельному налогу производилась обществом в течение 2007 года.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком (налоговым агентом) с момента Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из изложенного следует, что налоговое законодательство не содержало такого основания для признания налога неуплаченным как неправильное указание в платёжном поручении кода ОКАТО в случае поступления подлежащих уплате сумм налога в соответствующий бюджет.

При наличии других ошибок ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, в том числе и неправильное указание кода ОКАТО, в пункте 7 статьи 45 НК РФ предусмотрен механизм исправления путем подачи заявления об уточнении платежа. Как указано в пункте 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие перечисление налога в бюджет. Налоговый орган может провести сверку либо запросить у банка копию платежного поручения на перечисление налога, после чего принимает решение об уточнении платежа. Одновременно с этим налоговый орган обязан произвести пересчет пеней, начисленных налогоплательщику за период со дня фактической уплаты налога до дня принятия решения об уточнении платежа.

Возможность уточнения кода ОКАТО предусмотрена Приказом ФНС России от 02.04.2007 г. N ММ-3-10/187@ "Об утверждении формы Решения об уточнении платежа и порядка ее заполнения".

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что неверное указание ОКАТО в платежном поручении в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной.

В соответствии с вводными положениями "Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления" ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 №413, ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие. Все множество объектов административно-территориального деления подразделяется на группы согласно территориальному делению и эти группы располагаются по трем уровням классификации в соответствии с административной подчиненностью, причем в каждый уровень включаются объекты, непосредственно подчиненные объектам предыдущего уровня. При этом, районы области и города областного подчинения относятся ко второму уровню классификации, поселки городского типа районного подчинения и сельсоветы – к третьему уровню классификации. Согласно данному нормативному акту код ОКАТО 11252852000 (по которому был уплачен земельный налог) соответствует муниципальному образованию «Приморский район», а код ОКАТО 11252860000 (с указанием которого налоговым органом осуществлен зачет) соответствует муниципальному образованию «Талажское».

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

- федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

- бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

- местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

- бюджеты городских и сельских поселений.

В соответствии со статьями 1, 19 Закона Архангельской области от 23.09.2004 №258-внеоч.-ОЗ "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области", статусом муниципального образования - муниципального района наделяется Приморский район (административный центр - город Архангельск). В состав Приморского муниципального района входят муниципальные образования - сельские поселения, в числе прочих - Талажское (административный центр - поселок Талаги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в Российской Федерации казначейское исполнение бюджетов. В силу пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.61 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от земельного налога, устанавливаемого представительными органами поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.4.1 Закона Архангельской области от 09.12.2005 N 138-8-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в областной закон "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 09.12.2005) (далее – Областной закон) органы местного самоуправления городских поселений Архангельской области начиная с формирования бюджета на 2006 финансовый год самостоятельно решают вопрос местного значения поселения по формированию, утверждению, исполнению бюджета городского поселения Архангельской области и контролю за исполнением данного бюджета.

Начиная с формирования бюджета на 2006 финансовый год вопрос местного значения поселения по формированию, утверждению, исполнению бюджета поселения и контролю за исполнением данного бюджета самостоятельно решают органы местного самоуправления указанных в Областном законе сельских поселений, в том числе "Талажское", входящее в состав муниципального образования "Приморский муниципальный район".

При этом в бюджеты поселений Архангельской области, предусмотренных настоящим пунктом, зачисляются, в частности, налоговые доходы, установленные статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащие зачислению в бюджеты поселений.

В соответствии с п.6 ст.4.1 Областного закона в качестве составной части бюджетов муниципальных районов Архангельской области на 2006 год должны предусматриваться доходы и расходы сельских поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов Архангельской области. При этом налоговые доходы, установленные статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащие зачислению в бюджеты сельских поселений, зачисляются в бюджет муниципального района Архангельской области.

Таким образом, земельный налог, уплаченный по земельным участкам, находящимся на территории МО «Талажское» зачисляется в бюджет МО «Приморский муниципальный район».

Изначально в платежных поручениях общества был указан код ОКАТО МО «Приморский муниципальный район», в последующем уплаченные по данным поручениям суммы зачтены налоговым органом по коду ОКАТО муниципального образования «Талажское». Таким образом, налоговым органом не доказано, что ошибка общества при указании в платежных поручениях кода ОКАТО привело к непоступлению сумм земельного налога в 2007 году в бюджет муниципального района - муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Следовательно, указание заявителем в спорных платежных поручениях кода ОКАТО 11252852000 не привело к возникновению недоимки по земельному налогу (по смыслу статьи 11 Налогового кодекса РФ) в соответствующих суммах, иное налоговым органом не доказано. В связи с чем начисление на указанные суммы земельного налога пеней в сумме 4877 руб. 59 коп. по требованию №18208 по состоянию на 17.04.2009 противоречит положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ. Указанные пени не подлежали взысканию с заявителя.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что налоговой инспекцией нарушена процедура осуществления бесспорного взыскания сумм пени, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования. Согласно статье 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика произведено налоговой инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации без учёта нормы пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании пени за счёт денежных средств налогоплательщика налоговой инспекцией не выносилось, инкассовых поручений не выставлялось. Доказательств того, что налоговой инспекцией принимались меры для получения информации о счетах налогоплательщика в банках суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным ненормативный правовой акт – постановление № 44 от 09 апреля 2010 года, вынесенный в г.Архангельске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" о взыскании 4877 руб. 59 коп. пени за счёт имущества налогоплательщика.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения соответствующих изменений в лицевой счёт налогоплательщика в 10-дневный срок с момента принятия решения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова