Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация "Крайс" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, . Северодвинск, Архангельское шоссе, 58)

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 директор (решение участников общества от 01.01.2014)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация "Крайс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - здания склада взрывчатых веществ общей площадью 334,2 кв.м и земельного участка общей площадью 28300 кв.м, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, у озера Новое, по цене 1 770 000 руб.

Ответчик иск не признает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

19.04.2013 открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее ОАО «ПО «Севмаш», ответчик) опубликовало на торговой площадке «Фабрикант» извещение о проведении торговой процедуры «ПДО продавца № 1146096» (предложение делать оферты) по лоту «Склад ВВ здание общей площадью 334,2 кв.м с земельным участком площадью 28300 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, у озера Новое».

20.05.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация "Крайс" (далее ООО «РСО «Крайс», истец) ответчику, как организатору торговой процедуры, поступило предложение о приобретении указанного имущества по цене 1 770 000 руб.

10.06.2013 на заседании комиссии по сделкам с недвижимым имуществом ОАО «ПО «Севмаш» (протокол № 2) рассмотрено коммерческое предложение ООО «РСО «Крайс» от 20.05.2013 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, принято решение признать его победителем и подготовить материалы для одобрения сделки по продаже объекта советом директоров общества.

21.06.2013 ответчиком, как организатором торговой процедуры «ПДО продавца № 1146096» принято решение принять предложение, поступившее 20.05.2013 от ООО «РСО «Крайс», и приступить к заключению договора с победителем данной торговой процедуры, о чем составлен итоговый протокол № 1146096-1 по проведению торговой процедуры «ПДО продавца № 1146096».

04.03.2014 истец направил ответчику проект договора купли-продажи объектов недвижимости – здания склада ВВ и земельного участка с предложением подписать его в десятидневный срок.

26.03.2014 ответчик сообщил истцу о невозможности совершения данной сделки в связи с отсутствием ее одобрения советом директоров общества.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв коммерческое предложение истца, взял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи. Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора, истец руководствуясь пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в возражениях на иск указал, что торговая процедура «ПДО продавца» (предложение делать оферты) не является публичной офертой или торгами и не возлагает на организатора такой процедуры безусловное обязательство заключить договор с победителем. Также ответчик пояснил, что в соответствии с уставом общества к исключительной компетенции совета директоров общества отнесено одобрение сделок связанных с отчуждением и (или) возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества, а от совета директоров не получено одобрение сделки купли-продажи здания склада ВВ и земельного участка.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), или в форме проведения торгов (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичной офертой) признается предложение, содержащее все существенные условия договора, и из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом. Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

В пункте 8.1.4. Регламента работы торгового портала «Фабрикант» в редакции от 11.11.2013, размещенного на сайте fabricant.ru в разделе «Правила работы», определены торговые процедуры, организуемые продавцом: 1) ПДО продавца; 2) аукцион продавца на повышение цены; 3) конкурс продавца.

Пункт 8.9. Регламента регламентирует торговую процедуру «Приглашение делать оферты (ПДО) продавца».

Пунктом 8.9.1. Регламента установлено, что предложения, адресованные неопределённому кругу лиц, с целью сбора более детальной информации по лоту, интересующему организатора процедуры, рассматриваются, как приглашение делать оферты (ПДО) продавцу этого лота, если иное прямо не указано в самом приглашении (извещении о проведении процедуры ПДО).

В соответствии с пунктом 8.9.2. Регламента процедурой ПДО можно воспользоваться для проведения маркетинговых исследований и сбора информации по стоимости и условиям продажи имущества, товаров, работ, услуг. Продажа имущества, товаров, работ, услуг в данном разделе Торговой площадки осуществляется организатором процедуры, как с указанием цены, так и без указания цены.

Согласно пункту 8.9.5. Регламента проведение процедур ПДО продавца не накладывает на организатора этих процедур безусловное обязательство заключить договор с одним из участников, приславших своё предложение. У организатора процедуры ПДО всегда есть возможность выбрать победителя (принять одно из поступивших предложений) либо отклонить все поступившие предложения.

В тексте извещения от 19.04.2013 размещенного ответчиком на торговой площадке «Фабрикант» содержится прямое указание на вид торговой процедуры «ПДО продавца», при этом в извещении отсутствует указание на проведение торгов, отсутствует условие о внесении задатка и об обязанности ответчика заключить с победителем договор.

При изложенных обстоятельствах, опубликованное ответчиком извещение является приглашением делать оферту по смыслу пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность понуждения ответчика в судебном порядке к заключению договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам возникающим при заключении договоров в размере 4 000 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация "Крайс" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 41 от 01 апреля 2014 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина