Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании частично недействительным представления от 30.03.2015 № 24-07-10/628.

В заседании суда принимали участие: представитель заявителя ФИО1 по доверенности №1 от 12.01.2015, представители ответчика ФИО2 по доверенности от 14.05.2015 №03-80/26, ФИО3 по доверенности от 14.05.2015 №03-80/28.

Суд установил следующее:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – ответчик Управление, МТУ Росфиннадзора) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 9, 11 (за исключением нарушения на сумму 404287 руб. 51 коп.), 12, 18, 22 представления от 30.03.2015 № 24-07-10/628. Требование сформулировано заявителем с учётом уточнений, сделанных в ходе судебных заседаний от 09.06.2015, 30.07.2015, и принятых судом.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, на основании приказа МТУ Росфиннадзора от 02.02.2015 № 18у и удостоверения на проведение ревизии (проверки) №18 (т. 1 л.47-48, т. 3 л.18) должностными лицами Управления в период с 04.02.2015 по 19.03.2015 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2014 год. По итогам ревизии составлен акт от 23.03.2015 (т.1 л.49-91).

Не согласившись с отдельными нарушениями, зафиксированными в акте от 23.03.2015, Учреждение 26.03.2015 представило в адрес ответчика возражения на акт (т.1 л.92-100).

30.03.2015 МТУ Росфиннадзора вынесло в адрес заявителя представление №24-07-10/628 (т.1 л.102-111), в котором потребовало от Учреждения рассмотреть информацию о перечисленных в нём нарушениях бюджетного законодательства РФ и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; а также принять меры по устранению выявленных нарушений и (или) устранению причин и условий их совершения. Кроме того, в представлении указано на необходимость проинформировать Управление о результатах рассмотрения данного представления в течение 30 дней со дня его получения.

Частично не согласившись с указанным выше представлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого представления, просил отказать в удовлетворении заявления (т.3 л.1-16).

В ходе судебного разбирательства представитель Учреждения на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и в дополнительных пояснениях, а представители МТУ Росфиннадзора возражали против удовлетворения заявления, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в пояснениях по делу.

Суд при рассмотрении данного дела исходит из того, что оспариваемое представление принято Управлением по результатам ревизии, является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Приведённые положения указывают на необходимость судебного контроля ненормативного правового акта на предмет: его соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителей; незаконного возложения обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое в данном деле представление является ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Исходя из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений статей 198, 200 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта, выданного органом, осуществляющим публичные полномочия, в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, его издавшего, полномочий на его издание, а также соответствие оспариваемого акта требованиям законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 265, статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ проверки, ревизии, осуществляемые Федеральной службой финансово-бюджетного надзора относятся к методам осуществления внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что представление органа государственного (муниципального) финансового контроля представляет собой документ, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нём сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ к числу объектов государственного (муниципального) финансового контроля отнесены государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесён контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В данном случае ревизия Учреждения была произведена Управлением как территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в соответствии с положениями пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, пунктов 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённым приказом министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н, на основании приказа МТУ Росфиннадзора от 02.02.2015 № 18у и удостоверения на проведение ревизии (проверки) № 18 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2014 год.

По итогам этой ревизии в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов составлен акт от 23.03.2015, а по результатам рассмотрения этого акта и иных материалов ревизии руководитель МТУ Росфиннадзора вынес заявителю представление от 30.03.2015 № 24-07-10/628.

Названное представление по форме и содержанию соответствует требованиям указанных выше нормативных правовых актов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В пункте 1 оспариваемого представления указано нарушение, выразившееся в том, что Учреждением в 2014 году вопреки положениям статьи 162 Бюджетного кодекса РФ допущены случаи принятия бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 4118657 руб. 46 коп.

Заявитель просит признать недействительным данный пункт представления по следующим основаниям. Учреждение ссылается на то, что первичные учетные документы, подтверждающие возникновение обязательств, в том числе по иным выплатам персоналу, принимаются к бюджетному учету по факту их поступления в бухгалтерию, что, по мнению заявителя, соответствует правовой позиции изложенной в письме Минфина России от 17.02.2015 года №02-06-10/7167. Кроме того, отраженные в представлении суммы относятся к гарантированным выплатам социальных пособий и компенсаций военнослужащим и гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, начисленных в соответствии с законодательством РФ. Учреждение полагает, что принятие к учету гарантированных выплат личному составу воинских частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств по данному виду расходов не является нарушением. Заявитель ссылается на то, что не принятие к учету гарантированных выплат влечет привлечение должностных лиц Учреждения к административной ответственности за нарушение порядка учета бюджетных обязательств (ст.15.15.7 КоАП РФ), может повлечь за собой обращение военнослужащих и лиц гражданского персонала в судебные органы.

Суд находит заявленные Учреждением по рассматриваемому эпизоду требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждением в течение 2014 года превышены лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 4118657 руб. 46 коп., в том числе: на 15484 руб. по выплате ритуальных пособий военнослужащим, на 896 руб. 83 коп. по выплате пособий за постановку на учет в ранние сроки беременности военнослужащим, на 259891 руб. 92 коп. по выплате суточных в командировках, компенсации по уходу за ребенком до 3-х лет, ритуальных пособий гражданскому персоналу, на 59304 руб. 04 коп. по выплате выходных пособий гражданскому персоналу, на 2465447 руб. 19 коп. по оплате проезда в отпуск военнослужащим, на 246645 руб. 21 коп. по оплате проезда в командировки военнослужащим, на 171553 руб. 24 коп. по выплате выходных пособий женам военнослужащих, на 3910 руб. 55 коп. по оплате государственной пошлины, на 141085 руб. 29 коп. по выплате подъемных пособий военнослужащим, на 721118 руб. 59 коп. по оплате проезда в отпуск гражданскому персоналу, 15520 руб. 60 коп. по выплате выходных пособий военнослужащим, на 16800 руб. по выплате ежемесячной компенсации медработникам (коды расходов бюджетной классификации, соответственно: 18702010313014321263, 18702010333989134262, 18702019990049112212, 18702019990049112262, 18702019990049134212, 18702019990049134222, 18702019990049321262, 18702019990049831290, 18702019993968133212, 18702019993987112212, 18702019993996133262, 18709010173999112112).

Вопреки доводам заявителя, в данном случае у Управления имелись законные основания для вынесения оспариваемого представления в рассматриваемой части.

Заявитель является федеральным казённым учреждением, участником бюджетного процесса (получателем бюджетных средств), финансируемым из федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

Поставленные на учет бюджетные обязательства отражены в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 501.13 и 502.11 за 2014 год по соответствующим КБК (т.3 л.20-22). Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в течение 2014 года заявителем были приняты на учёт обязательства сверх установленных лимитов.

Так, по состоянию на 31.01.2014 в бухгалтерской отчётности Учреждения отражены бюджетные обязательства по КБК 18702010313014321263 (оплата ритуальных услуг военнослужащим) на сумму 15484 руб. при отсутствии выделенных главным распорядителем бюджетных средств (Министерством обороны РФ) лимитов бюджетных обязательств по данному коду на 2014 год. Соответствующая бюджетная заявка сформирована 04.02.2014. Лимиты бюджетных обязательств на лицевой счет Учреждения поступили лишь 18.04.2014 (т.2 л.3-6).

Также по состоянию на 31.01.2014 в бухгалтерской отчётности Учреждения отражены бюджетные обязательства по КБК 18702019990049112262 (выходное пособие гражданского персонала) на сумму 30292 руб. 10 коп. при отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств по данному коду на 2014 год. Соответствующая бюджетная заявка сформирована 13.03.2014. Лимиты бюджетных обязательств на лицевой счет Учреждения поступили лишь 16.04.2014 (т.2 л.76-79). При этом, вопреки доводам Учреждения, в бюджетной заявке на 1 квартал 2014 года № 14/1/824015 от 04.12.2013 (т.2 л.74-75) отсутствуют сведения о необходимости выделения денежных средств по коду 18702019990049112262.

Аналогичным образом в течение 2014 года принимались иные указанные выше бюджетные обязательства Учреждения.

Более того, вопреки доводам заявителя, изложенным в заявлении в суд, по состоянию на 31.12.2014 Учреждением также были приняты на учёт бюджетные обязательства с превышением лимитов бюджетных обязательств по КБК 18702010333989134262, 18702019990049134212, 18702019990049134222, 18702019990049321262, 18702019990049831290, 18702019993987112212 на общую сумму 3609533 руб. 59 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявителем были приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных ассигнований.

Учреждение факт принятия бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов бюджетных ассигнований по указанным КБК и размер бюджетных обязательств, принятых сверх этих лимитов, не оспаривало. Полагая, что в данном случае им не допущено нарушение требований бюджетного законодательства, Учреждение ссылается на наличие у него обязанности по несению соответствующих расходов за счёт средств федерального бюджета и невозможности не принять обязательства по указанным выплатам.

Между тем приведённые заявителем доводы, не свидетельствуют об отсутствии нарушений бюджетного законодательства. Обязанность Учреждения осуществлять указанные расходы ни в оспариваемом представлении, ни представителем ответчика в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергалась. Суть претензий ответчика состоит в том, что соответствующие обязательства приняты Учреждением с нарушением требований бюджетного законодательства.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, под расходными обязательствами в соответствии с этой же статьёй понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Согласно этой же статье под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объёмы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. В соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Кроме того, статьёй 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казённого учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено названным Кодексом, и с учётом принятых и неисполненных обязательств. Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Исходя из положений статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведёт бюджетный учёт (обеспечивает ведение бюджетного учёта); формирует бюджетную отчётность (обеспечивает формирование бюджетной отчётности) и представляет бюджетную отчётность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 этой статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод Управления о том, что принятие Учреждением бюджетных обязательств должно было быть осуществлено в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что соблюдение указанного требования возможно как при правильном планировании Учреждением бюджетных расходов в соответствии с положениями статьи 221 БК РФ, так и при своевременном направлении в адрес распорядителя бюджетных средств запросов-требований о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с положениями статей 158, 161 этого же Кодекса в тех случаях, когда в течение финансового года выявляется недостаточность лимитов бюджетных обязательств.

В рассматриваемом случае Учреждение принимало в течение 2014 года бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных ассигнований, выводы ответчика о наличии в данном случае нарушения указанных выше требований бюджетного законодательства обоснованны. В связи с этим у ответчика имелись законные основания для вынесения в адрес заявителя оспариваемого представления в рассматриваемой части.

Доводы заявителя о том, что бюджетные обязательства были поставлены Учреждением не на бюджетный учёт, а на бухгалтерский учёт отклоняются судом как не основанные на нормах действующего законодательства. Бюджетный учёт в соответствии с положениями пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, части 2 статьи 2 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является разновидностью бухгалтерского учёта и применяется для учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности. В соответствии с пунктами 1, 2 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утверждённой Приказом Минфина России от 06.12.2010 №162н, в том числе, казённые учреждения, при ведении бюджетного учета руководствуются Единым планом счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкцией по его применению, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н с учетом положений указанной Инструкции.

При этом, учитывая необходимость данных расходов заявителя, Управление не возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 15.15.10 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

В обоснование своей позиции по делу заявитель ссылается на положения подпункта «б» пункта 3 Директивы Министра обороны от 30.12.2013 № Д-81 дсп (т.4 л.95-100). Вместе с тем, суд учитывает, что указанные положения содержат предписания заместителю Министра обороны РФ, а не распорядителям и получателям бюджетных средств. Заявителем не доказано, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ он своевременно планировал бюджетные расходы в соответствии с положениями статьи 221 БК РФ, или своевременно направлял в адрес распорядителя бюджетных средств запросы-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

В пунктах 3, 4, 5 оспариваемого представления указаны следующие нарушения: работниками воинских частей (учреждений), получившими в 2014 году под отчет денежные средства на командировочные расходы, до конца 2014 года не представлены авансовые отчеты о произведенных расходах, а также не осуществлен окончательный расчет по авансовым отчетам (сумма 92264 руб. 30 коп.); не использованные на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2012 - 2013 годах остатки бюджетных средств не возвращены подотчетными лицами в Управление финансового обеспечения до конца 2014 года и не перечислены в установленном порядке в виде дебиторской задолженности прошлых лет в доход федерального бюджета, (сумма 200721 руб. 99 коп.); работниками воинских частей (учреждений), получившими в 2014 году под отчет денежные средства на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно до конца 2014 года не представлены авансовые отчеты о произведенных расходах, а также не осуществлен окончательный расчет по авансовым платежам (сумма 221413 руб. 50 коп.).

Факты указанных нарушений и их суммы Учреждением не оспариваются. Заявитель просит признать недействительным данные пункты оспариваемого представления, ссылаясь на то, что указанные выше нарушения фактически допущены не Учреждением, а должностными лицами войсковых частей состоящих у Учреждения на финансовом обеспечении. Кроме того, Учреждение полагает, что ответчиком при вынесении Представления не учтено, что заявитель объективно не имеет полномочий на принятие каких-либо мер воздействия по взысканию задолженности с подотчетных лиц, являющимися работниками или военнослужащими войсковых частей состоящих на финансовом обеспечении.

Суд находит заявленные Учреждением по рассматриваемому эпизоду требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В оспариваемых пунктах ответчиком указано на нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П, утверждённого Банком России 12.10.2011 (далее – Положение №373-П), пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указание №3210-У).

Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Положения о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» утвержденного Министром обороны Российской Федерации 12.09.2011 (т.1 л.22-37). Как установлено пунктом 18 данного Положения, Учреждение создано в целях реализации государственной, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений (обслуживаемых воинских частей).

Учреждением с войсковыми частями и учреждениями заключены договоры на обслуживание. Копия типового договора на обслуживание представлена в материалы дела (т.1 л.42-46).

Предметом договоров является финансово-экономическое обеспечение войсковых частей и их структурных подразделений, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утверждённой Учреждению в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. , Финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем (заявитель) операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах войсковой части по следующим направлениям деятельности: планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств; начисление и своевременное обеспечение личного состава компенсационными выплатами, не входящими в состав денежного довольствия, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременное проведение расчётов, в том числе с бюджетами бюджетной системы РФ и государственными внебюджетными фондами; своевременное осуществление предусмотренных законодательством удержаний из сумм начисленной заработной платы гражданского персонала и иных выплат личному составу войсковой части и перечисление их по принадлежности; ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций войсковых частей, составление бюджетной отчетности; ведение налогового учета, составлении и представление налоговой отчетности; взаимодействие с кадровыми органами войсковых частей для обеспечения положенными выплатами личного состава; осуществление функций администратора доходов; осуществление операций со средствами от приносящей доход деятельности.

Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений заявитель является лицом ответственным за ведение бюджетного учёта обслуживаемых войсковых частей.

Пунктом 4.4 Положения N 373-П (действовало до 01.06.2014) установлено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Аналогичная норма установлена пунктом 6.3 Указания №3210-У (действуют с 01.06.2014).

Вместе с тем, указанными нормативными актами предусмотрена обязанность работников в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить авансовые отчёты. Окончательный расчёт производится на основании представленных авансовых расчётов и подтверждающих документов. Таким образом, само по себе непредставление авансовых отчётов военнослужащими и гражданским персоналом, не является нарушением, допущенным заявителем и не может быть поставлено ему в вину. Соответственно, не осуществление окончательных расчётов при отсутствии авансовых отчётов не является нарушением указанных выше пунктов Положения N 373-П, Указания №3210-У.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, дебиторская задолженность подотчетных лиц в сумме денежных средств, выданных им в качестве авансов отражалась заявителем на счёте 20800 "Расчеты с подотчетными лицами" в соответствии с с пунктом 213 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н.

Указанными в рассматриваемых пунктах предписания нормах не установлена обязанность заявителя по принуждению военнослужащих и гражданского персонала представить авансовые отчёты, возвратить неиспользованные остатки денежных средств, а также обязанности перечислению дебиторской задолженности прошлых лет. Нарушений иных нормативных актов в оспариваемых пунктах ответчиком не установлено.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета обеспечивает лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни. При этом в соответствии с пунктом 3.2 указанных выше договоров на обслуживание, войсковые части несут ответственность, в том числе, за своевременное представление документов, необходимых Учреждению для достижения целей, предусмотренных договорами.

Следовательно, в функции заявителя, как лица, ответственного за ведение бюджетного учёта обслуживаемых войсковых частей обеспечение своевременности передачи первичных документов не входит. Иного ответчиком в рамках производства по делу не доказано.

В пункте 9 оспариваемого представления зафиксировано нарушение в виде несвоевременного отражения в учете фактов хозяйственной жизни: объекты недвижимого имущества, переданные в 2011 - 2013 годах в безвозмездное пользование сторонним организациям, учтены на счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» в августе 2014 года; объекты основных средств, полученные в 2013 году в рамках централизованного снабжения, учтены на забалансовом счете 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» - в июле 2014 года (сумма нарушения 936191570 руб. 07 коп.).

Факт указанного нарушения и его сумма Учреждением не оспариваются. Заявитель просит признать недействительным данный пункт оспариваемого представления, ссылаясь на то, что объекты недвижимого имущества, переданные в 2011 - 2013 годах в безвозмездное пользование сторонним организациям до 2014 года в полной мере были отражены на балансовом счете 101 «Основные средства». Заявитель также указывает на самостоятельное выявление нарушения в 2014 году, в процессе самоконтроля, на то, что выдача представления по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства и т.п.) не относится к полномочиям Управления.

Как уже указано судом выше, пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ определено, что представление органа государственного (муниципального) финансового контроля представляет собой документ, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нём сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, представление Управления может содержать информацию не только о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, но и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Следовательно, нарушения нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления бюджетного учета, могут быть отражены в представлении органа финансового контроля. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция №157н) применяются для учета бюджетных средств.

Согласно статье 10 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции №157н записи в регистры бухгалтерского учета осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа. В соответствии с пунктом 33 Инструкции №157н операции по передаче (возврату) материального объекта нефинансовых активов в безвозмездное или возмездное пользование отражаются на основании первичного учетного документа (акта) на соответствующих счетах учета нефинансовых активов путем внутреннего перемещения объекта нефинансовых активов с одновременным отражением на забалансовом счете переданного (полученного) объекта по его балансовой стоимости.

В целях обеспечения надлежащего контроля за сохранностью, целевым использованием и движением имущества, переданного в безвозмездное пользование, данное имущество, кроме учета на балансовом счете 101 «Основные средства», подлежит учету на соответствующем забалансовом счете 26.

При этом, руководствуясь правилами бухгалтерского учета Инструкции №157н, записи о принятии к учету такого имущества на счет 26 следовало осуществлять по мере совершения операций по передаче имущества в безвозмездное пользование.

Поскольку объекты недвижимого имущества на общую сумму 856268039,16 руб. были переданы в безвозмездное пользование сторонним организациям (ОАО «Славянка», ОАО «РЭУ», ОАО «Оборонэнерго») с оформлением передаточных документов в 2011 -2013 годах, а учтено данное имущество на счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» только в августе 2014 года, ответчиком правомерно был сделан вывод о несвоевременном отражении в учете фактов хозяйственной жизни.

На основании требований пунктов 11, 33 Инструкции № 157н, ответчиком правомерно был сделан вывод о несвоевременном отражении в учете фактов хозяйственной жизни сделан в отношении объектов основных средств на общую сумму 79923530,91 руб., полученных в рамках централизованного снабжения в 2013 году, а учтенных на соответствующем забалансовом счете 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» только в июле 2014 года.

Самостоятельное выявление заявителем нарушений в соответствии с нормами действующего законодательства не препятствует ответчику отразить нарушения в соответствующем предписании на несвоевременность учёта хозяйственных операций с целью устранения причин и условий подобных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание в рассматриваемой части вынесено законно и обоснованно.

В пункте 11 оспариваемого представления зафиксировано нарушение в виде несвоевременной регистрации в регистрах бухгалтерского учета операций, связанных с получением и выбытием в 2014 году в рамках централизованного снабжения объектов нефинансовых активов (сумма нарушения 507655093 руб. 61 коп.).

В пункте 12 оспариваемого представления отражено, что материальные ценности, поступившие в рамках централизованного снабжения, до получения извещения (ф. 0504805) и прилагаемых к нему документов, не учтены на забалансовом счете 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» (сумма нарушения 11400417 руб. 02 коп.)

Заявитель просит признать недействительным пункт 11 (за исключением нарушения на сумму 404287 руб. 51 коп.) и пункт 12 оспариваемого представления, ссылаясь на то, что им не допущены нарушения пункта 11 Инструкции №157н, с учётом положений учётной политики Учреждения, поскольку регистрация в регистрах бухгалтерского учета операций, связанных с получением и выбытием в 2014 году в рамках централизованного снабжения объектов нефинансовых активов происходила заявителем непосредственно после получения от войсковых частей соответствующих первичных документов. Материальные ценности принимались к учёту на забалансовом счёте 22 своевременно, либо принимались к учёту в качестве основных средств без отражения на данном забалансовом счёте.

Суд находит заявленные Учреждением по рассматриваемым эпизодам требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано судом выше, согласно статье 10 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 11 Инструкции №157н записи в регистры бухгалтерского учета осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета обеспечивает лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни. При этом в соответствии с пунктом 3.2 заключённых между заявителем и войсковыми частями договоров на обслуживание, войсковые части несут ответственность, в том числе, за своевременное представление документов, необходимых Учреждению для достижения целей, предусмотренных договорами.

В графике документооборота, утвержденном приказом начальника Учреждения от 15.03.2011 № 28 (т.4 л.59-60) определено, что первичные учетные документы по основным средствам и материальным запасам (такие, как акт приема-передачи основных средств, акт приема материальных запасов, накладная на отпуск материалов на сторону и т.д.) передаются уполномоченными должностными лицами войсковых частей бухгалтеру материального учета Заявителя ежедневно (при наличии соответствующей операции), а бухгалтер проверяет переданные ему документы ежедневно (при наличии соответствующей операции).

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве из данного документа не следует, что записи в регистры бухгалтерского учета должны осуществляться ежедневно по мере совершения операций. Как следует из данного графика документооборота, бухгалтер материального учета Заявителя ежедневно проверяет поступившие к нему первичные документы при условии наличия соответствующей операции.

При этом, как следует из материалов дела и пояснено представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, даты поступления первичных учётных документов в адрес заявителя Управлением не устанавливались. Дата регистрации операций, связанных с получением и выбытием в 2014 году в рамках централизованного снабжения объектов нефинансовых активов, в регистрах бухгалтерского учёта сравнивалась с датами указанных операций. При этом, если операции регистрировались не ежедневно по мере совершения операций, а иные сроки, ответчиком фиксировалось соответствующее нарушение.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным совершение заявителем правонарушения, отражённого в пункте 11 предписания в оспариваемой части, поскольку нарушение в данном случае могло быть установлено в случаях, когда регистрация операции произошла позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Более того, заявителем представлены доказательства своевременной регистрации отдельных операций в регистрах бухгалтерского учёта. Как следует из материалов дела, войсковой частью 40162 (место дислокации о. Новая Земля) получены материальные ценности от войсковой части 77360-Ш (место дислокации Мурманская область п. Росляково) по акту приема-передачи групп объектов основных средств, кроме зданий, сооружений № 18 от 01.07.2014 на сумму 282547977 руб. 70 коп. Извещение № 63Д04030/34 от 15.07.2014 с указанным актом поступило в отдел материального учета Учреждения 13.08.2014 и зарегистрировано входящим № 510 (т.1 л.127-135). Операция проведена по учету в журнале операций № 12 за № 239 от 14.08.2014 (т.1 л.136).

Войсковой частью 40640 получены материальные ценности от ЗАО «СКБ ЭО при ИМБП РАН» по акту сдачи-приемки от 21.10.2014 на основании государственного контракта № Р/1/5/0423/ГК-П-ДГОЗ от 20.06.2011 на сумму 24 535 000 руб. Первичные документы от данной войсковой части поступили заявителю по реестру сдачи документов № 53 от 05.12.2014 (т.1 л.143-147). Операция проведена по учету в журнале операций № 99 от 08.12.2014 (т. 1 л. 148-149).

Заявителю от войсковой части 77360-И по реестру №43 от 31.07.2014 поступило извещение № 244 от 03.06.2014 и первичные документы о получении объектов нефинансовых активов на сумму 104 422 198 руб. Операция отражена в регистрах бухгалтерского учета 01.08.2014 (т.1 л.159-179).

Заявителю по реестру №314 от 16.12.2014 от войсковой части 77360-И поступили извещения № АВ000631, АВ000553, АВ000552 от 09.10.2014 и первичные документы на сумму 116 508 руб. Операция отражена в регистрах бухгалтерского учета 17.12.2014 (т.1 л.180-183).

В Учреждение 17.11.2014 (входящий №100) поступило извещение № 328-01 и первичные документы на сумму 1406136 руб. 38 коп. Операции отражены в регистрах бухгалтерского учета 17.11.2014 (т.1 л.184-185).

В соответствии с пунктом 375 Инструкции №157н и пунктом 158 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, счет 22 "Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению" предназначен для учета учреждением (грузополучателем) полученных от поставщика материальных ценностей до момента получения грузополучателем Извещения (ф. 0504805) и копий документов поставщика на отправленные ценности в адрес грузополучателя. Учреждение-грузополучатель при получении материальных ценностей от поставщика, до поступления от Учреждения-заказчика Извещения (ф. 0504805) и прилагаемых к нему документов, производит принятие к учету материальных ценностей с отражением их на забалансовом счете 22 "Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению"; при поступлении Извещения (ф. 0504805) от Учреждения-заказчика, в том числе второго экземпляра Извещения (ф. 0504805), сформированного Учреждением-грузополучателем, в бюджетном учете Учреждения-грузополучателя отражаются корреспонденции с одновременным выбытием принятых к учету материальных ценностей с забалансового счета 22 "Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению".

В данном случае материальные ценности в 2014 году в рамках централизованного снабжения были получены не самим заявителем, а соответствующими войсковыми частями. Доказательств того, что Учреждение обладало информацией о фактическом осуществлении соответствующих операций до даты получения извещений (ф. 0504805) ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, войсковой частью 40105-А в отделение материального учета Учреждения 06.10.2014 по реестру сдачи документов № 61 переданы: акта приема-передачи № 742 от 24.09.2014 материальных ценностей на сумму 1383 432 руб. Данное имущество принято к учету на за балансовый счет «22» 07.10.2014, до получения извещения от Департамента финансового обеспечения МО РФ от 26.11.2014 (т. 1 л.200-201).

В ходе судебного заседания 11.09.2015 представителем заявителя было пояснено, что в иных случаях первичные документы поступали в адрес Учреждения одновременно с соответствующими извещениями. Иного, вопреки положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. как следует из пояснений представителей ответчика в ходе судебного разбирательства, даты поступления первичных учётных документов в адрес заявителя Управлением не устанавливались.

Таким образом, предписание в оспариваемой части пункта 11 и в части пункта 12 подлежит признанию недействительным.

В пункте 18 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в принятии Учреждением к учету авансовых отчеты с незаполненными реквизитами (отсутствуют: сведения о сумме внесенного остатка (выданного перерасхода), номер и дата кассового ордера, должность, подпись и расшифровка лица, принявшего остаток (выдавшего перерасход)).

В обоснование недействительности указанного пункта оспариваемого предписания заявитель ссылается на то, что сведения о сумме внесенного остатка (выданного перерасхода), номер и дата кассового ордера, должность, подпись лица, принявшего остаток (выдавшего перерасход), заполняются только в случае расчетов наличными денежными средствами через кассу учреждения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что на электронных носителях в программе «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» авансовые отчёты заполнены им в полном объёме с электронными цифровыми подписями по соответствующим реестрам.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П в кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы).

Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 №173н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методические указания по их применению. В частности, данными методическими рекомендациями установлено, что авансовый отчет (ф. 0504049) применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне Авансового отчета (ф. 0504049) и заполняют графы 1 - 6 на оборотной стороне о фактически израсходованных ими суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к Авансовому отчету (ф. 0504049), нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии учреждения Авансовый отчет (ф. 0504049) проверяется на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, обоснованности расходования средств. На оборотной стороне авансового отчета заполняются графы 7 - 10, содержащие сведения о расходах, принимаемых учреждением к бухгалтерскому учету. Проверенные Авансовые отчеты (ф. 0504049) утверждаются руководителем учреждения. Суммы, выплаченные в иностранной валюте, учитываются как в иностранной валюте, так и в рублевом эквиваленте (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации). Погашение суммы задолженности в иностранной валюте подотчетными лицами и отражение этой суммы в Авансовом отчете (ф. 0504049) в рублевом эквиваленте производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату утверждения Авансового отчета (ф. 0504049) руководителем учреждения.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование субъекта учета, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величину натурального (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

- подписи вышеназванных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанными выше нормами не установлено освобождение от обязанностей по внесению в авансовый отчёт сведений о сумме внесенного остатка (выданного перерасхода), номера и даты соответствующего платёжного поручения, в случае осуществления безналичных операций.

Кроме того, в ходе судебного заседания 11.09.2015 представитель заявителя представил на обозрение суду примеры заполнения авансовых отчётов на электронных носителях в программе «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8». При этом заявителем не доказано надлежащего и полного оформления авансовых отчётов. Более того, суд учитывает, что электронной цифровой подписью руководителя Учреждения в данной программе подписываются не сами авансовые отчёты, а их реестры, данные отчёты не содержат подписей подотчётных лиц и бухгалтеров.

В пункте 22 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в неуказании в кассовых документах Учреждения основании для их оформления.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 №373-П в кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы.

Ответчик ссылается на то, что в приходных кассовых ордерах с января по май 2014 года на внесение остатков подотчетных сумм в качестве основания для внесения денег не указаны реквизиты авансового отчета - номер, дата.

Суд на основании материалов дела считает, что данное нарушение не доказано ответчиком. Как следует из материалов дела, в приходных кассовых ордерах за указанный период Учреждение отражало основания для их оформления (т.1 л.204-210). Необходимость указания в данных документах реквизитов авансового отчета - номера, даты нормативными правовыми актами не установлена. Суд находит заявленные Учреждением по рассматриваемому эпизоду требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации представление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 30.03.2015 №24-07-10/628, принятое в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в части пунктов 3, 4, 5, 11 (за исключением нарушения на сумму 404287 руб. 51 коп. по извещениям ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» №№223, 225, 234, 228, 229 от 29.05.2014), пунктов 12, 22.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова