Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Архангельской области и НАО от 19.03.2007г. № 48 в части непринятия вычетов по НДС в размере 216609руб.66коп., доначисления НДС 215540руб.79коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 43108руб.20коп., начисления пени 13557руб.53коп., предложения уплатить в указанный в требовании срок суммы налоговых санкций, налога и пени, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и принять налоговые вычеты по НДС за август 2006г. в размере 216609руб.66коп.

Представитель заявителя уточнил заявленное требование, а именно, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Архангельской области и НАО от 19.03.2007г. № 48 в части доначисления НДС 215540руб.79коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 43108руб.20коп., начисления пени 13557руб.53коп., предложения уплатить в указанный в требовании срок суммы налоговых санкций, налога и пени, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и принять налоговые вычеты по НДС за август 2006г.

Уточнение заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, представил письменные пояснения и документы.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Архангельской области и НАО была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, поданной Обществом в налоговый орган 20 сентября 2006 года.

По результатам проверки указанной декларации налоговым органом было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 48 от 19 марта 2007 года, исх. №02-10/1488 ДСП.

Заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, а поэтому нарушает гарантированное Конституцией РФ право общества на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности просит признать оспариваемое решение недействительным по эпизодам, связанным с непринятием вычетов по НДС, доначисления НДС и привлечением заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1ст. 122 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по счетам-фактурам, выставленным ОАО «АТП-4», а именно по счету-фактуре № 0000570 от 31.08.2006г. на сумму 37972,40 руб., в том числе НДС 5792,40 руб.; по счету-фактуре № 0000533 от 23.08.2006г. на сумму 45580,60 руб., в том числе НДС 7410,60руб.; по счету-фактуре № 0000503 от 31.07.2006г. на сумму 3304 руб., в том числе НДС 504 руб.; по счету-фактуре № 0000465 от 27.07.2006г. на сумму 93320,30 руб., в том числе НДС 14235,30руб.

По вышеуказанным счетам-фактурам налоговым органом не принят вычет по НДС на основании того, что ООО «Проммехстрой» является генеральным подрядчиком на строительстве 100 квартирного дома по ул.Пушкипа, данные расходы заказчику не перепредъявляются, т.е. в книге продаж не отражена реализация и не выставлены счета-фактуры по данным выполненным услугам поставщиком «АТП-4», чем проверяемый налогоплательщик нарушил пп.1 п.1 ст.171 НК РФ, где сказано, что вычетам подлежат суммы налога по товарам приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Суд считает необоснованными данную позицию налогового органа, т.к. в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений НК РФ следует, что момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, а также с целью приобретения этих товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами заявителя о том, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по счету-фактуре № 00532 от 23.08.2006г. на сумму 66316руб., в том числе НДС 10116 руб. По данному счету-фактуре налоговым органом не принят вычет по НДС в сумме 1008 руб. на основании того, что в талонах заказчика №№ 4469, 4461 не указан объект отражения услуг.

Суд считает, что Налоговый кодекс РФ не связывает недостатки в оформлении актов выполненных работ либо иных документов с порядком применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что недостатки в оформлении вышеуказанных талонов заказчика не могут влиять на право применения налогового вычета по НДС, данные талоны являются, по сути, документами поставщика, которые фиксируют количество времени, которое находится транспортное средство в распоряжении у заказчика.

Общество выполнило требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложенные в статье 169 НК РФ. Доказательств принятия вычетов по суммам налога по услугам используемым в операциях, не подлежащих налогообложению, налоговый орган в своем решении не указывает.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по счету-фактуре № 0000552 от 31.08.2006г. на сумму 83487,50 руб., в том числе НДС 12735,38 руб.; по счету-фактуре № 0000486 от 31.07.2006г. на сумму 4625 руб., в том числе НДС 705,50 руб.; счету-фактуре № 553 от 31.08.2006г. на сумму 4758 руб., в том числе НДС 725,79 руб.

Налоговым органом не принят вычет по НДС по данным счетам-фактурам в сумме 14166,67 руб. на основании того, что налогоплательщик не представил в налоговый орган доказательства необходимости перевода литры в килограммы бензина (при принятии на учет товаров), а также обоснованность указанных коэффициентов, применяемых при перерасчете.

Суд считает позицию налогового органа по непринятию к вычету НДС в размере 14166,67 руб. неправомерной по следующим основаниям.

В данном случае при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля у Общества не запрашивались иные документы, и тем самым не ставилась под сомнение правомерность принятия вычета по НДС и оприходования товара (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что в счетах-фактурах единица измерения товара (бензина) указана в литрах, а оприходован бензин в килограммах.

Заявитель в письменных пояснениях объясняет это тем, что бензин является испаряющимся веществом, и его объем может изменяться в зависимости от температуры окружающей среды (уменьшаться или увеличиваться), поэтому оприходование бензина осуществлялось в килограммах, т.к. вес не изменяется в зависимости от температуры окружающей среды. При этом Общество руководствовалось Письмом ФНС от 24 марта 2005 г. N 03-3-09/0412/23@ и разъяснением Департамента экономического регулирования Министерства энергетики Российской Федерации согласно информации Всероссийского научно-исследовательского института по переработке нефти (ОАО "ВНИИ НП"), в которых указано, что в зависимости от температурного режима и пределов испаряемости автомобильного бензина показатель плотности по маркам этого бензина может варьироваться в следующих пределах: для А-76 (АИ-80) - от 0,700 до 0,750г/куб, см, для АИ-92 - от 0,715 до 0,760 г/куб, см, для АИ-95 - от 0,720 до 0,775 г/куб, см и для АИ-98 - от 0,730 до 0,780 г/куб, см. В связи с указанными колебаниями плотности, в случае если ее значение не определено и документально не зафиксировано в момент получения (оприходования) нефтепродуктов, в целях пересчета количества нефтепродуктов из литров в тонны может использоваться среднее значение указанного показателя.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что согласно вышеуказанному разъяснению в зависимости от марки автомобильного бензина можно принимать следующие средние значения плотности: для А-76 (АИ-80) -0,715 г/куб, см, для АИ-92 - 0,735 г/куб, см, для АИ-95 - 0,750 г/куб, см, для АИ-98 - 0,765 г/куб, см. Общество использовало среднее значение плотности равное 0,73. Суд считает, что общество правомерно оприходовало товар в весовых единицах (кг) и соответственно не нарушило порядок перевода объемных единиц измерения в весовые.

Таким образом, налоговым органом неправомерно не принят вычет по НДС в размере 14166,67руб.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по выставленным МУП «ПУ ЖКХ» счету-фактуре № 00007910/3 от 31.08.2006г. на сумму 796, 97 руб., в том числе НДС 121,57 руб. и по счету-фактуре № 00008513/4 от 31.08.2006г. на сумму 6652,93 руб., в том числе НДС 1014,85 руб.

Налоговым орган не принят вычет по НДС в сумме 1136,42 руб. на основании того, что налогоплательщиком нарушен пункт 2 статьи 171 НК РФ, где сказано, что вычетам подлежат сумма налога по товарам, работам, услугам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, в представленных актах выполненных работ не отражены объекты, по которым оказаны услуги.

Суд считает позицию налогового органа по не принятию к вычету НДС в размере 1136,42 руб. неправомерной, т.к. Налоговый кодекс РФ не связывает недостатки в оформлении актов выполненных работ либо иных документов с порядком применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Общество выполнило требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложенные в статье 169 НК РФ, в обоснование представило договоры, заключенные им с МУП «ПУ ЖКХ» на использование электрической энергии, вывоз отходов. Доказательств принятия вычетов по суммам налога по услугам, используемым в операциях, не подлежащих налогообложению, налоговый орган в своем решении не указывает.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по выставленному МП «Горводоканал» счету-фактуре № 00002814 от 17.08.2006г. на сумму 38489,63 руб. в том числе НДС 6023,84 руб.

По данному счету-фактуре налоговым органом не принят вычет по НДС в сумме 6023,84 руб. на основании того, что счет-фактура подписан не уполномоченным лицом.

Суд считает позицию налогового органа по не принятию к вычету НДС в размере 6023,84 руб. неправомерной, т.к. в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Так в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Спорная счет-фактура имеет подпись главного бухгалтера.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по НДС по выставленному ООО «Котласская АБЗ» счету-фактуре № 4-00004 от 30.04.2006г. на сумму 6963,53 руб., в том числе НДС 1062,23 руб. Налоговым орган не принят вычет по НДС в сумме 1062,23 руб. на основании того, что налогоплательщик не представил в налоговый орган доказательства необходимости перевода литры в килограммы (при принятии на учет товаров), а также обоснованность указанных коэффициентов, применяемых при перерасчете.

Суд считает позицию налогового органа по не принятию к вычету НДС в размере 1062,23 руб. неправомерной, т.к. в данном случае при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля у Общества не запрашивались иные документы и тем самым не ставилось под сомнение правомерность принятия вычета по НДС и оприходования товара (работ, услуг).

В Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2007г. № 266-О предусмотрено: «Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов. Выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Кроме того, суд согласен с доводами заявителя о том, что имеется письмо Федеральной Налоговой Службы от 24.03.2005г. № 03-3-09/0412/23 «О порядке перерасчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые», разъяснения которого Общество использовало в учете нефтепродуктов. Таким образом, налоговым органом неправомерно не принят вычет по НДС в размере 1062,23 руб.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по НДС по следующим выставленным ООО ПКФ «Пермтрансстром» счетам-фактурам: счет-фактура № т0000793 от 18.08.2006г. на сумму 92458,43 руб., в том числе НДС 14103,83руб., т.к. провозная плата, включенная в счет-фактуру, не подтверждена в сумме 5014,50 руб., не принят вычет по НДС 902,61 руб.; счет-фактура № т0000785 от 15.08.2006г. на сумму 154445,60 руб., в том числе НДС 23559,50руб., провозная плата, включенная в счет-фактуру, не подтверждена в сумме 8378,25 руб., не принят вычет по НДС 1508,09 руб.; счет-фактура № т0000804 от 25.08.2006г. на сумму 96786,55 руб., в том числе НДС 14764,05руб., провозная плата, включенная в счет-фактуру, не подтверждена в сумме 4971,75 руб., не принят вычет по НДС 894,92 руб.

Суд считает позицию налогового органа по не принятию к вычету НДС в размере 3305,62 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам неправомерной, т.к. в соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав па территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Общество выполнило требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложенные в статье 169 Налогового кодекса РФ. Факт принятия на учет товаров (работ, услуг) подтверждает налоговый орган в своем решении. Непредставление доказательств обоснованности предъявленной поставщиком стоимости товаров (работ, услуг) не является основанием для отказа в принятии вычетов но НДС.

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по НДС по следующим выставленным ООО «Сервисснаб» счетам-фактурам: счет-фактура № 24 от 01.08.2006г. на сумму 94682,90 руб., в том числе НДС 14443,15 руб.; счет-фактура № 29 от 15.08.2006г. на сумму 36684,62 руб., в том числе НДС 5595,96 руб.; счет-фактура № 32 от 23.08.2006г. на сумму 73380 руб., в том числе НДС 11193,56 руб.; счет-фактура № 34 от 29.08.2006г. на сумму 36690 руб., в том числе НДС 5596,78 руб.

По данным счетам-фактурам налоговым органом не принят вычет по НДС в сумме 36829,45 руб. на основании того, что счет-фактура подписаны не уполномоченным лицом, не представлены в налоговый орган доказательства необходимости перевода литры в килограммы (при принятии на учет товаров), а также обоснованность указанных коэффициентов, применяемых при перерасчете.

Суд считает позицию налогового органа по не принятию к вычету НДС в размере 36829,45 руб. неправомерной, т.к. в определении Конституционного суда РФ от 12.07.2007г. № 266-О предусмотрено: «Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов. Выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

В данном случае при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля у Общества не запрашивались иные документы и, тем самым, не ставилась под сомнение правомерность принятия вычета по НДС и оприходования товара (работ, услуг).

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по НДС в сумме 1800 руб. на основании несоответствия данных в первичных документах, а именно по выставленному ОАО «Системэнерго» счету-фактуре №в00462 от 07.08.2006г. на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб. с данными, отраженными в книге покупок; в книге покупок по данному счету-фактуре отражена покупка на сумму 11800 руб., в том числе НДС 1800 руб.

По факту расхождения данных книги покупок с данными счетов-фактур общество в заявлении пояснило, что в августе 2006г. приняты к учету от поставщика ОАО «Системэнерго» работы по техническому обслуживанию на сумму 35400 руб., в том числе НДС 5400 руб.: счет-фактура №в00462 от 07.08.2006г. на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб.; счет-фактура №в00463 от 07.08.2006г. на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб.; счет-фактура №в00461 от 07.08.2006г. на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб.; счет-фактура №в00460 от 07.08.2006г. на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб.; счет-фактура №в00466 от 07.08.2006г. на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб.; счет-фактура №в00464 от 07.08.2006г. на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб.

В книге покупок ошибочно сделана запись сумм по счет-фактуре № в00462 на сумму 11800 руб., в том числе НДС 1800 руб., следовало на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб., в тоже время не отражена счет-фактура №в00464 на сумму 5900 руб., в том числе НДС 900 руб.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами заявителя о том, что в итоге по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Системэнерго», расхождений по суммам НДС, принятым к вычету, нет.

Судом также учтено, что при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля у общества не запрашивались иные документы и пояснения по факту расхождения данных книги покупок с данными счетов-фактур, и тем самым не ставилась под сомнение правомерность принятия вычета по НДС и оприходования товара (работ, услуг).

- В оспариваемом решении налоговым органом не приняты вычеты по НДС по следующим выставленным ООО «Электротехцентр» счетам-фактурам: счет-фактура № 583249 от 24.08.2006г. на сумму 450777,92 руб., в том числе НДС 68762,73руб.; счет-фактура №583167 от 28.07.2006г. на сумму 350745,38 руб., в том числе НДС 55503,53 руб.

По данным счетам-фактурам налоговым органом не принят вычет по НДС в сумме 122266,26 руб. на основании того, что ООО «Проммехстрой» являлся генеральным подрядчиком на строительстве 100 квартирного дома по ул.Пушкина, данные расходы заказчику не перепредъявляются, т.е. в книге продаж не отражена реализация и не выставлен счет-фактура по данным выполненным услугам поставщиком ООО «Электротехцентр», чем заявитель нарушил пп. 1 п. 1 ст. 171 НК РФ, где сказано, что вычетам подлежат суммы налога по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Суд считает позицию налогового органа по непринятию к вычету НДС в размере 122266,26 руб. неправомерной, т.к. в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, суд считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

В данном случае Инспекция направила Обществу уведомление от 23.01.2007 N 02-10/1/2289 о том, что при камеральной проверке установлено, что налогоплательщиком не в полном объеме подтверждены вычеты по НДС первичными документами в соответствии со ст.169, 171,172 НК РФ, но не указал, какие именно нарушения выявлены, и какие первичные документы не были представлены.

Как пояснил заявитель, документы были представлены, но, по мнению налогового органа, не в полном объеме.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией нарушены положения статей 88 и 101 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О (далее - Определение N 267-О), взаимосвязанные положения частей 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки обоснованности применения Обществом налоговых вычетов по декларации за август 2006г. акт камеральной проверки не составлялся и налогоплательщику не направлялся. Общество не извещалось о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем оно было лишено возможности представить документы, которые необходимы налоговому органу для проведения этой проверки, а также возражения и пояснения относительно выявленных Инспекцией налоговых правонарушений.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд при рассмотрении настоящего дела исследовал все представленные обществом в налоговый орган и в суд документы, которые подтверждают правомерность применения им вычетов сумм налога на добавленную стоимость, и установил выполнение заявителем всех условий, необходимых в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах для предъявления сумм налога к вычету.

Недобросовестность в действиях Общества как налогоплательщика судом не выявлена, и налоговый орган на данное обстоятельство не ссылается.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество подтвердило соответствующими первичными документами правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в связи с чем Инспекция необоснованно оспариваемым решением доначислила заявителю НДС в сумме 215541руб., пени за несвоевременную уплату данного налога и привлекла к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату данного налога в виде штрафа в сумме 43108руб.20коп.

Резолютивная часть решения изготовлена судом в совещательной комнате и объявлена 27 июня 2007 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным, принятым в нарушение Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Архангельской области и НАО от 19.03.2007г. № 48 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 215540руб.79коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 13557руб.53коп. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 43108руб.20коп.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Архангельской области и НАО устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять налоговые вычеты по декларации по НДС за август 2006г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Архангельской области и НАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья Е.Н. Шадрина