Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 19 "Цветик-семицветик" комбинированного вида II категории" (ОГРН <***>; место нахождения: 164903, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.3-й Пятилетки, дом 25, корп. 1)

к Отделу надзорной деятельности г.Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области (ОГРН , 10429000428221042900042822; место нахождения: 164900, <...>),

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН <***>, место нахождения:<...>),

о признании недействительным предписания от 02.03.2012 № 4/4/1-3,

при участии в заседании представителей:

заявителя - не явился (извещен 14.05.2012);

ответчика - не явился (извещен 14.05.2012);

третьего лица – ФИО1, по доверенности от 06.04.2012.

установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 19 "Цветик-семицветик" (далее – заявитель, учреждение, МДОУ) комбинированного вида II категории" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзорной деятельности г.Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – ответчик, управление МЧС) о признании недействительным предписания от 02.03.2012 № 4/4/1-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

Заявитель представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель учреждения в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, представил справку Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 25.04.2012, письменные дополнения к заявлению.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили отзыв на заявление от 03.05.2012 № 204/2-9-13 с приложенными документами в обоснование позиции по делу.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» представила письменное мнение по заявлению, в котором поддержала позицию МДОУ, ссылаясь на то что: МДОУ не является федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного caмоуправления; не относится к потенциально опасным объектам, объектам экономики, обеспечивающим жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения); не является объектом, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; оспариваемое предписание является необоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору от 16.01.2012 № 4 отделом надзорной деятельности г. Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области в период с 06.02.2012 по 02.03.2012 проведена плановая выездная проверка выполнения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и принятия мер по ее результатам в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 19 "Цветик-семицветик" «Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида».

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2012 № 4/4/1-3 и выдано предписание от 02.03.2012 № 4/4/1-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В данном предписании ответчиком указаны следующие виды нарушений:

- не определен порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не определен порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не установлены номенклатура и объемы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- не осуществлены необходимые меры в области защиты работников организации от ЧС, работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты от ЧС (далее СИЗ от ЧС); не определена номенклатура и объем средств индивидуальной защиты от ЧС;

- не все работники организации обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты (требуется на 66 человек персонала, в наличии имеется 19 аптечек).

Заявитель не согласился с вышеуказанным предписанием и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении учреждение ссылается на то, что при проведении проверки надзорный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий; учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного caмоуправления; учреждение не относится к потенциально опасным объектам, объектам экономики, обеспечивающим жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), не является объектом, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; оспариваемым предписанием на учреждение возложено исполнение обязанностей, которые могут быть отнесены только на специально уполномоченные в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;

г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях;

д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

С целью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций в ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено создание единой государственной системы, объединяющей органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, деятельность которой организуется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794.

Согласно п. 10 Положения о единой государственной системе к постоянно действующим органам управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектовом уровне относятся структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны.

В силу статьи 27 Федерального закона N 68-ФЗ государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712 утверждено Положение "О государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Положение о государственном надзоре).

Приказом МЧС России от 09.08.2010 N 382 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Административный регламент).

Суд согласен с доводами заявителя о том, что ни в акте проверки, ни в предписании Управление не обосновало того, что учреждение является объектовым звеном Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В распоряжении ответчика о проведении проверки от 10.01.2012 № 1 в пункте 10 содержится ссылка на Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Приказом МЧС России от 09.08.2010 № 382 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 4 Административного регламента объектами надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Суд согласен с доводами заявителя и третьего лица о том, что МДОУ не является федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного caмоуправления; не относится к потенциально опасным объектам, объектам экономики, обеспечивающим жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения); не является объектом, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пункт 4 Положения № 712 предусматривает, что органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Суд считает, что оспариваемым предписанием на МДОУ возложено исполнение обязанностей, которые могут быть отнесены только на специально уполномоченные в области защиты населения и территорий чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании ответчиком не указаны положения нормативного или ненормативного акта, в силу которого МДОУ является организацией, в полномочия которой входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Суд также согласен с доводами заявителя о том, что оспариваемое предписание составлено с нарушениями требований Административного регламента. Приложением № 10 к Административному регламенту утверждена форма предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В таблице формы предписания имеется графа «Вид нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения». В нарушение указанной формы предписания надзорным органом не указаны мероприятия по устранению нарушений и конкретных мест выявленных нарушений, поэтому учреждение лишено возможности знать о том, какие конкретно мероприятия необходимо совершить для устранения нарушений. В предписании ответчик ограничился лишь указанием нарушений.

Суд считает, что виды нарушений, изложенные в 1, 2 и 3 пунктах предписании, со стороны МДОУ также отсутствуют.

Так, пунктом 1 оспариваемого предписания ответчиком установлено, что не определен порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не установлена номенклатура и объемы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В обоснование управление МЧС ссылается на Федеральный закон № 68-ФЗ, пункт 45 Приказа МЧС России от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (далее в настоящем пункте - Приказ МЧС № 105), пункты 2,3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 № 1340 (далее в настоящем пункте - Порядок № 1340), подпункт «г» пункта 5 Административного регламента.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что требования Приказа МЧС № 105, Порядка № 1340, Административного регламента в отношении МДОУ не распространяются, т.к. МДОУ не относится к потенциально опасным объектам и объектам жизнеобеспечения, поэтому не обязано создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 оспариваемого предписания ответчиком установлено, что не осуществлены необходимые меры в области защиты работников организации от ЧС, работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты от ЧС (далее - СИЗ от ЧС); не определена номенклатура и объем средств индивидуальной защиты от ЧС.

Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее в настоящем пункте - Положение). Согласно пункту 4 Положения обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами заявителя и третьего лица о том, что МДОУ является муниципальным учреждением, поэтому обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты МДОУ возложена на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Новодвинск».

Пунктом 3 предписания ответчиком установлено, что не все работники организации обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты (требуется на 66 человек персонала, в наличии имеется 19 медицинских аптечек), что, по мнению надзорного органа, является нарушением Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993 (далее в настоящем пункте - Положение № 993).

Суд считает, что данное требование также не может быть применено к МДОУ, так как учреждение не является уполномоченной организацией, входящей в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций

Положение определяет организацию и порядок накопления, хранения, освежения и использования средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), к которым согласно Положению относятся и медицинские средства индивидуальной защиты. Согласно пункту 4 Положения обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений. МДОУ является муниципальным учреждением.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами ответчика и третьего лица о том, что обязанность по обеспечению СИЗ МДОУ возложена на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Новодвинск»; нарушение вышеуказанного нормативного правового акта со стороны МДОУ отсутствует.

При рассмотрении дела судом учтено, что в оспариваемом предписании отсутствует указание на конкретные мероприятия, которые МДОУ должно осуществить для его выполнения, что делает невозможным надлежащее исполнение предписания.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание то, что положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия для надлежащего исполнения предписания необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения законодательства, суд признает недействительным предписание Отдела надзорной деятельности г.Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области 02.03.2012 № 4/4/1-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 19 "Цветик-семицветик"

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности г.Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области от 02.03.2012 № 4/4/1-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 19 "Цветик-семицветик" комбинированного вида II категории" (ОГРН <***>), принятого в нарушение «Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 712.

Взыскать с Отдела надзорной деятельности г.Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>) в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 19 "Цветик-семицветик" комбинированного вида II категории" (ОГРН <***>; место нахождения:164903, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.3-й Пятилетки, дом 25, корп. 1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина