Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Архангельскстальконструкция" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе ( далее – административный орган) от 16.03.2007г. № 178, №169 о назначении административного наказания

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа.

В соответствии с представленным суду отзывом на заявленное требование, административный орган считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. По мнению административного органа, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2007 г. административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, - общество не исполнило обязанность по раскрытию информации путем представления ежеквартального отчета. Обществом не представлен в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2006 г. Заявителю вменено нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.06.96 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н.

16.03.2007 г. административным органом вынесено постановление № 178 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35000 руб. В постановлении указано на неисполнении заявителем обязанности по раскрытию информации путем представления ежеквартального отчета ( за 4 квартал 2006 г.).

Кроме этого, 02.03.2007 г. административным органом составлен еще один протокол по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, - общество не исполнило обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц за 4 квартал 2006 г. путем представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц. Заявителю вменено нарушение статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 №208-фз «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона от 22.06.96 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г.№ 06-117/пз-н.

16.03.2007 г. административным органом по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесены: постановление № 169 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35000 руб. Общество привлечено к административной ответственности непредставление в регистрирующий орган списка аффилированных лиц на дату окончания отчетного квартала ( 4 квартала 2006 г.)

Постановления от 16.03.2007 г. № 169, №178 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ поступили в адрес общества 18.04.2007 г.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель считает неправомерной ссылку административного органа на п.п «в» пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г.№ 06-117/пз-н ( далее – Положение), согласно которому общество обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета. По утверждению общества, план приватизации заявителя, утвержденный Распоряжением по управлению Госимуществом Архангельской области от 26.10.1992 г. №195-р не предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Планом приватизации предусмотрена возможность отчуждения акций 237 (236 + 1) приобретателям: 40% акций – 236 работникам общества и 60% - Фонду имущества, а не неограниченному кругу лиц.

Общество также считает, что поскольку у него отсутствует обязанность по ежеквартальному представлению отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то у него соответственно отсутствует обязанность по ежеквартальному представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд отмечает, что полномочия должностного лица административного органа составлять протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 28.3. Кодекса. Право административного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, предоставлено ему статьей 23.47 КоАП РФ. Оспариваемые постановления вынесены руководителем административного органа в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По эпизоду привлечения к административной ответственности в соответствии с постановлением от 16.03.2007 №178

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.06.96 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме, в частности, ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с п.п. «в» пункта 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Статьей 5.6. Положения установлено, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из материалов дела следует, что общество, ранее именовавшееся акционерным обществом открытого типа «Архангельскстальконструкция» ( согласно свидетельству о государственной регистрации зарегистрировано Приказом отдела регистрации предприятий мэрии г. Архангельска от 19.11.1992 г. №194, п.1.1) создано в результате приватизации Архангельского специализированного строительно-монтажного управления треста «Севзапстальконструкция» концерна «Стальконструкция»

Комитетом по управлению госимуществом Архангельской области распоряжением от 26.10.1996 г. №195-р был утвержден план приватизации Архангельского специализированного строительно-монтажного управления треста «Севзапстальконструкция» и Устав акционерного общества открытого типа «Архангельскстальконструкция» созданного в результате приватизации.

Согласно пункту 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Финансовым управлением Исполнительного комитета Архангельского областного совета народных депутатов 22.01.1993 г. зарегистрирован выпуск акций АООТ «Архангельскстальконструкция» в количестве 1851 штук обыкновенных акций и в количестве 3438 штук привилегированных акций, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

В соответствии с подпунктами 1.3-1.6 пункта IY« Распределение акций в соответствии с выбранным трудовым коллективом вариантом льгот» раздела 1 плана приватизации 40% акций приобреталось членами трудового коллектива, держателем 60% акций являлся Фонд имущества.

Из пояснений представителей общества следует, что Фонд имущества еще на протяжении полутора лет после акционирования являлся держателем акций, его представитель принимал участие в коллегиальных органах управления общества.

В соответствии со статьей 22 Закона РСФСР от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", действовавшего на момент создания АООТ «Архангельскстальконструкция» , учредителем данного общества являлся Комитет по управлению госимуществом Архангельской области . В связи с внесением в уставный капитал данного общества имущества приватизируемого государственного предприятия первым владельцем акций, размещаемых при создании такого акционерного общества, являлся Комитет по управлению госимуществом, как уполномоченный собственником орган, принявший решение о приватизации государственного предприятия. После регистрации акционерного общества Комитет по управлению госимуществом передал права учредителя и пакет акций Фонду имущества для продажи акций в соответствиии с утвержденным планом приватизации. Таким образом, реализация акций осуществлялась не эмитентом, а Фондом имущества . Кроме этого, в соответствии с пунктом 7.1 раздела 2 плана приватизации продажа акций мелким инвесторам должна производится Фондом имущества лотами по 10 акций. С учетом того обстоятельства, что Фонд имущества располагал 3174 акцией, максимальное количество акционеров, могло составить 318. Из пояснений представителя общества следует, что фактически акции приобрели: одно физическое лицо и два юридических лица.

На основании изложенного, суд считает, что акции общества размещены среди заранее известного круга лиц (237), соответственно признает необоснованным довод административного органа о том, что план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц.

На основании изложенного, суд считает, что у общества отсутствует обязанность, установленная п.п. «в» пункта 5.1 Положения осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, соответственно при непредставлении ежеквартального отчета в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По эпизоду привлечения к административной ответственности в соответствии с постановлением от 16.03.2007 №169

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах содержится в Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Исходя из пункта 8.5.3 названного Положения, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что непредставление обществом в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала образует состав административного правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Наличие или отсутствие у заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган ежеквартального отчета не имеет правового значения при решении вопроса о наличии у общества обязанности по ежеквартальному представлению списка аффилированных лиц, в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Вместе с тем, суд считает, что постановление от 16.03.2007 №169 также подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом существенно нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушений физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Представленные административным органом в материалы дела копии протоколов об административных правонарушениях от 02.03.2007 г. не содержат сведений об участии представителей общества в составлении протокола. Протоколы содержат указание о том, что общество извещено о времени и месте составления протокола письмом от 21.02.2007 г. № 19-08/ЕК-231.

Обществом в ходе судебного разбирательства представлено в материалы дела письмо Территориального отдела по Архангельской области РО ФСФР России в СЗФО от 21.02.2007 г. № 19-08/ЕК-231, согласно которому руководителю общества предлагалось прибыть для участия в составлении протокола об административном правонарушении 02.03.2007 в 12 час.00 мин. По утверждению заявителя указанное письмо было получено обществом только 05.03.2007 г., т.е. уже после составления протоколов об административном правонарушении от 02.03.2007 г. Факт получения обществом 05.03.2007 г. письма от 21.02.2007 г. № 19-08/ЕК-231подтверждается квитанцией органа связи с указанием даты получения письма – 05.03.2007 г. Административным органом данное обстоятельство не опровергается.

Доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составлении протокола и обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП, административным органом не представлены.

Таким образом, протоколы, на основании которых вынесены обжалуемые постановления о привлечении к административной ответственности, были составлены в отсутствии законного представителя заявителя, при отсутствии доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 29.1 КоАП РФ установлено, что административный орган на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела ;2) имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение данного дела; 3)правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. По результатам подготовки к рассмотрению дела могут быть вынесены определения об отложении рассмотрения дела, о возвращении протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, либо постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, только к компетенции должностного лица, либо органа уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении относится вынесение определения ( по итогам подготовки дела к рассмотрению) о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении вынесено 15.03.2007 г. В соответствии с копией указанного определения, представленного суду административным органом, дело назначено к рассмотрению на 16.03.2007 г. в 10 час. 00 мин. по адресу : г. Архангельск, наб. реки Фонтанки, дом 15, кааб. 18. Из пояснений представителя общества следует, что о вынесении указанного определения обществу ничего не известно, в адрес общества определение не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения 15.03.2007 в соответствии с которым дело назначено к рассмотрению на 16.03.2007 в г. Санкт-Петербурге, лицо, привлекаемое к административной ответственности ( находится в г. Архангельске), фактически было лишено возможности принять участие в рассмотрении дела.

Из материалов дела, пояснений представителя заявителя следует, что в адрес общества поступило письмо от 02.03.2007 г. №19-08/ЕК-259 из Территориального отдела по Архангельской области РО ФСФР России в СЗФО, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела. Суд считает, что данное письмо не может являться надлежащим доказательством извещения лица , привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так указанное письмо направлено обществу задолго до вынесения уполномоченным административным органом Определения о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении от 15.03.2007 г.

Несоблюдение административным органом положений статьи 25.1 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенных характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений № 169, 178 административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в части первой статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Нарушение отдельных пунктов Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н не свидетельствуют о совершении обществом разных правонарушений.

Взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках части 2 статьи 15.19 КоАП РФ является неправомерным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 16.03.2007 № 178, № 169 о назначении административного наказания, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества «Архангельскстальконструкция», основной государственный регистрационный номер 1022900507134, находящегося по адресу: <...> А.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья В.А. Крылов