Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян – Мар» (ОГРН <***>, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян – Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян – Мар, ул. Рыбников, дом 3 корпус А)

3-е лицо Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа

о взыскании 34 446 365 руб. ущерба

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 15.01.2016, ФИО2 – по доверенности от 08.07.2016

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 06.07.2016, ФИО4 – по доверенности от 18.07.2016

от третьего лица – не явился – извещен

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян – Мар» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 34 446 365 руб. ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений на территории г. Нарьян-Мара.

Общество с заявленными требованиями не согласно, ссылается на то, что на земельном участке, выделенном под карты намыва при проведении горного отвода, по данным Генплана МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не имелось зеленых насаждений общего пользования, Администрацией неверно определен размер иска, нормативные акты, которыми обосновывает свои требования Администрация, не подлежат применению в спорной ситуации.

Привлеченное к участию в деле 3-м лицом Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее - Управление, 3-е лицо) считает исковые требования необоснованными.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Дел рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

23.01.2015 Обществу выдана лицензия на пользование недрами НРМ 80074 ТР путем геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «Старый аэропорт» в Ненецком автономном округе сроком до 22.01.2020.

Согласно условиям лицензии (том 8 стр. 47-53) участок недр «Старый аэропорт» расположен в Ненецком автономном округе на землях муниципального образования «Городской округ «Город-Нарьян-Мар» и охватывает акваторию озера Гидроозеро и прилегающую к нему территорию. Месторождение находится в подводном положении и перекрыто слоем воды.

Схема расположения участка недр приведена в приложении 3 к лицензии, в п.5.2. лицензии указано, что на период геологического изучения (поиска и оценки) участок недр имеет статус геологического отвода.

В пункте 6.2. лицензии определено, что владелец лицензии (Общество) осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного и песчано-гравийной смеси в соответствии со следующими условиями:

- не позднее 01.06.2015 провести на участке недр геологоразведочные работы, в результате которых должны быть уточнены и подготовлены для промышленного освоения запасы песка и песчано-гравийной смеси,

- не позднее 01.06.2016 подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект разработки месторождения с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр и природоохранного законодательства

- приступить к добыче полезного ископаемого на участке недр не позднее 30 месяцев со дня регистрации лицензии. Добычу полезных ископаемых на участке недр осуществлять в соответствии с утвержденным проектом разработки месторождений и планом развития горных работ на текущий год только после оформления в установленном порядке горного отвода и земельного отвода в уточненных границах, а также выноса их в натуру.

16.02.2015 между обществом и ООО «Севергеосервис» заключен договор №2015-02-16 на геологоразведочные и проектные работы на участке недр «Старый аэропорт», по результатам исполнения которого 16.03.2015 составлен отчет «Поиски и разведки песка и ПГС на участке недр «Старый аэропорт», содержащий сведения о разведанных запасах песка, его качественных характеристиках и пригодности, сделан вывод о благоприятных условиях разработки месторождения методом гидродобычи.

08.07.2015 Обществом утвержден согласованный с Департаментом природных ресурсов, экологии и агропомышленного комплекса Ненецкого автономного округа Проект «Разработки и рекультивации карьера по добыче песка на месторождении «Старый аэропорт».

В томе 1 Проекта (том 7 л.д. 129, л.д. 154) указано, что добыча песка осуществляется способом гидронамыва, поэтому предполагается строительство площадок карт намыва для полезного ископаемого (гидроотвалообразование). На месторождении «Старый аэропорт» проектируется две карты намыва, которые расположены на равнинной территории в непосредственной близости от разрабатываемого озера.

Обоснование границ горного отвода, охранных и санитарных зон приведено в пункте 8.1.2. тома 1 Проекта (том 7 л.д. 188-190), согласно которому потребность в земельном отводе составляет 56, 0923 га, в который входит площадь горного отвода 25, 5568 га, площадь под гидроотвалы 3, 8847 га и площадь под строительство гидродобычных работ 26, 6508 га. Также указано, что площадь, занятая под гидроотвалы расположена за контуром горного отвода и требует отчуждения дополнительных земель.

03.07.2015 Общество обратилось в Департамент финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа с заявлениями от 02.07.2015 №03/07 и №04/07 о выдаче разрешения на использование земельных участков площадью 510 333 кв.м. и 38 430 к.м. соответственно. К заявлению приложены схемы границ испрашиваемых к использованию земельных участков с указанием координат точек границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 510 333 кв.м. испрашивался Обществом собственно для разработки участка недр, поскольку его границы находятся по периметру озера Безымянное (второе используемое в документации название Гидроозера) и совпадают с границами горного отвода, предусмотренного лицензией на пользование недрами.

Земельный участок площадью 38 430 кв.м. испрашивался Обществом согласно заявлению №04/07 от 02.07.2015 в целях складирования песка (сооружения гидроотвалов – двух карт намыва). Территория земельного участка площадью 38 430 кв.м. находится за границами горного отвода и примыкает к нему.

Обращения о предоставлении земельных участков адресованы органу государственной власти Ненецкого автономного округа, поскольку на основании закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 №95-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти субъекта - Ненецкого автономного округа.

09.07.2015 Департаментом финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа вынесено распоряжение №1220-з, которым Обществу разрешено использование земель площадью 510 333 кв.м. согласно утвержденной схемы границ предполагаемых к использованию земель для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «Старый аэропорт».

Кроме того 09.07.2015 Департаментом финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа вынесено распоряжение №1219-з, которым Обществу разрешено использование земель площадью 38 430 кв.м. согласно утвержденной схемы границ предполагаемых к использованию земель для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «Старый аэропорт».

Впоследствии распоряжением от 30.11.2015 №400 в распоряжение №1219-з от 09.07.2015 внесены изменения, которым слова «для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «Старый аэропорт» заменены на «под объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешение на строительство».

После получения разрешения от 09.07.2015 Общество приступило к подготовке площадки для складирования песка путем расчистки земельного участка от имевшихся на нем лесных насаждений. Работы по расчистке участка от лесных насаждений, в том числе путем вырубки имевшихся на нем кустарников, деревьев, проводились Обществом в августе 2015 года.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 комиссия из работников Администрации провела обследование территорий в районе озера Безымянное и составила акт обследования, в котором, в частности, на территории 38 430 кв.м. уничтожены лесные насаждения: деревья (ели, березы, ольха, осина, ивы), кустарники (можжевельник, жимолость), многолетние почвопокровные тундровые растения, а также уничтожен растительный слой.

По данным геодезической съемки, проведенной ООО НПП «Компьютерные технологии» на основании договора №21 от 29.09.2015, заключенного с Администрацией, площадь вырубленного участка составила 30 718 кв.м.

Письмом от 17.11.2015 №3156 Администрация предложила Обществу принять участие в мероприятии по подсчету объемов срубленных деревьев и определения причиненного ущерба зеленым насаждениям, назначенном на 19.11.2015.

Общество письмом от 19.11.2015 исх.№27/11 сообщило о невозможности обеспечить явку своего представителя в связи с поздним предупреждением, а также выразило несогласие с проведением Администрацией обследования предоставленного Обществу земельного участка, указав, что его восстановление будет производиться в соответствии с разработанным Проектом рекультивации земель.

19.11.2015 комиссия из работников Администрации осуществила выход на земельный участок и в течение 5 часов 30 минут проводила таксацию зеленых насаждений по периметру вырубленного участка по методике закладки круговых площадок. Как указано в акте от 19.11.2015 площадки закладывались равномерно по периметру вырубленного участка на расстоянии примерно 50 метров друг от друга, площадь каждой площадки около 200 кв.м., количество заложенных площадок – 14, в связи с чем площадь перечета составила 2 800 кв.м. или 9,12% от вырубленной площади. Замеры диаметров деревьев входящих в круговую площадку производились на высоте 1,3 метра с помощью мерной вилки ФИО5 Результаты замеров занесены в перечетные ведомости.

Как указано в пояснительной записке к расчету объема срубленных деревьев, на момент обследования вырубленная площадь засыпана песком, что сделало невозможным определения объема вырубленной насаждений по пням. Расчет объема произведен на основании 14 перечетных ведомостей.

По результатам обработки материалов таксации, произведенной главным специалистом экспертом отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, определен объем вырубленной древесины равный 330, 61 куб.м. или 11 173 штуки, в том числе по породному составу: подрост ели – 986 штук, подрост березы 2 347 штук, деревьев ели – 3 619 штук, деревьев березы – 4 221 штуки.

Администрацией произведен расчет ущерба в связи с уничтожением (вырубкой) деревьев в размере 34 446 365 руб.

Письмом от 11.04.2016 Администрация предложила Обществу в добровольно порядке уплатить 34 446 365 руб. в возмещение ущерба, причиненного вырубкой деревьев.

Отказ Общества явился причиной обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются
Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" (далее- Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в частности, принципа научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, принципа приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности

В статье 1 вышеназванного Закона определено, что природным объектом признается естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Благоприятной окружающей средой считается такая окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

При этом естественной экологической системой является объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Как видно из материалов дела, в целях осуществления хозяйственной деятельности по разработке и добычи общедоступных полезных ископаемых (песка и песчано-гравийной смеси) на участке «Старый аэропорт», который располагается на землях муниципального образования «Городской округ «Город-Нарьян-Мар», и в силу особенностей технологического процесса у Общества имелась потребность в предоставлении дополнительных (помимо собственно границ горного отвода) земельных участков для складирования песка (карт намыва).

Обустройство территории под складирование песка является вторжением в естественную экологическую систему в соответствующей части природной среды, и в любом случае влечет изменение её сложившейся целостности.

Суд считает доказанным тот факт, что при обустройстве земельного участка площадью 38 430 кв.м. под карты намыва (для складирования песка) была осуществлена вырубка имевшихся на земельном участке лесных насаждений.

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, в том числе пояснениями работника ФИО6 и руководителя Общества ФИО7, отобранными правоохранительными органами при проверке заявления главы Администрации о совершении преступления (том 5 л.д. 206-208), актом обследования территории от 14.09.2015 с приложенными фотоматериалами.

Ответчик, по сути, также не отрицает тот факт, что расчистка территории под карты намыва путем вырубки лесных насаждений имела место, однако считает, что на расчищенном земельном участке имелась только мелкая кустарниковая растительность, крупные деревья в заявленном истцом количестве отсутствовали.

В обоснование своей позиции ссылается на разработчика проектной документации ООО «Севергеосервис», которое, в частности, в письме от 20.07.2016 пояснило, что при определении земельного участка под карты намыва и визуальном осмотре, проводившемся в 2015 году, было выявлено, что участок, примыкающий к озеру, сильно заболочен, покрыт болотной растительностью (преимущественно ивняк), с редкими отдельно стоящими угнетенными деревьями.

Кроме того согласно Генеральному плану муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» территория, предложенная для организации карт намыва в районе «Старый аэропорт», не внесена в список существующих территорий зеленых насаждений общего пользования.

Оценив довод ответчика со ссылкой на пояснения, данные ООО «Севергеосервис», суд не находит оснований с ними согласиться, поскольку в Проекте «Разработки и рекультивации карьера по добыче песка на месторождении «Старый аэропорт» такое обоснование выбора земельного участка под карты намыва не приведено.

Таким образом, Общество осуществило вырубку лесных насаждений, произрастающих на территории (в границах) муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Поскольку лесные насаждения были вырублены на территории, относящейся к городу Нарьян-Мару, то суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются требования Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утв. решением Совета от 01.06.2015 №109-р (далее – Правила №109-р).

Согласно пунктам 3.4.6., 3.4.7 Правил №109-р на территории города Нарьян-Мара запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников. Снос деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах муниципального образования, производится только по письменному разрешению Администрации города Нарьян-Мара.

Выдача разрешения на снос деревьев и кустарников производится после оплаты восстановительной стоимости, размер которой определятся Администрацией (пункты 3.4.8 и 3.4.9 Правил №109-р).

В пункте 3.4.10 Правил №109-р предусмотрено, что за самовольную вырубку зеленых насаждений с виновных следует взимать восстановительную стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений.

Из буквального толкования пунктов 3.4.8, 3.4.10 Правил №109-р следует, что как в случае вырубки деревьев и кустарников на основании полученного от Администрации разрешения, так и вырубки в отсутствие такого разрешения, лицо, осуществившее вырубку, обязано уплатить восстановительную стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений.

При этом осуществление сноса деревьев и кустарников в случае возникновения в этом производственной необходимости само по себе не является противоправным поведением, вырубка деревьев и кустарников допускается, однако для её осуществления требуется получение разрешения.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что Общество не обращалось в Администрацию за разрешением на вырубку лесных насаждений, произраставших на территории, обустраиваемой под карты намыва для складирования песка.

Следовательно, в спорной ситуации противоправность поведения Общества выразилось в неполучении соответствующего разрешения Администрации.

Ссылка Общества на то, что оно не было осведомлено о необходимости получения какого-либо разрешения на вырубку лесных насаждений, в разрешении №1219-з от 09.07.2015 такие указания не содержатся, в данном случае правового значения не имеет.

В силу статьи 15 ГК РФ утрата или повреждение имущества вследствие нарушения прав признается реальным ущербом.

Осуществив вырубку лесных насаждений в производственных целях без получения на то предусмотренного разрешения, Общество причинило ущерб окружающей среде – нарушило естественную экологическую систему, сложившуюся на соответствующей территории.

Суд учитывает, что в случае обращения Обществом за выдачей разрешения на вырубку лесных насаждений у Администрации отсутствовали бы основания для отказа в выдаче такого разрешения исходя из того, что земельный участок площадью 38 430 кв.м. был предоставлен Обществу распоряжением уполномоченного органа по заявлению Общества о предоставлении участка для складирования песка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в котором указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Ссылка Общества на то, что предоставленный спорный земельный участок не относится к лесным землям, обоснованна, однако это не исключает возможность применения нормативных актов, регулирующих лесные отношения по аналогии, исходя из того, что деревья и кустарники относятся к лесным насаждениям независимо от того, произрастают ли они на землях лесного фонда (в лесах) или произрастают вне лесов (в парках, аллеях, черте города) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21).

Методика, содержащаяся в Постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предполагает определение размера ущерба на основании затрат, необходимых для выращивания деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника с применением к величине затрат повышающего коэффициента 5.

Доводы Администрации о том, что вырубка лесных насаждений осуществлена Обществом в зоне, которая в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», является рекреационной, в связи с чем к Обществу должны быть применены меры повышенной ответственности, судом отклоняются.

Согласно Генеральному плану и Проекту планировки и межевания земельных участков земельный участок, используемый Обществом для складирования песка, попадает в зону земельных участков будущей жилой застройки, планируемых для предоставления многодетным семьям.

По мнению 3-го лица, в связи с планируемой на землях в районе «Старый аэропорт» жилищной застройкой сохранение лесных насаждений, вырубку которых осуществило Общество, не предусмотрено.

В любом случае на момент предоставления Обществу земельного участка он не являлся участком рекреационного использования, такое его использование предусматривается в соответствии с Генеральным планом в будущем, после осуществления жилой застройки, поэтому оснований считать, что вырубка лесных насаждений произведена Обществом в рекреационной зоне, не имеется.

Кроме того согласно Проекту Разработки и рекультивации карьера Том.2 рекультивациия нарушенных земель, под которой понимается комплекс работ, направленных на восстановление их продуктивности, осуществляется на 6-ой год эксплуатации карьера.

Рекультивационные работы на площади гидроотвала согласно Проекту предусматривают тщательную очистку территории, укладку на неё почвенно-растительного слоя и засев травами, соответствующими региону. Разработанный для Общества проект и получивший положительное заключение не предусматривает посадку деревьев.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 об определении судом размера убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд считает, что Общество обязано возместить стоимость уничтоженных вырубкой деревьев и кустарников (реальный ущерб) в размере 6 889 273 руб.

Правовых оснований для применения повышающего коэффициента 5 в качестве штрафного, как указывает истец, только по причине того, что Общество не обратилось в Администрацию за получением разрешения на вырубку лесных насаждений, суд не находит, поскольку как указывалось выше, согласно пунктам 3.4.8 и 3.4.10 Правил №109-р как в случае вырубки деревьев и кустарников на основании полученного от Администрации разрешения, так и вырубки в отсутствие такого разрешения, лицо, осуществившее вырубку, обязано уплатить восстановительную стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений.

Доводы Общества об отсутствии на земельном участке того объема и породного состава лесных насаждений, за который рассчитан ущерб, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество было приглашено для совместного определения размера ущерба, однако в нем не участвовало, в последующем каких-либо действий, направленных на опровержение расчетов Администрации (требование о проведении повторного совместного осмотра, составление контррасчета и т.д.) не предприняло. В такой ситуации Общество не опровергло утверждение истца об установленном объеме вырубленных лесных насаждений.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная нерудная компания" (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (ОГРН <***>) 6 889 273 руб. в возмещение ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная нерудная компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 046 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран