Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению начальника отдела ведения госрестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>; адрес: 109147, Москва, ул.Марксистская, д.34, корп.8, пом.2) к административной ответственности,

потерпевший: ФИО2 (место жительства: 166000, г.Нарьян-Мар),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

начальник отдела ведения госрестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился. Третье лицо письменного мнения не направило.

Судебное заседание проведено и дело рассмотрено в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) поступило обращение ФИО3 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). В своем обращении ФИО3. указывала о неправомерных взаимодействиях со стороны неустановленных лиц по вопросу взыскания с нее просроченной задолженности ФИО4

21.02.2022 управление вынесло определение №1 7/2022-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в адрес общества управлением было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно полученным ответам общества от 21.03.2022 № 218 и от 06.04.2022 № 273 просроченная задолженность ФИО2 находилась в работе общества в период с 31.01.2022 по 05.03.2022 на основании агентского договора № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, заключенного между обществом и ООО МКК «Монеза» (далее в настоящее время – ООО МКК «Макро»). Порученная к работе задолженность возникла по договору № 3700492011 от 26.11.2021. Работа была прекращена 05.03.2022 по заявке ООО МКК «Макро». В течение периода работы с 31.01.2022 по 05.03.2022 по договору № 3700492011 от 26.11.2021, направленному на взыскание просроченной задолженности ФИО2 обществу удалось установить контакт с должником посредством телефонных переговоров. Голосовые сообщения автоинформатора были прослушаны, смс-сообщение направлялось. Личные встречи с ФИО2 не состоялись.

В ходе рассмотрения материалов, предоставленных обществом, управление установило, что с целью взыскания задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору ответчиком осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров (03.02.2022, 07.02.2022, 09.02.2022, 25.02.2022 и 01.03.2022), а также взаимодействие посредством направления голосовых сообщений 09.02.2022 в 20 час 32 мин и 12.02.2022 в 13 час 23 мин.

Проанализировав содержание телефонных переговоров и голосовых сообщений, управление пришло к выводу о том, что общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях, чем нарушило положения Закона № 230-ФЗ.

28.04.2022 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 92/22/29000-АП об административном правонарушении, согласно которому обществом допущены нарушения пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должностное лицо управления обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно Закону № 230-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», указу Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее – государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав нарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, соответственно, является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, между обществом (агентом) ООО МКК «Монеза» (далее в настоящее время – ООО МКК «Макро»; принципал) заключен агентский договор № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени и за счет принципала осуществлять действия, направленные на возврат должниками принципала задолженности по договорам потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что у ФИО2 перед ООО МКК «Макро» образовалась задолженность по договору № 3700492011 от 26.11.2021, общество в период с 31.01.2022 по 05.03.2022 произвело следующие действия, направленные на возврат просроченной задолженности: телефонные переговоры 03.02.2022, 07.02.2022, 09.02.2022, 25.02.2022 и 01.03.2022, а в адрес должника направлены голосовые сообщения 09.02.2022 в 20 час 32 мин и 12.02.2022 в 13 час 23 мин.

Согласно представленной обществом аудиозаписи телефонных переговоров на телефонный номер должника, указанный им в заявлении о заключении кредитного договора от 26.11.2021, как телефон заемщика, поступили звонки сотрудников общества:

- 03.02.2022 в 15 час 21 мин (по московскому времени) сотрудник общества ФИО5 сообщила должнику следующее: «...по договору цессии Ваш долг выставляется на торги и продается местному коллектору, происходит смена кредитора.. местные коллекторы работают более тщательно ...они уже не ограничиваются звонками по телефону, здесь уже возможны выезды комиссии по адресу регистрации и по адресу проживания.. ..два раза в неделю могут Вам звонить, один раз в неделю посещать, но как практика показывает достаточно в принципе одного выезда и деньги сразу находятся при чем в полном объеме, но с букетом отрицательных последствий, так как любое принудительное взыскание не в Ваших интересах, оно портит полностью Вашу кредитную историю, оно увеличивает Ваши финансовые расходы, также нарушает не только Ваше спокойствие, но и спокойствие ближнего окружения. Вы видите по отношению к Вам хотя бы один положительный плюс?...молено попробовать перезанять и что то реализовать из ценных вещей, ломбарды никто не отменял...родители знают о Вашей ситуации, не могут Вам помочь, родители могут перекредитоваться как то...ФИО6 еще раз говорю прикладывайте усилия, иначе совсем немного и окажетесь на самом дне долговой ямы из которой очень сложно будет выкарабкаться»;

- 25.02.2022 в 14 час 28 мин (по московскому времени) сотрудник общества ФИО7 сказала должнику следующее: «...Вы из зарплаты платите или что то из имущества продается ...тут не проще ли может быть кредит кто-то бы общий взял большой, закрыли бы все и ежемесячными платежами вносили оплату». На вопрос ФИО2 а кто возьмет, сказала следующее: «...близкие, родственники может быть у Вас есть...за неисполнение обязательств кредитор может обратиться в суд...у Вас будет судебное производство, Вам так было бы комфортнее?...».

- 01.03.2022 в 11 час 20 мни (по московскому времени) ФИО8 в ответ должника, что он не производит платежи в связи с тем, что у него со счетов деньги списывают другие МФО сказала должнику следующее: «...перезаймите продайте имущество, другие какие-то действия предпримите...может кто то Вам помочь из ближайшего окружения?». На ответ ФИО2, что нет, сказала следующее: «ну имущество тогда свое продайте по месту прописки... продайте движимое, недвижимое, что у Вас там есть, квартира, машина, дача, участки, гаражи, какие то другие ценные вещи, что то же Вы приобретали на кредитные деньги...у Вас еще есть возможность действительно продать имущество по хорошим рыночным ценам, а будете уклоняться в случае принудительного взыскания будет наложен арест на Ваше имущество и судебные приставы выставят на торги Ваше имущество по любым рыночным ценам на которых они торговаться не будут, и сейчас пока Вы еще можете распоряжаться своим имуществом .. ..потом такой возможности не будет, кредитоваться у Вас также не будет возможности, как ненадежный заемщик плюс еще исполнительный лист… Вы сказали живете с родителями, обратитесь к ним, пусть они Вам помогут раз Вы в тридцать лет не можете зарабатывать, сидите в долговой яме...родителей тогда своих предупреждайте будут своим имуществом за Вас расплачиваться, я думаю их навряд ли эта новость обрадует...не забывайте, что у Вас сумма долга постоянно увеличивается, штрафы, печи, неустойки...плюс еще судебные издержки, да вот тикая Вас ожидает перспектива, очень невеселая плюс Ваших родственников,! расплатятся за. Вас своим имуществом, а кредиты взять не смогут, чтобы купить новое, все из-за Вас, из-за должника».

Также из представленной обществом информации следует, что на номер телефона ФИО2, указанный им в заявлении о заключении кредитного договора от 26.11.2021, как телефон заемщика, были направлены следующие голосовые сообщения:

09.02.2022 в 20 час 32 мни (по московскому времени): «У Вас осталось два дня для связи с нами по вопросу погашения Вашего долга перед ООО МКК «Макро». Отсутствие звонка от Вас может быть расценено как необоснованное уклонение от общения с Кредитором, что может повлечь за собой дополнительные проверки по местам прописки и проживания...»

12.02.2022 в 13 час 23 мин (по московскому времени): «В ваших же интересах решить проблему задолженности перед ООО МКК «Макро». Суды встают на сторону Кредиторов. После судебного решения Вы будете обязаны не только единовременно погасить всю сумму долга, но и оплатить издержки кредитора, связанные с судебным процессом!...»

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что содержание телефонных переговоров и адресованных третьему лицу голосовых сообщениях оказывало на ФИО2 психологическое давление.

Доводы общества об отсутствии психологического давления на должника и введения его в заблуждение подлежат отклонению.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В ходе разговоров с ФИО2 сотрудники общества постоянно вынуждают его в кратчайшие сроки изыскивать денежные средства для оплаты долга любыми способами, требуют занимать, просить помощи у друзей, родственников (ближайшее окружение).

В данном случае общество имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами.

В телефонных переговорах и голосовых сообщениях содержалось указание на принятие решения досудебного погашения долга, на возможные проверки по месту прописки и проживания, о даче рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в суд, применении всего спектра мер принудительного взыскания задолженности.

Суд учитывает, что принудительное взыскание, оценка, арест и реализация имущества должника на основании вступивших в законную силу решений судов законом отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов. Указание в телефонных переговорах на то, что в отношении должника может быть запущена процедура принудительного взыскания задолженности, с применением допустимых процессуальных механизмов, искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принципы: законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На момент составления протокола в ходе проверки базы АИС ФССП, не было установлено наличие исполнительных производств в отношении третьего лица в пользу кредитора, а значит можно сделать вывод, что общество, используя такой формат уведомления, намеренно формирует у заемщика чувство безысходности, вызывая страх последствий неисполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; в том числе содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения).

Доводы общества о нарушении административным органом ограничений на проведение проверок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), подлежат отклонению.

В силу положений пунктов 1 и 2 указанного постановления в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении общества контрольных либо надзорных мероприятий, порядок организации и проведения которых регламентирован положениями Закона № 248-ФЗ.

При этом, в соответствии пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, требования положений указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушения допущенные обществом установлены в рамках административного расследования, следовательно, требования Закона № 248-ФЗ и положения Постановления № 336 не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Доказательства получены управлением законным путем, состав правонарушения доказан надлежащими доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений на которые посягает совершенное обществом правонарушение, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом того, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Назначенное обществу административное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 290101001; УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) единый казначейский счет 40102810045370000016 Отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; ОКТМО 11701000; л/ счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу код по БК 322 116 011 410 1900 0140, УИН 32229000220000092015.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» зарегистрированное 28.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова