Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яренские Зори» (ОГРН 1072905000354; адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 18, корп.А)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Чистяковой Татьяне Витальевне (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12);

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

о признании недействительным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.03.2021,

взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, (адрес: 163013, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, дом 15, корп. 1),

заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (адрес: 165780, Архангельская обл., Ленский р-н, с.Яренск, пл.Б.Покровских, дом 55),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явились, судебного пристава-исполнителя Кучмей И.О., служебное удостоверение ТО № 015781, от Управления - Воробьевой Т.С., по доверенности от 28.12.2020, от взыскателя - Ергина В.С., по доверенности от 07.06.2021, от Отдела судебных приставов по Ленскому району – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яренские Зори» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Чистяковой Татьяне Витальевне (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании недействительным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.03.2021.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области .

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв по заявленным требованиям, а также материалы сводного исполнительного производства №38432/20/29047-СД, в удовлетворении заявления просила отказать.

В дополнительных пояснениях от 15.06.2021 судебный пристав-исполнитель пояснила, что при удержании денежных средств по нескольким постановлениям об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, принадлежащие должнику в отношении одной и той же организации необходимо соблюдать очередность удовлетворения требований взыскателей в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Таким образом, при имеющихся двух действующих постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в кассе, удерживаемая сумма должна распределяться между взыскателями пропорционально размеру их требований, но не более 80%. Исполнение постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства с разным процентом удержания возможен и не может являться основанием для бездействия должника по перечислению.

Взыскатель по исполнительному производству представил письменное мнение, в котором ссылается на пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Отдел судебных приставов по Ленскому району представил пояснение по заявленным требованиям, в котором указал, что на исполнении в ОСП по Ленскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с общества в размере 3031939.69 руб. По итогам проверки имущественного комплекса должника зарегистрированное на имя должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

19.10.2017, 01.11.2019 и 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении ограничения расходных операций по кассе должника. По состоянию на 02.06.2021 действующим остается постановление от 23.09.2020. Постановления об установлении ограничения расходных операций по кассе от 19.10.2017 и 01.11.2019 отменены.

Дело рассмотрено без участия представителей заявителя, Отдела судебных приставов по Ленскому району , извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления против заявленных требований возражали по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Поводом обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 38432/20/29047-СД в отношении общества.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства в отношении должника, возбужденные на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу):

- 36847/20/29047-ИП (1471028489258) возбуждено 21.10.2020 на основании постановления №1107 от 14.10.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 848953.17 руб.;

- 38432/20/29047-ИП (11471028619737) возбуждено 30.10.2020 на основании постановления №1117 от 28.10.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 385846.08 руб.;

- 37538/20/29047-ИП (11471028579061) возбуждено 26.10.2020 на основании постановления № 1112 от 21.10.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 752564.67 руб.;

- 2158/21/29047-ИП (11471029898974) возбуждено 26.01.2021 на основании постановления №11 от 20.01.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 649900.27 руб.;

- 43585/20/29047-ИП (11471029123458) возбуждено 04.12.2020 на основании постановления: №1144 от 02.12.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 42458.60 руб.;

-17980/21/29047-ИП (1147Ш31229490) возбуждено 05.04.2021 на основании постановления №419 от 31.03.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 381267.69 руб.;

- 21935/21/29047-ИП (11471031555069) возбуждено 18.04.2021 на основании постановления №507 от 14.04.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 27952.20 руб.;

- 27663/21/29047-ИП (11471032126671) возбуждено 07.05.2021 на основании постановления №553 от 04.05.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, сумма долга 188056.87 руб.,

На дату рассмотрения настоящего дела судом общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №38432/20/29047-СД составляет 3 273 549.55 руб., исполнительского сбора в размере 231 297.24 руб.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Отдела судебных приставов по Ленскому району было направлено поручение 30.10.2020 о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленскому району надлежит: вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении сведений об имеющемся имуществе и имущественных правах для обращения взыскания в целях погашения задолженности по исполнительным документам; проверить имущественный комплекс должника; при выявлении имущества принадлежащего должнику, в качестве обеспечительной меры наложить арест на имущество должника.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - грузовой автомобиль - цистерну ГА3330730, 1993г.в.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району от 02.12.2020 об исполнении поручения, представленного в материалы сводного исполнительного производства, следует, что в ходе исполнительных действии установлено, что общество оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту 30 домов. Имущество, находящееся на балансе организации отсутствует.

По данным Росреестра недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано, по данным ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 330730, в ходе проверки установлено, что на автомобиль ГАЗ 330730 в июне 2014 года наложен арест, имущество реализовано в этом же году (согласно копии книги арестованного имущества).

Денежные средства поступающие на счет организации списываются по инкассовым поручениям МИФНС, на денежные средства, поступающие в кассу предприятия, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №56242/19/29036-СД.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке Архангельское отделение №8637 ПАО Сбербанк.

В связи с отсутствием поступающих денежных средств со счетов должника для погашения задолженности, судебным приставом исполнителем 09.03.2021 вынесено и направлено в общество постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 80%.

Согласно указанному постановлению, сумма долга на 09.03.2021 составляет 2864331.29 руб.; взыскание обращено на денежные средства, поступающие в кассу общества: ПИОНЕР-115Ф, заводской № ККТ 5017011068, установленную в офисе по адресу 665780, Архангельская обл., с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 18, корп. А.

Указанным постановлением должнику запрещен расход денежных средств в размере 80 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2864331руб. 29коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи. Должник обязан перечислять денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу организации на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемым постановлением судебный пристав - исполнитель ограничила законные интересы заявителя, так как согласно указанному постановлению 80% денежных средств, поступающих в кассу организации, должны перечисляться на депозитный счет отдела.

Вместе с тем, ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району, уже вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе - от 19.10.2017 в рамках сводного исполнительного производства № 7944/14/36/29-СД (30%) и от 01.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 56242/19/29036-СД (50%), согласно которым обществу запрещено расходовать денежные средства в общем размере 80 %.

Общество с 2007 года является микропредприятием, занимается только содержанием и текущим ремонтом мест общего пользованиям многоквартирных домов.

Согласно отчету о поступлении денежных средств в кассу предприятия за февраль 2021 года поступило 365996,54 руб., тогда согласно постановлениям судебных приставов – исполнителей общество должно отдать 475795,50 руб.

Расчетный счет предприятия арестован налоговой инспекцией в 2013 году на 100%. Предприятие своевременно и качественно оказывает помощь МКД в содержании и текущем ремонт мест общего пользования. Общество считает, что запрет предприятию производить расходно-кассовые операции в размере 80% +50% является чрезмерным и нарушает, в том числе, предусмотренные законом права физических лиц работников общества на получение заработной платы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В приложении к письму от 01.06.2021 №77 заявитель указал ходатайство о продлении и восстановлении пропущенных сроков, в котором просил продлить сроки получения информации, указанной в определении от 26.05.2021 на более длительный срок. То есть заявитель поддерживал ходатайство о восстановлении пропущенных сроков. Суд находит возможным рассмотреть заявление по существу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона №118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона №229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона №229-ФЗ.

На основании части 4 статьи 84 указанного Закона обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 данного Закона.

Судебный пристав-исполнитель вправе в первую очередь обратить взыскание на наличные денежные средства должника, обеспечив соответствующим образом ограничение права должника расходовать денежные средства, поступающие в кассу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление от 09.03.2021 об ограничении расходных операций по кассе вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как заявителю была предоставлена возможность в добровольном порядке перечислить в рамках сводного исполнительного производства взысканные с него денежные суммы.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом, Законом № 229-ФЗ не регламентирован.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Законом № 229-ФЗ, направлена на исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Общество не имело на расчетных счетах достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам. Сумма, указанная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, не превышает суммы задолженности заявителя. Обратного заявителем не доказано.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении указанного должника одновременно возбуждено два сводных исполнительных производства: ОСП по Ленскому району № 7944/14/36/29-СД и Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области №38432/20/29047-СД.

Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району уже вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе - от 19.10.2017 в рамках сводного исполнительного производства № 7944/14/36/29-СД (30%) и от 01.11.2019, 23.09.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 56242/19/29036-СД (50%), согласно которым обществу запрещено расходовать денежные средства в общем размере 80 %.

Согласно пояснению Отдела судебных приставов по Ленскому району от 11.06.2021 по состоянию на 02.06.2021 действующим остается постановление от 23.09.2020, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника №56242/19/29036-СД, которым установлено ограничение проведения расходных операций по кассе в размере 50%. Постановления об установлении ограничения расходных операции по кассе от 19.10.2017 и 01.11.2019 отменены.

Таким образом, материалам дела подтверждается наличие двух действующих постановлений, которыми установлены ограничения расходных операции по кассе должника.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 34 Закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В нарушении положений указанной статьи в территориальных отделах УФССП по Архангельской области и НАО на исполнении в отношении одного должника находится два самостоятельных сводных исполнительных производства: № 56242/19/29036-СД – в Отделе судебных приставов по Ленскому району и №38432/20/29047-СД – в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам.

При этом, по указанным сводным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе (одной и той же) с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.03.2020 и 09.03.2021, размер удержаний по которым составляет в общей сумме 130%.

Судебный пристав-исполнитель, возражая против доводов заявления, сослалась на статью 111 Закона №229-ФЗ, которой установлена очередность удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, между взыскателями, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения.

Вместе с тем, Законом № 229-ФЗ указанная обязанность установлена для судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание и распределяющего взысканные денежные средства между взыскателями. Для должника обязанность по пропорциональному распределению денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе законодательством не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, оспариваемое постановление, вынесенное при наличии действующего постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленскому району об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.03.2020, вынесенное в рамках другого сводного исполнительного производства в отношении одного должника, противоречит Закону №229-ФЗ, а также оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, так как с учетом оспариваемого постановления размер ограничения расходных операций по кассе должника превысил 100%.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ненормативный правовой акт – постановление от 09.03.2021 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Чистяковой Татьяной Витальевной, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яренские Зори», полностью.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Чистякову Татьяну Витальевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина