Гражданский кодекс часть 1

заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.12.2011 №2112/11, ФИО2, по доверенности от 19.03.2012 №0503/12, ФИО3, по доверенности от 05.12.2011 №0812/11, ФИО4, по доверенности от 15.05.2012 №0305/12,

ответчика: ФИО5, по доверенности от 22.05.2012 №2.6-08/ , ФИО6, по доверенности от 29.12.2011, №2.4-08/047443, ФИО7, по доверенности от 26.12.2011 №2.4-11/046949,

установил:

Открытое акционерное общество «Севералмаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений от 13.01.2012: №2.15-23-16474 в части пунктов 2, 2.1, 3, и решения от 13.01.2012 №2.15-23-2 полностью. Предмет спора уточнён заявителем в процессе судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы с сопроводительным письмом от 17.06.2012. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве; представили дополнения к отзыву от 19.07.2012 №2.6-08.

В отношении общества проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость представленной 20.07.2011 за 2 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2011 № 2.15-23-9704 (л.д.60-67), в котором отражены выявленные Инспекцией нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и пояснений вынесено решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 13.01.2012 № 2.15-23-2 (л.д.37-45), а также решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012 №2.15-23-16474 (л.д.23-36).

Решением от 13.01.2012 № 2.15-23-2 Инспекция отказала ОАО «Севералмаз» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 816 860 рублей.

Решением от 13.01.2012 №2.15-23-16474 Инспекция:

1. отказала в привлечении ОАО «Севералмаз» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ;

2. предложила ОАО «Севералмаз»:

2.1. уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года в завышенном размере на 18 816 860 рублей;

3. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО от 23.03.2012 №07-10/1/03648 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции от 13.01.2012 №2.15-23-16474 оставлено без изменения и утверждено (л.д.46-52).

Не согласившись с указанными решениями инспекции, ОАО «Севералмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 13.01.2012 №2.15-23-16474 в части пунктов 2, 2.1, 3 и решения от 13.01.2012 №2.15-23-2 полностью.

В обоснование своей позиции заявитель указал следующее.

Заявленный к вычету во 2 квартале 2011 года, налог на добавленную стоимость в сумме 18816860 руб., относится к геологоразведочным работам по объектам капитального строительства Кепинский и Верхнекепинский, учтенным на счете 08.03 «Незавершенное строительство», по счетам-фактурам 2003-2005 г. от АК «АЛРОСА» (ЗАО) филиал АК «АЛРОСА» в г. Архангельске «АЛРОСА - Поморье».

В связи с реализацией объектов незавершенного капитального строительства «Кепинская площадь» и «Верхнекепинская площадь» во 2 квартале 2011 года и выполнением условий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 3 Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», (суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями должны быть уплачены им, и объект незавершенного капитального строительства должен быть принят к учету или реализован), налог на добавленную стоимость по счетам фактурам за 2003-2005 года был предъявлен к вычету в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, поскольку объекты реализованы во втором квартале 2011 года.

Задолженность по счетам-фактурам 2003-2005 годов по договору подряда № 1093 от 06.11.2003 г. по объекту Кепинский на сумму 138 387 790 рублей, и по договору подряда № 1092 от 06.11.2003 года по объекту Верхнекепинский на сумму 137 995 385 рублей согласно соглашению о новации № 311 от 26.06.2007 года, заменена (новирована) в новое обязательство - заем.

При заключении соглашения о новации в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса РФ первоначальное обязательство по оплате товаров (работ, услуг), заменяется на новое обязательство, предусматривающее иной предмет или способ исполнения. При новировании (по соглашению сторон) долга, возникшего при осуществлении операций купли-продажи товаров (работ, услуг) в заем, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость у покупателя этих товаров (работ, услуг) возникает по мере исполнения обязательства по договору займа.

Погашение задолженности по договору новации № 311 от 26.06.2007 года в размере 4670 807 993 рублей произведено:

- зачетом встречных взаимных требований на основании договора № 311 от 01.06.2010 года в размере 75 084 901 рублей 65 копеек;

- прощением долга в размере 2 400 000 000 рублей на основании мирового соглашения от 04.02.2011, заключенного между ОАО «Севералмаз» и АК «АЛРОСА» (ЗАО) и утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу № А40-152891/10-133-1300, и Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2010 к Соглашению о новации №311 от 26.06.2007;

- перечислением платежными поручениями в сумме 2 195 723 091 рублей: от 16.05.2011 № 2732 на перечисление 223 634 949 рублей (частичное погашение основного долга по договору новации 311 от 26.06.2007 г.), от 14.06.2011 № 3372 на перечисление 1 972 088 142 рублей (погашение основного долга по договору займа №311 от 26.06.2007).

Отсутствие платежного поручения при погашении обязательств зачетом взаимных требований не является основанием для отказа в вычете НДС. Положения абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, однако ст. 172 НК РФ до 01.01.2008 не содержала положений о том, что при неуплате платежным поручением предъявленного к вычету НДС покупатель лишается права на вычет.

Заявитель ссылается на то, что положения Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 862 ГК РФ) предоставляют право юридическим и физическим лицам определять любую форму расчетов, предусмотренную в договоре между продавцом и покупателем.

Оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения подпункта 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, не противоречащим законодательству в соответствии с письмом ФНС от 28.02.2006 г. № ММ-6-03/202@.

Под прекращение обязательств иным способом подпадает прощение долга по статье 415 ГК РФ «Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».

Заявитель указал, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, в которых сумма НДС не выделена отдельной строкой, не может быть основанием для отказа в вычете по НДС, поскольку положениями ст. 172 НК РФ не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг). Следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС, включая платежное поручение, независимо от того, выделена в нем сумма НДС отдельной строкой или нет.

В связи с тем, что порядок погашения задолженности соглашением о новации №311 от 26.06.2007 не предусмотрен, погашение задолженности производилось налогоплательщиком в порядке очередности, указанной в соглашении о новации №311, по подпунктам, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Таким образом, задолженность по договору №1093 от 06.11.2003 на выполнение геологоразведочных работ по объекту «Кепинский» в размере 138 387 790 рублей 06 копеек и задолженность по договору подряда №1092 от 06.11.2003 на выполнение геологоразведочных работ по объекту «Верхнекепинский» в размере 137 995 385 рублей 40 копеек погашена платежным поручением № 3372 от 14.04.2011.

Нормы гл. 21 НК РФ не содержат указания о том, что не выделение налогоплательщиком в расчетных документах суммы НДС отдельной строкой лишает его права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, сумма задолженности по счетам-фактурам 2003-2005 годов по договорам подряда № 1092 и 1093 от 06.11.2003 по объектам Кепинский и Верхнекепинский с учетом НДС была заменена (новирована) согласно соглашению о новации № 311 от 26.06.2007 в новое обязательство — заем. Поэтому в платежных поручениях в назначении платежа указывалась гашение задолженности по новому обязательству - займу. В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции займа отнесены к операциям, не облагаемым НДС, поэтому в платёжном поручении НДС отдельно не указан.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г. заявлен НДС к вычету в сумме 18816860 рублей по счетам-фактурам 2003-2005годов предъявленным АК «АЛРОСА» (ЗАО) филиал АК «АЛРОСА» в г.Архангельске «АЛРОСА-Поморье» по геологоразведочным работам на объектах капитального строительства Кепинский и Верхнекепинский, отраженным на счете 08.03 «Незавершенное строительство».

Из материалов проверки следует, что Обществом НДС по счетам-фактурам 2003-2005гг. был предъявлен к вычету в налоговой декларации за 2 квартал 2011г. в связи с реализацией объектов незавершенного капитального строительства «Кепинская площадь» и «Верхнекепинская площадь» во 2 квартале 2011г. Представлены подтверждающие документы:

1) Договор купли-продажи №0071210-СА от 14.04.2011г., заключенный с АК «Алроса» (ОАО) на реализацию следующего имущества (Отчетов) общей стоимостью 434 214 040 руб.:

- Информационный отчет о результатах работ по геологическому изучению Верхнекепинского участка недр, включающее поиски месторождений алмазов в 2003-2008гг. по состоянию на 01.11.2008г. (Верхнекепинский объект), стоимостью 162437620 рублей.

- Информационный отчет о результатах работ по геологическому изучению Кепинского участка недр, включающее поиски месторождений алмазов 2003-2008гг. по состоянию на 01.11.2008г. (Кепинский объект), стоимостью 271 776 420 руб.;

2) Акт приемки-передачи к договору купли-продажи от 14.04.2011г. №0071210-СА;

3) Счет-фактура от 10.05.2011г. №А365/1 на сумму 434 214 040 руб. (отражен Обществом в книге продаж за 2 квартал 2011г., в бюджет начислен НДС 66 236 040 руб.);

4) Товарная накладная от 10.05.2011г. №105.

Согласно пояснениям Общества от 15.09.2011г. №3051-11 на сообщение от 08.09.2011г. №2.15-23-20216, задолженность по счетам-фактурам 2003-2005гг. по договору подряда №1093 от 06.11.2003г. по объекту Кепинский на сумму 138 387 790 руб. и по договору подряда №1092 от 06.11.2003г. по объекту Верхнекепинский на сумму 137 995 385 руб. была проведена зачетом на основании соглашения о новации №311 от 26.06.2007г. бухгалтерскими справками №А371, А372 от 26.06.2007г. Представлены подтверждающие документы: соглашение о новации №311 от 26.06.2007г., бухгалтерские справки №А371, А372 от 26.06.2007г., оборотно-сальдовая ведомость и карточки 60 счета по АК «АЛРОСА» (ЗАО) филиал АК «АЛРОСА» в г.Архангельске «АЛРОСА-Поморье».

В соответствии с условиями соглашения о новации №311 от 26.06.2007г. ЗАО АК «АЛРОСА» (Заимодавец) и Общество (Заемщик) на основании ст. 414 ГК РФ договорились о замене (новации) обязательств Заемщика в размере 4 670 807 993,46 руб. по договорам:

1) по договору займа №88 от 04.03.2004г., заключенному между Заемщиком и INGBANKN.V., обязательства по которому исполнены Заимодавцем на основании гарантийного письма ВК-01/1-164 от 18.02.2004г. в размере 4 386 548 604 руб.;

2) по договорам выполненных геолого-разведочных работ в размере 284259389,46 рублей:

- договор подряда №1093 от 06.11.2003г. по объекту «Кепинский» на сумму

138387790,06 руб.;

- договор подряда №1092 от 06.11.2003г. по объекту «Верхнекепинский» на сумму 1379955385,40 руб.:

- договор подряда №0110902-СА/907 от 01.10.2002г. по общераспространенным полезным ископаемым в пределах Ломоносовского участка на сумму 3 938 614 руб.;

- договор подряда №13/2/606 от 03.05.2004г. по объекту «Водозабор на Золотицком месторождении» на сумму 3 937 600 руб.

на заемные обязательства в размере 4 670 807 993,46 руб. (п. 1.3 Соглашения).

Следовательно, при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство Общества перед АК «АЛРОСА» (ЗАО) по договору займа с ING BANK N.y. и по оплате выполненных геолого-разведочных работ по договорам подряда прекращается и у него возникает обязательство заемщика, то есть задолженность по договорам выполненных геолого-разведочных работ, в размере 284 259 389 руб. зачтена договором новации в 2007г. и перешла в новое обязательство - заем.

При этом, из Соглашения о новации №311 от 26.06.2007г. следует, что часть новированных в заем обязательств Общества содержала обязанность уплатить НДС в составе цены договора (задолженностъ по договорам выполненных геолого-разведочных работ в размере 284 259 389 рублей 46 копеек), а часть нет (задолженность по договору займа №88 от 04.03.2004г., заключенному между Заемщиком и ING BANK N.V., в размере 4 386 548 604 руб.).

С учетом положений п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2005г. №119-ФЗ, право на вычет НДС по счетам-фактурам 2003-2005гг. по объектам «Кепинский» и «Верхнекепинский» возникает после фактической оплаты подрядных работ, то есть погашения нового обязательства.

Следовательно, какой бы способ погашения задолженности не использовался, к вычету у налогоплательщика налога на добавленную стоимость принимается лишь та сумма налога, которая фактически была им уплачена партнеру. Обосновать размер "входного" налога налогоплательщик может на основании счета-фактуры поставщика и расчетных документов, из которых следует, какие именно суммы налога были уплачены налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг). В качестве расчетных документов могут выступать:

- платежные поручения (в случае осуществления безналичных расчетов);

- чеки контрольно-кассовой техники, квитанции к приходно-кассовым ордерам, если расчеты производятся наличными;

- акты взаимозачетов, в случае проведения зачетов взаимных требований;

- иные документы.

В качестве документов, подтверждающих факт погашения задолженности в размере 4670 807 993 руб. по новому обязательству, Обществом представлены:

1. Договор №311 от 01.06.2010г. между ЗАО АК «АЛРОСА» и Обществом о зачете встречных однородных требований на сумму 75 084 901,65 руб., в соответствии с условиями которого стороны на основании ст. 410 ГК РФ договорились произвести зачет встречных однородных требований на сумму 75 084 901,65 руб. (по договорам уступки права требования от 06.05.2010г. №205 на 33 126 901,65 руб. и от 24.05.2010 г. №231 на 41958 000 руб.);

В соответствии с п. 2.5 Договора после произведенного зачета встречных однородных требований остаток задолженности Общества перед ЗАО АК «АЛРОСА» составляет 4595723091,81 руб. (4 670 807 993,46 - 75 084 901,65).

2. Дополнительное соглашение №4 от 29.12.2010г. к Соглашению о новации №311 от 26.06.2007г., согласно которому АК «АЛРОСА» (ЗАО) (Заимодавец) и Общество (Заемщик) договорились о замене (новации) обязательств по договорам на заемные обязательства в размере 2 195 723 091,81 руб.

Пунктом 1 названного Дополнительного соглашения предусмотрено, что оставшаяся часть задолженности Заемщика не будет взыскиваться Заимодавцем.

Следовательно, ЗАО АК «АЛРОСА» в соответствии с условиями Дополнительного
соглашения освободил Общество от лежащих на нем обязанностей по уплате части долга в размере 2 400 000 000 руб. (4 595 723 091,81 - 2 195 723 091,81).

3. Платежные поручения на общую сумму 2 195 723 091 руб. (№2732 от 16.05.2011г. на перечисление 223 634 949 руб., №3372 от 14.06.2011г. на перечисление 1972 088 142 руб.).

В соответствии со ст. 415 ГК РФ прощение долга по своей правовой природе является формой прекращения обязательства должника по оплате долга как материально-правового требования. То есть по своей правовой сущности прощение долга является односторонней сделкой, так как обязательство прекращается в момент выражения кредитором воли освободить должника от лежащих на нем обязанностей (п. 2 ст. 154 ГК РФ, Определение НАС РФ от 08.02.2010г. №ВАС-384/10 по делу №А65-5037/2009-СГ-3).

Вместе с тем, из смысла статей 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.), Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2001г. №3-П и Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004г. №168-0, №169-0 следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика товаров (работ, услуг)) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Следовательно, исполнение обязательства путем прощения Заявителю суммы займа в размере 2 400 000 000 руб. в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №4 от 29.12.2010г. к Соглашению о новации №311 от 26.06.2007г., не свидетельствует об уплате налога, так как фактическая оплата суммы налога на добавленную стоимость не производится.

Из анализа представленных документов невозможно установить, какие первоначальные обязательства Общества перед АК «АЛРОСА» (ЗАО) погашены путем оплаты, а какие путем прощения долга, то есть невозможно определить, какая часть НДС реально оплачена, а какая нет. Расшифровка суммы прощенного долга в размере 2400000000 руб. в разрезе счетов-фактур Обществом не представлена. Иных соглашений, позволяющих соотнести факт погашения займа, возникшего в результате новации, с первоначальными обязательствами Обществом для проверки не представлено.

В дополнении от 19.07.2012 № 2.6-08/ к отзыву ответчик указал следующее: Дополнительным соглашением от 29.12.2010 к Соглашению о новации № 311 от 26.06.2007 АК «АЛРОСА» (ЗАО) (займодавец) и общество (заемщик) договорились о замене (новации) обязательств по договорам на заемные обязательства в размере 2 195 723 091,81 руб.

Следовательно, ЗАО АК «АЛРОСА» в соответствии с условиями Дополнительного соглашения освободил Общество от лежащих на нем обязанностей по уплате части долга в размере 2 400 000 000 руб. (4 595 723 091,81 - 2 195 723 091,81).

3) Платежные поручения на общую сумму 2 195 723 091 руб. (№2732 от 16.05.2011г. на перечисление 223 634 949 руб., №3372 от 14.06.2011г. на перечисление 1 972 088 142 руб.).

В соответствии со ст. 415 ГК РФ прощение долга по своей правовой природе является формой прекращения обязательства должника по оплате долга как материально-правового требования. То есть по своей правовой сущности прощение долга является односторонней сделкой, так как обязательство прекращается в момент выражения кредитором воли освободить должника от лежащих на нем обязанностей (п. 2 ст. 154 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 08.02.2010г. №ВАС-384/10 по делу №А65-5037/2009-СГ-3).

Следовательно, исполнение обязательства путем прощения Обществу займодавцем суммы займа в размере 2 400 000 000 руб. в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №4 от 29.12.2010г. к Соглашению о новации №311 от 26.06.2007г. не свидетельствует об уплате налога, так как фактическая оплата суммы налога на добавленную стоимость не производится.

В рассматриваемом случае денежные расходы по сделке сторонами реально не неслись, фактически расчеты производились в виде документооборота, путем освобождения заимодавцем заемщика от лежащих на нем обязанностей по уплате части долга в размере 2 400 000 000 руб. Таким образом, доводы налогоплательщика в данной части необоснованны.

В части погашения задолженности перечислением денежных средств платежными поручениями и проведениями зачета встречных требований обязанность по уплате НДС признается реально исполненной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.04.2004г. №169-0 указал, что для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на уплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В части суммы займа, прощенной заемщику займодавцем требование о реальности затрат не выполняется.

Учитывая, что часть новированных обязательств содержала обязанность уплатить НДС в составе цены договора, а часть нет, возмещение НДС в периоде погашения займа, возникшего в результате новации, возможно только в части произведенной оплаты, приходящейся на первоначальное обязательство, то есть пропорционально. Иных соглашений ОАО «Севералмаз» не представлено.

Таким образом, погашение задолженности по договору новации № 311 от 26.06.2007 г. в размере 4 670 807 993 руб. произведено: - зачетом встречных однородных требований на сумму 75 084 901,65 руб., платежными поручениями на общую сумму 2 195 723 091 руб., всего 2 270 807 993 руб., путем прощения суммы займа в размере 2 400 000 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, доля прощенного долга по дополнительному соглашению № 4 от 29.12.2010 г., 2.400.000.000 руб. от суммы задолженности по договору займа в размере 4 386 548 604 руб. составляет 51,38%

По сумме налоговых вычетов в размере 18816860 руб. за геологоразведочные работы по объектам Кепинский и Верхнекепинский право на вычет возникает после фактической оплаты подрядных работ, то есть погашения нового обязательства. Фактической оплаты не произведено на 51,38% суммы НДС, т.е. 9 668 103 руб. (18816860*51,38%).

Следовательно, сумма налога в размере 9 668 103.00 руб. в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г. (per. № 28855138) заявлена ОАО «Севералмаз» в налоговый вычет неправомерно, в результате, сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года, завышена на 9 668 103 рублей.

Исследовав доказательства по делу и заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчиком) и АК «АЛРОСА» (ЗАО) в лице филиала АК «АЛРОСА» в г. Архангельске «АЛРОСА - Поморье» (подрядчиком) 06 ноября 2003 года заключены договоры подряда на выполнение геологоразведочных работ: № 1092 (по объекту Верхнекепинский) (т. 1, л.д. 117-121) и № 1093 от 06.11.2003 г. (по объекту Кепинский) (т. 1, л.д. 112-116). В связи с выполнением подрядных работ подрядчик предъявил Обществу счета-фактуры в 2003-2005 годах, в том числе НДС. Перечень счетов-фактур приведён в справке (т.4, л.д.64).

Указанные счета-фактуры не были оплачены Обществом в 2003-2005 годах и НДС к возмещению из бюджета Обществом в эти периоды не предъявлялся.

По фактическим обстоятельствам спора между сторонами нет.

Согласно статье 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 3 Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон № 119-ФЗ), суммы НДС, предъявленные подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона РФ № 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из содержания названных норм следует, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет объекта завершённого капитального строительства либо реализации объекта незавершённого капитального строительльства.

Объекты незавершенного капитального строительства «Кепинская площадь» и «Верхнекепинская площадь» (т. 3, л.д. 41-47) реализованы Обществом во 2 квартале 2011 года, в связи с чем Общество применило налоговые вычеты по НДС в сумме 18816860 рублей по счетам-фактурам АК «АЛРОСА» (ЗАО) от 2003-2005 г. в общей сумме налоговых вычетов (149204851 рублей) по строке 220 декларации по НДС за 2 квартал 2011 года (т.1, л.д.56).

Общество считает, что им соблюдены все предусмотренные законодательством требования для предъявления к вычету НДС в сумме 18 816 860 руб. по счетам-фактурам 2003-2005 г. от АК «АЛРОСА» (ЗАО), поскольку:

1. имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ

2. объекты незавершенного капитального строительства реализованы

3. суммы налога на добавленную стоимость уплачены.

Инспекция не оспаривая по существу соблюдение Заявителем первых двух условий, оспаривает только уплату Заявителем суммы НДС.

По состоянию на 31.12.2006 года задолженность Заявителя перед АК «Алроса» по договору подряда № 1093 от 06.11.2003 г. по объекту Кепинский составила 138 387 790 руб., в том числе 21 116 060 руб НДС, и по договору подряда № 1092 от 06.11.2003 г. по объекту Верхнекепинский - 137 995 385 руб., в том числе 21 054 510 руб НДС, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 (т.4, л.д.116, 117).

Инспекцией не оспаривается размер задолженности Заявителя перед АК «АЛРОСА» по договорам подряда № 1093 от 06.11.2003 г. и № 1092 от 06.11.2003 г., в составе которой имеются суммы НДС, подлежащие вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры АК «АЛРОСА» (ЗАО), в количестве 17 штук, перечислены инспекцией в таблице на странице 3 оспариваемого решения от 13.01.2012 № 2.15-23-16474 (т.1, л.д. 25), а также в отзыве по существу заявленного требования (т.3,л.д.77-78) на общую сумму 123287280 рублей, в том числе 18816860 рублей НДС, в возмещении которого обществу отказано оспариваемыми решениями инспекции.

Между Заявителем и АК «АЛРОСА» (ЗАО) 26.06.2007 было заключено соглашение о новации от № 311 (т. 1, л.д. 68-70).

Согласно пункту 1 Соглашения о новации от 26.06.2007 № 311, задолженность Общества перед АК «АЛРОСА» в сумме 4 670 807 993,46 руб. новирована в заем и возникла из договоров:

подпункт 1.1.1.: задолженность в сумме 4 386 548 604 руб. по договору займа №88 от 04.03.2004, заключенному между ОАО «Севералмаз» и INGBANKN.V. (т. 1, л.д. 74-111);

подпункт 1.1.2.: задолженность на общую сумму 284 259 389,46 руб. по договорам подряда на выполнение геологоразведочных работ:

- от 06.11.2003 № 1093 (объект «Кепинский») на сумму 138 387 790,06 руб. (т. 1, л.д. 112-116);

- от 06.11.2003 № 1092 (объект «Верхнекепинский») на сумму 137 995 385,40 руб. (т. 1, л.д. 117-121);

- от 01.10.2002 № 0110902-СА/907 (объект «Выполнение геологоразведочных работ по ОПИ в пределах Ломоносовского участка») на сумму 3 938 614 руб. (т. 1, л.д. 122-133);

- от 03.05.2004 № 13/2/606 (объект «Водозабор на Золотицком месторождении») на сумму 3 937 600 руб. (т. 1, л.д. 134-142).

Копиями счетов-фактур (т.2, л.д.: 3, 5, 7, 12, 17, 22, 26, 32, 36, 46, 54, 61, 79, 97, 105, 110, 120), а также представленной обществом справкой-расчётом (т. 4, л.д.64) подтверждается, что в составе задолженности Общества на сумму 138 387 790,06 руб. перед АК «АЛРОСА» по договору от 06.11.2003 № 1093 (объект «Кепинский») (т. 1, л.д. 112-116), а также на сумму 137995 385,40 руб. по договору от 06.11.2003 № 1092 (объект «Верхнекепинский») (т. 1, л.д. 117-121) содержится НДС в общих суммах, составляющих 21116060,06 рублей и 21054510,07 рублей соответственно.

В свою очередь, в сумму 138 387 790,06 рублей задолженности, в том числе 21116060,06 рублей НДС, включены в числе прочих 9 из 17 счетов-фактур АК «АЛРОСА», НДС по которым предъявлен Обществом к возмещению по декларации за 2 квартал 2011 года, в том числе: № 172 от 30.12.03.; № 34 от 31.03.04.; № 84 от 30.06.04.; № 168 от 30.09.04.; № 221 от 31.12.04.; № 42 от 31.03.05.; № 109 от 30.06.05.; № 168 от 30.09.05.; № 227 от 30.12.05. – по всем счетам – фактурам суммы НДС выделены отдельной строкой (т.2, л.д.: 5, 12, 17, 26, 36, 46, 79, 105, 120);

В сумму 137995385,40 рублей задолженности, в том числе 21054510,07 рублей НДС, включены в числе прочих 8 из 17 счетов-фактур АК «АЛРОСА», НДС по которым предъявлен Обществом к возмещению по декларации за 2 квартал 2011 года, в том числе: № 171 от 30.12.03.; №33 от 31.03.04.; №85 от 30.06.04.; №167 от 30.09.04.; № 43 от 31.03.05.; № 102 от 30.06.05.; № 167 от 30.09.05.; № 226 от 30.12.05. - по всем счетам – фактурам суммы НДС выделены отдельной строкой (т.2, л.д.: 3, 7, 22, 32, 54, 61, 97, 110).

По перечисленным 17 счетам-фактурам общая сумма НДС составляет 18816860 рублей, предъявленных Обществом к возмещению.

Из этого следует, что по Соглашению о новации от 26.06.2007 № 311 (т. 1, л.д. 68-70) в состав заемных обязательств по пункту 1.1.2. Соглашения в общую сумму займа, составляющую 284 259 389,46 руб. по договорам подряда на выполнение геологоразведочных работ, вошли и суммы НДС, указанные, в том числе в 17 счетах-фактурах АК «АЛРОСА», НДС по которым в общей сумме 18816860 рублей предъявлен Обществом к возмещению после реализации объектов незавершённого строительства по договору купли-продажи от 14.04.2011 года № 0071210-СА (т.3,л.д.41-47).

Из справки – расчёта Общества (т.4, л.д.64) усматривается, что задолженность перед АК «АЛРОСА» в суммах: 138 387 790,06 рублей и 137995 385,40 рублей, содержащая и суммы НДС, перечислена Обществом на счёт АК «АЛРОСА» платёжным поручением на общую сумму 1972088142,11 рублей от 14.06.2011 № 3372 (т.2, л.д.2).

Так, из расчёта Общества видно, что задолженность в общей сумме 1972088142,11 рублей, перечисленная на счёт АК «АЛРОСА» платёжным поручением от 14.06.2011 № 3372, состоит из следующих сумм:

1687828752 рубля 65 копеек - по договору займа № 88 от 04.03.04;

138387790 рублей 06 копеек, в том числе 21116060 рублей 06 копеек НДС – по договору подряда № 1093 от 06.11.03. (Кепинский);

137995385 рублей 40 копеек, в том числе 21054510 рублей 07 копеек НДС - по договору подряда № 1092 от 06.11.03 (Верхнекепинский);

3577424 рубля, в том числе 545708 рублей 75 копеек НДС по счёту-фактуре № 169 от 30.12.03.

и 361189 рублей, в том числе 60198 рублей НДС по счёту-фактуре № 170 от 30.12.03. (в справке-расчёте Общества (т.4,л.д.64) по этому счёту-фактуре допущены опечатки сумм; правильные суммы указаны в пункте 7 справки АК «АЛРОСА» «о дебиторской задолженности (т.3,л.д.99) - по договору от 01.10.2002 №0110902-СА/907;

3937600 рублей, в том числе 600650,85 рублей НДС по счёту-фактуре № 168 от 30.12.03. – по договору от 03.05.04. № 13/2/606 (Водозабор).

При таких обстоятельствах суд считает, что платёжным поручением от 14.06.2011 №3372, Общество, в числе прочего, перечислило подрядчику – АК «АЛРОСА» НДС в сумме 18816860 рублей, указанный в 17 счетах-фактурах, указанных в акте проверки и оспариваемом решении инспекции от 13.01.2012 № 2.15-23-16474.

При этом суд отмечает, что норма абзаца 1 пункта 4 статьи 168 НК РФ, предусматривающего, что в расчетных документах, предъявляемых продавцом покупателю, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой, продавцом – АК «АЛРОСА» соблюдена, поскольку во всех счетах-фактурах НДС выделен отдельной строкой.

Суд согласен с доводом Общества о том, что нормы главы 21 НК РФ не содержат указания о том, что не выделение налогоплательщиком в платёжных документах суммы НДС отдельной строкой лишает его права на применение налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что НДС в сумме 18816860 рублей, мог остаться в составе прощённого долга по дополнительному соглашению от 29 декабря 2010 года № 4 к Соглашению о новации № 311 от 26.06.2007, судом не принимается, поскольку опровергается справкой (расчётом) Общества (т.4,л.д.64), подтверждающей расчёт суммы оплаты по каждому платёжному поручению, а также письмами АК «АЛРОСА» от 17 мая 2012 года № А01-3100-3101-03/66 и от 18 мая 2012 года № А-01-1900-1901/66, с приложением выписки из Справки о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 филиала АК «АЛРОСА» в г.Архангельске АЛРОСА-Поморье» и расшифровки строки 070 деклараций по НДС за 2006-2007 г.г. «Реализация товаров (работ, услуг) при погашении дебиторской задолженности». Из названных документов следует, что в справку о дебиторской задолженности по филиалу «АЛРОСА-Поморье» включены счета-фактуры за 2003-2005 годы; в 2006 и 2007 годах вся сумма задолженности была по периодам отражена в декларациях по НДС (в расшифровке); эти суммы начислены и уплачены Компанией в бюджет в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. (т.3, л.д.96-115).

Также, заявитель представил пояснения от 21 июня 2012 года (т.4, л.д.100-108), в которых сослался на то, что задолженность по рассматриваемым обязательствам «погашена Заявителем в порядке очередности, указанной в пункте 1 соглашения о новации №311, следующим образом:

1. задолженность в размере 4 386 548 604 руб. по договору займа № 88 от 04.03.2004, заключенного между ОАО «Севералмаз» и ING BANK N.V.

в сумме 75 084 901,65 руб. зачетом встречных однородных требований по договору №311 от 01.06.2010 (по договорам уступки права требования от 06.05.2010 № 205 и от 24.05.2010 №231 (т. 1,л.д. 143-148);

в сумме 2 400 000 000 руб. прощением долга на основании мирового соглашения от 04.02.2011, заключенного между ОАО «Севералмаз» и АК «АЛРОСА» (ЗАО) и утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу № А40-152891/10-133-1300 (т. 1, л.д. 149-151), и Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2010 к Соглашению о новации №311 от 26.06.2007 (т. 1, л.д. 73);

в сумме 223 634 949,70 руб. платежным поручением № 2732 от 16.05.2011 (т. 2, л.д. 1);

- в сумме 1 687 828 752, 65 руб. платежным поручением № 3372 от 14.06.2011 (т. 2, л.д. 2)

2. задолженность по договорам подряда на выполнение геологоразведочных работ на общую сумму 284 259 389,46 руб. уплачена платежным поручением № 3372 от 14.06.2011 (т. 2, л.д. 2)

Таким образом, задолженность по договору №1093 от 06.11.2003г. на выполнение геологоразведочных работ по объекту «Кепинский» в размере 138 387 790,06 руб., в том числе НДС в сумме 21 116 060 руб., и задолженность по договору подряда №1092 от 06.11.2003г. на выполнение геологоразведочных работ по объекту «Верхнекепинский» в размере 137 995 385,40 руб., в том числе НДС в сумме 21 054 510 руб., погашена платежным поручением № 3372 от 14.06.2011».

Кроме того, заявитель привёл следующие доводы:

«Поскольку нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения сторон по договору, в том числе порядке погашения задолженности, то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П указано на недопустимость перенесения метода публично-правового регулирования, применяемого в налоговых отношениях, на гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников. Нормы налогового органа не могут ограничивать право участников гражданско-правовых отношений на заключение изменений, дополнений к договору.

В письме от 17.05.2012 исх.№ А01-3100-3101-03/66 АК «Алроса» подтвердило, что погашение первоначальной задолженности производилось в порядке очередности, указанной в п. 1.1. Соглашения от 26.06.2007г. №311.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение условий договора, а в случае неясности содержания договора выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принцип недопустимости установления налоговым органом прав и обязанностей сторон помимо их собственной воли указан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.08.99 № 1987/98, от 06.10.1998 г. N 64/98, от 22.06.2004 № 14161/03.

Кроме того, в ходе проверки Заявителем письмом от 28.12.2011 № 4463-11 на требование Инспекции от 13.12.2011 были представлены пояснения о порядке погашения задолженности.

В Справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 11.01.2012 отражено предоставление Обществом пояснений о погашении задолженности в порядке очередности, указанной в Соглашении № 311 от 26.06.2007г., согласно которой задолженность по договорам подряда № 1093 от 06.11.2003г. и № 1092 от 06.11.2003г. была погашена платежным поручением № 3372 от 14.06.2011г.

Однако в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ Инспекция при вынесении оспариваемого решения не дала оценку вышеуказанным пояснениям налогоплательщика. Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении Решения Инспекцией не были исследованы и учтены в полном объеме письменные возражения Общества, что указывает на несоблюдение налоговым органом требований, установленных НК РФ.

1.2. Отсутствие в платежном поручении № 3372 от 14.06.2011 суммы НДС отдельной строкой не лишает Заявителя права на вычет

Нормы гл. 21 НК РФ не содержат указания на то, что не выделение налогоплательщиком в расчетных документах суммы НДС отдельной строкой лишает его права на применение налоговых вычетов.

Данный вывод подтверждается единообразно сложившейся судебной практикой, отраженной в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2003 N А56-17326/02, от 25.06.2007 по делу №>А56-25536/2006, от 29.03.2004 N А52/3283/03/2; ФАС Московского округа от 31.12.2003 N КА-A4Q/10320-03; ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2003 N А79-2798/2002-СК1-2396, Постановление ФАС ПО от 14 марта 2006 г. по делу N А49-558/5/05-250А/13, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2003 по делу N АЗЗ-1446/03-СЗ-Ф02-3158/03-С1.

Кроме того, как указано выше, сумма задолженности по счетам-фактурам 2003-2005 г.г. по договорам подряда № 1092 и 1093 от 06.11.2003 г. по объектам Кепинский и Верхнеке-пинский с учетом НДС была заменена (новирована) согласно соглашению о новации № 311 от 26.06.2007) в новое обязательство - займ. Поэтому в платежных поручениях в назначении платежа указывалось гашение задолженности по новому обязательству - займу. В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ операции займа отнесены к операциям, не облагаемым НДС.

2. Право Заявителя на вычет НДС по счетам-фактурам за 2003-2005г.г., выставленным по договорам от 06.11.2003 № 1093 и № 1092, следует из принципа «зеркальности» налога на добавленную стоимость

АК «Алроса» письмом от 18.05.2012 №А01-1900-1901/66 подтвердило, что суммы НДС по счетам-фактурам за 2003-2005г.г., выставленным по договорам от 06.11.2003 № 1093 и № 1092, были начислены и уплачены в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П, определения от 8 апреля 2004 года № 169-0 и от 4 ноября 2004 года № 324-0) неоднократно указывал, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и является косвенным налогом (налогом на потребление).

В рассматриваемом деле соблюдается принцип «зеркальности», вытекающий из сущности косвенного налога: если один налогоплательщик уплачивает сумму налога в бюджет, то другой, которому была предъявлена эта сумма поставщиком, получает право на вычет.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлениях от 25.02.2010 №12670/09, от 30.06.2009 № 2635/09 также указывает, что праву налогоплательщика (покупателя) на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность налогоплательщика (продавца) по уплате названного налога в бюджет в денежной форме.

АК «Алроса» полностью уплатило в бюджет, полученный от Заявителя по спорным сделкам НДС. Следовательно, заявленным обществом налоговым вычетам корреспондирует уплаченный АК «Алроса» НДС. Сумма НДС, перечисленная АК «Алроса» в бюджет, и сумма НДС, заявленная к вычету Заявителем одинаковы, в связи с чем, отсутствует причинение какого-либо ущерба интересам бюджета.

Как следует из статей 32 и 33 НК РФ, налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах, действовать в строгом соответствии с кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-0 отмечено, что полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, Инспекция должна была в порядке ст. 93.1 НК РФ запросить от АК «Алроса» документы и сведения об уплате НДС, что сделано не было и привело к принятию незаконного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, в Определениях от 12.07.2006г. № 267-0, от 19.06.2007 № 387-0-0, налогоплательщик вправе представлять в Арбитражный суд документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. При этом, вышеуказанные правовые выводы Конституционного Суда РФ полностью согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, предоставлялись ли эти документы налоговому органу.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своих прав на возмещение НДС. В том числе в случаях имеющихся недостатков в составлении и оформлении необходимых для этого документов. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 указанного Постановления).

Данный подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-0, согласно которой суды должны исследовать фактические обстоятельства хозяйственной деятельности, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что выводы инспекции не соответствуют закону, условия для применения Заявителем сумм налоговых вычетов в размере 18 816 860 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. соблюдены».

Суд считает обоснованными изложенные доводы заявителя.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Расходы Общества на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными, проверенные на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, принятые в отношении открытого акционерного общества «Севералмаз», от 13.01.2012 года: решение № 2.15-23-16474 в части пунктов 2, 2.1 и 3 и решение № 2.15-23-2 полностью.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу открытое акционерное общество "Севералмаз" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова