163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2007 года

Дата принятия (изготовления) решения  июня 2007 года    

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Звездиной Л.В.,

рассмотрев июня 2007 года в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северодвинский завод дорожных машин» об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 23.03.2007 №222 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №159-2007-Ю-002-002,

при участии от открытого акционерного общества «Северодвинский завод дорожных машин» ФИО1 (доверенность от 03.10.2006 №21), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе ФИО2 (доверенность от 24.05.2007 №19),

установил:

открытое акционерное общество «Северодвинский завод дорожных машин» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – РО ФСФР, ответчик) от 23.03.2007 №222 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №159-2007-Ю-002-002.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, считая, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно, представил отзыв на заявленное требование.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителя заявителя, пояснения представителя ответчика, ознакомившись с доказательствами, представленными в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

 Ответчик по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №159-2007-Ю-002-002 принял постановление от 23.03.2007 №222 о назначении административного наказания. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 350 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 35 000 руб.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае явилось обнаружение ответчиком факта непредставления обществом отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2006 года при установленном сроке представления не позднее 14.02.2007.

06.03.2007 начальником территориального отдела по Архангельской области РО ФСФР ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг. В данном протоколе, в частности зафиксировано, что при проведении проверки отдельных сведений о возможном нарушении обществом законодательства Российской Федерации установлено неисполнение обществом обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2006 года путем представления в РО ФСФР ежеквартального отчета, составленного на дату окончания 4 квартала 2006 года, в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Тем самым, как указано в данном протоколе, обществом нарушены требования статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункт 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н. За названные нарушения, как следует из протокола, частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В этом же протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.03.2007 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом. 15, каб. 18 (3 этаж)

Несмотря на заблаговременное извещение общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении законный представитель общества при составлении названного протокола не присутствовал. Факт заблаговременного извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении подтверждается имеющейся в материалах дела копией письма от 21.02.2007 №19-08/ЕК-227, копией уведомления о вручении указанного письма. Кроме того, указанный факт не оспаривался и заявителем.

Копия протокола от 06.03.2007 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг была направлена обществу 07.03.2007 и получена последним 12.03.2007, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления о вручении.

14.03.2007 обществом в адрес ответчика были направлены объяснения к протоколу об административном правонарушении, а 19.03.2007 – ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление РО ФСФР от 23.03.2007 №222 о назначении административного наказания было получено обществом 17.04.2007. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки Северодвинского почтамта от 04.05.2007 76.06-29/152, копией журнала регистрации входящих документов и не оспаривается ответчиком.

Не согласившись с указанным постановлением, общество 25.04.2007 обратилось в суд с заявлением об оспаривании этого постановления.

В обоснование заявленного требования общество привело следующие доводы.

Во-первых, как указывает заявитель, информация в виде ежеквартального отчета была своевременно раскрыта обществом на его официальном сайте в сети Интернет.

Во-вторых, заявитель указывает на уважительность причин пропуска срока, а также на то, что им были предприняты все возможные меры для своевременного исполнения обязанности по представлению ежеквартального отчета на бумажном носителе. Так, по мнению заявителя, срок был пропущен ввиду невозможности своевременного подписания документов генеральным директором, находившимся в период с 12.02.2007 по 22.02.2007 в командировке. В подтверждение нахождения руководителя предприятия в командировке заявителем представлена копия командировочного удостоверения от 08.02.2007 №3 и приказа от 08.02.2007 №3-ком о направлении работника в командировку. В качестве мер, которые были предприняты обществом для своевременного исполнения обязанности по представлению ежеквартального отчета, заявитель ссылается на то, что 21.02.2007 такой отчет был представлен в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам  в Центральном федеральном округе, которые были приняты 22.02.2007. Указанные обстоятельства, как полагает заявитель, изложенные в объяснениях общества, направленных ответчику, не были учтены ответчиком при принятии оспариваемого постановления.

Кроме того, как полагает заявитель, при принятии указанного постановления ответчик не учел, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Наряду с указанными доводами общество указало на то обстоятельство, что 23.03.2007 ответчиком помимо оспариваемого постановления было принято постановление №229, которым предприятие также было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Данное правонарушение, как указал заявитель, выразилось в том, что общество в нарушение требований пункта 8.5.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, не исполнило обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 4 квартал 2006 года. Указанное обстоятельство, по мнению общества, означает, что ответчиком необоснованно вынесены два постановления за совершение одного правонарушения.

Возражая против доводов заявителя, РО ФСФР, прежде всего, указывает на то, что представление обществом ежеквартального отчета в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе не является надлежащим исполнением обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, поскольку с учетом места нахождения общества ежеквартальный отчет должен был быть представлен в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе.

Ссылку заявителя на то, что причиной пропуска срока является нахождение генерального директора общества в командировке, ответчик также находит несостоятельной, указывая на то обстоятельство, что установленный для представления ежеквартального отчета срок (45 календарных дней с момента окончания отчетного квартала) является достаточным для составления такого отчета, его подписания генеральным директором и представления в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам.

Кроме того, ответчик считает ошибочной позицию заявителя, полагающего, что совершенное правонарушение является малозначительным. По мнению ответчика, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом нарушения прав инвесторов на рынке ценных бумаг. По мнению ответчика, тяжелое имущественное положение общества, на которое ссылается заявитель, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Указанное обстоятельство, как указывает ответчик, учитывается при назначении административного наказания.

Также ответчик выразил несогласие с доводом заявителя о необоснованности вынесения двух постановлений о назначении административного наказания: оспариваемого постановления от 23.03.2007 №222 и постановления от 23.03.2007 №229. Ответчик считает, что каждое из этих постановлений было вынесено в отношении разных событий административных правонарушений: оспариваемое постановление – по факту непредставления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, а постановление от 23.03.2007 №229 – по факту непредставления списка аффилированных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 7 этой же статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Основания и порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлены, в частности, статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ).

В соответствии с данной статьей Закона №39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Так, в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Установленная статьей 30 Закона №39-ФЗ обязанность по представлению ежеквартального отчета эмитентами эмиссионных ценных бумаг конкретизирована в пунктах 5.1 – 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 16.03.2005 №05-5/пз-н, подлежащего применению к рассматриваемым отношениям (далее – Положение).

Как установлено пунктом 5.1 Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется в числе прочего на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, а также на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в соответствии с пунктом 5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что он, в силу названных нормативных положений был обязан представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет эмитента по итогам 4 квартала 2006 года в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть не позднее 14.02.2007.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается заявителем, что в названный срок ежеквартальный отчет эмитента по итогам 4 квартала 2006 года не был представлен заявителем в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем допущено нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. При этом суд не принимает во внимание ссылку общества на соблюдение им порядка раскрытия информации, мотивированную тем, что информация в виде ежеквартального отчета была своевременно раскрыта обществом на его официальном сайте в сети Интернет. По смыслу пунктов 5.6 и 5.7 Положения обязанность эмитента представить ежеквартальный отчет в регистрирующий орган автономна по отношению к обязанности эмитента опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Соответственно, исполнение эмитентом обязанности по опубликованию текста ежеквартального отчета в сети Интернет не освобождает эмитента от обязанности представить ежеквартальный отчет эмитента в регистрирующий орган.

Суд считает, что допущенное заявителем нарушение порядка представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2006 года образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ.

С учетом того обстоятельства, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд приходит к выводу, что заявитель виновен в совершении данного административного правонарушения. При этом суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что установленный для представления ежеквартального отчета срок (45 календарных дней с момента окончания отчетного квартала) является достаточным для составления такого отчета, его подписания генеральным директором и представления в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имелись законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при принятии оспариваемого постановления ответчиком были нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.

Как указано в части первой статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, в отношении общества 23.03.2007 приняты два постановления о назначении административного наказания: постановление №222, которое обжалуется в рамках данного дела, и постановление №229. Последним постановлением ответчик привлек заявителя к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб., указав, что заявитель не исполнил обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 4 квартал 2006 года, а именно: не представил в РО ФСФР список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 4 квартала 2006 года, в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из имеющейся в материалах дела копии письма Территориального отдела по Архангельской области РО ФСФР от 21.02.2007 №19-08/ЕК-227 видно, что указанное нарушение выявлено административным органом одновременно с нарушением в виде непредставления в установленный срок ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2006 год.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах содержится в Положении.

Исходя из пункта 8.5.3 Положения, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Неисполнение указанной обязанности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае в отношении общества проведена одна проверка, которая выявила два нарушения, подпадающих под квалификацию статьи 15.19 КоАП РФ, за каждое из двух нарушений общество привлечено к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого постановления нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ, а административным органом неправомерно вынесены различные постановления о назначении наказания за совершение одного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может считаться законным и подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 23.03.2007 №222 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №159-2007-Ю-002-002, которым открытое акционерное общество «Северодвинский завод дорожных машин» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.