Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Бестужевский" (далее – ответчик) 1881738 руб. 14 коп., в том числе 964402,14 руб. неосновательно перечисленных денежных средств, 35 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.10.2007, 429856 руб. задолженности по договору подряда от 15.11.2007 №1, 447480 руб. задолженности по договору подряда от 01.10.2009 №3.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать. По утверждению ответчика заявленное требование является незаконным и необоснованным, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, имеется задолженность перед истцом в размере 18 219,86 руб.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на следующие обстоятельства.

По утверждению истца, ООО «Ресурс» с 2007 года без каких-либо оснований производило платежи за ООО «Совхоз Бестужевский» на общую сумму 964402,14 руб., в том числе погашение процентов по кредитному договору; штрафы за нарушение лесного законодательства; оплата электроэнергии и т.п.

В 2007-2009 г.г. истец оказывал ответчику услуги по заготовке древесины в хлыстах, согласно договору подряда №1 от 15.11.2007 года. Истец исполнил свои обязательства по договору - произвел заготовку древесины, выставил счет-фактуры, сторонами подписаны соответствующие акты выполненных работ. Истец оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.

01.10.2009 года между сторонами заключен договор подряда №3, согласно которому подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчика) принял на себя обязательство по заготовке, обрубке сучьев, трелевке хлыстов леса, разделке хлыстов на ассортименты, сортировке древесины по видам ассортиментов в объеме 1243 куб.м.; а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. По утверждению истца, им исполнены обязательства по договору, произведена заготовка древесины, 30.12.2009 года ответчику предъявлен к оплате счет-фактура на сумму 447480 рублей, фактическое исполнение договора подтверждается актом выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по договорам подряда, не возвратил уплаченные за него третьим лицам денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по заготовке древесины в хлыстах, согласно договору подряда №1 от 15.11.2007 года. Вместе с тем, из материалов дела, пояснений представителей сторон, следует, что ООО «Совхоз «Бестужевский», как арендатор лесных участков, соответственно собственник заготовленной древесины, на протяжении 2007-2009 гг. поставляло деловую древесину и дрова ООО «Ресурс». То есть, древесина, заготавливаемая истцом в соответствии с договором подряда №1 от 15.11.2007 года впоследствии была реализована ответчиком истцу в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров: договор поставки от 01.03.2007 г., договор поставки лесопродукции от 01.01.2008 г., договор поставки лесопродукции от 01.11.2008 г. №2

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами: от 16.01.2008 на сумму 100 111 руб. 20 коп. ( счет-фактура от 16.01.2008 № 4);от 28.01.2008 на сумму 123 900 руб. ( счет-фактура от 28.01.2008 № 7); от 18.02.2008 на сумму 54 280 руб. ( счет-фактура от 18.02.2008 № 13); от 26.02.2008 на сумму 81 774 руб. ( счет-фактура от 26.02.2008 № 15); от 24.03.2008 на сумму 333 936 руб. 80 коп. ( счет-фактура от 24.03.2008 № 22); от 22.05.2008 № 39 на сумму 108 500 руб. ( счет-фактура от 22.05.2008 № 39); от 29.09.2008 № 64А на сумму 161 200 руб. ( счет-фактура от 29.09.2008 № 64А); от 24.12.2008 № 95 на сумму 75 020 руб. ( счет-фактура от 24.12.2008 № 95); от 30.03.2007 № 28А на сумму 293 600 руб. ( счет-фактура от 30.03.2007 № 28А); от 18.04.2007 № 32 на сумму 415 600 руб. ( счет-фактура от 18.04.2007 № 32); от 10.05.2009 № 33А на сумму 139 500 руб.; от 30.06.2009 № 55 на сумму 378 240 руб.; от 20.07.2009 № 58А на сумму 506 000 руб.; от 30.09.2009 № 72 на сумму 23 240 руб.; от 09.10.2009 № 73 на сумму 332 360 руб.

Кроме этого, ООО «Совхоз Бестужевский» производило платежи за оказанные услуги ООО «Ресурс» согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 30.04.2009 № 31 на сумму 21 000 руб., от 04.06.2009 № 40 на сумму 80 000 руб., от 03.06.2009 № 39 на сумму 70 000 руб., от 09.06.2009 № 41 на сумму 100 000 руб., от 19.06.2009 № 43 на сумму 40 000 руб., от 22.06.2009 № 44 на сумму 45 000 руб., от 10.06.2009 № 42 на сумму 66 000 руб. от 30.06.2009 № 45 на сумму 300 руб. ; от 30.04.2008 № 49 на сумму 22 000 руб.; от 25.04.2008 № 48 на сумму 35 000 руб.; от 22.12.2008 № 96 на сумму 161 000 руб.; от 28.05.2008 № 57 на сумму 26 000 руб.; от 16.05.2007 № 13 на сумму 9 000 руб.; от 03.05.2007 № 12 на сумму 15 000 руб.; от 08.09.2008 № 98 на сумму 100 000 руб.; от 29.09.2008 № 104 на сумму 60 000 руб., а также согласно платежному поручению от 12.09.2008 № 53 на сумму 132 600 руб.

В счет оплаты оказанных истцом услуг по договорам подряда ответчиком произведен зачет оплаты оказанных истцу услуг по аренде трактора в соответствии с актами, счетами-фактурами от 31.03.2008 № 25 на сумму 10 500 руб.; от 30.04.2008 № 34 на сумму 3 500 руб.; от 31.05.2008 № 40А на сумму 3 500 руб. от 31.12.2007 №78 на сумму 3000 руб.

То обстоятельство, что истцом произведены платежи третьим лицам во исполнение обязательств ООО «Совхоз «Бестужевский», ответчиком также не оспаривается. Однако, утверждение истца о том, что платежи осуществлялись без каких-либо оснований, за счет средств истца судом отклоняется, так как противоречит представленным доказательствам.

Судом установлено, что платежи на сумму 964 402 руб., перечисленные истцом за ООО «Совхоз «Бестужевский» третьим лицам, фактически перечислены в счет оплаты за лесопродукцию, приобретенную Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» у Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Бестужевский» при исполнении сторонами договоров поставки древесины: договора №2 от 01.03.2007 г., договора от 01.01.2008 года и договора №02 от 01.11.2008 года. Все платежные поручения, в соответствии с которыми истец осуществлял платежи третьим лицам за ответчика, содержат в графе платежного поручения «назначение платежа» указание о том, что платеж производится в счет взаиморасчетов. К каждому платежному поручению в материалы дела представлено заявление ООО «Совхоз «Бестужевский» направленное ООО «Ресурс» с просьбой произвести платеж в счет поставки лесопродукции, указанные заявления содержат визу генерального директора ООО «Ресурс» о перечислении денежных средств.

Согласно пояснениям представителя ответчика данный порядок расчетов вынужденно применялся в связи с тем, что ООО «Совхоз «Бестужевский» было лишено возможности использовать собственный расчетный счет для оплаты задолженности по кредитному договору, обязательных платежей и сборов, в связи с возбуждением исполнительного производства и вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.04.2009.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Факт прекращения взаимных обязательств путем проведения зачета (за исключением суммы 18 219,86 руб.) подтверждается подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца о том, что ООО «Ресурс» необоснованно и безвозмездно производило платежи за ООО «Совхоз Бестужевский» в размере 964 402 руб. 14 коп.

Судом установлено, что все документы, подтверждающие оплату услуг по заготовке древесины, представленные в процессе судебного разбирательства ответчиком, отсутствуют в акте сверки расчетов на сумму 1 881 738 руб. 14 коп., составленным истцом и представленном в качестве доказательства по делу.

Помимо первичных документов доводы ответчика подтверждаются актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 31.12.2009, подписанными сторонами. Оригиналы первичных документов, акты сверки исследованы судом в процессе судебного разбирательства.

Истцом достоверность первичных документов, актов сверок взаимных расчетов, представленных ответчиком, за исключением товарных накладных от 10.05.2009 № 33А на сумму 139 500 руб.; от 30.06.2009 № 55 на сумму 378 240 руб.; от 20.07.2009 № 58А на сумму 506 000 руб.; от 30.09.2009 № 72 на сумму 23 240 руб.; от 09.10.2009 № 73 на сумму 332 360 руб., не оспаривается. Указанные накладные, как и все остальные, подтверждающие передачу лесопродукции истцу, составлены по установленной форме , содержат подписи представителей сторон, заверены печатями юридических лиц.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля бывшего директора ООО «Ресурс» ФИО5 По утверждению истца, представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные от 10.05.2009 № 33А на сумму 139 500 руб.; от 30.06.2009 № 55 на сумму 378 240 руб.; от 20.07.2009 № 58А на сумму 506 000 руб.; от 30.09.2009 № 72 на сумму 23 240 руб.; от 09.10.2009 № 73 на сумму 332 360 руб. указанным лицом не подписывались, подпись подделана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Купля-продажа древесины является сделкой, заключенной между юридическими лицами. Фактическое исполнение сделки подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 (составленными в письменной форме), подтверждающими передачу древесины между сторонами сделки. Доводы истца о фиктивности подписи директора ООО «Ресурс» ФИО5 требуют подтверждения письменными доказательствами и не могут быть подтверждены его свидетельскими показаниями.

В процессе судебного разбирательства истец не заявлял о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, истцом также не заявлялось.

Доводы истца о том, что подпись на товарных накладных выполнена не ФИО5 противоречат представленному ответчиком в материалы дела заявлению ФИО5, заверенным в порядке статьи 37 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993, которое оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно статье 37 Основ законодательства о нотариате в случае, если в населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать отдельные нотариальные действия, в том числе: свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; свидетельствовать подлинность подписи на документах. Подлинность подписи ФИО5 в представленном суду заявлении заверена надлежащим образом.

Исследовав доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору подряда от 01.10.2009 в размере 447480 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом не представлен суду акт приемки выполненных работ (услуг) подписанный сторонами. Иные доказательства исполнения сторонами договора подряда №3 истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены. Товарная накладная (формы ТОРГ-12) от 30.12.2009 №80 ( согласно которой переданы услуги), составленная истцом в одностороннем порядке не может свидетельствовать об оказании услуг (выполнении работ), предусмотренных договором. Доводы ответчика о том, что фактически договор сторонами не исполнен истцом не опровергнуты. Наличие подписанного сторонами договора не свидетельствует об его фактическом исполнении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (оказании услуг) размере 447480 руб. по заготовке, обрубке сучьев, трелевке хлыстов леса, разделке хлыстов на ассортименты, сортировке древесины по видам ассортиментов.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный между ООО «Ресурс» и ООО «Совхоз «Бестужевский» по состоянию на 31.12.2009 г., согласно которому задолженность в пользу ООО «Ресурс» составляет 18 219 руб. 86 коп. Действительность указанного акта сверки ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 18219 руб. 86 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как установлено судом, в целях подготовки искового заявления с целью обращения с иском в арбитражный суд, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2010 г. №05-03-10 с ООО «Юридический центр «Альфа». Факт оказания услуг исполнителем по договору от 15.03.2010 г. №05-03-10 подтверждается материалами дела, подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление. В соответствии с условиями договора стоимость услуг установлена в размере 5 000 руб. Факт оплаты оказанных услуг в размере 5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2010 г., чеком ККТ.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд, оценив степень сложности дела, принимая во внимание, объем подготовленных документов и сумму иска, пришел к выводу о том, что стоимость понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг и представительство в арбитражном суде в размере 5000 рублей является обоснованной и разумной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Бестужевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" задолженность в размере 18219 руб. 86 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 руб. 08 коп., судебные издержки в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов