Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; адрес: Россия 163057, г.Архангельск)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН <***>; адрес: Россия 115162, Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б; Россия, <...>)

с привлечением третьего лица: - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 28 864 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Архангельской области от мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска на основании определения от 27.02.2020 о передачи дела по подсудности поступили материалы дела №2-269/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании 17 890 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 30.05.2019 по 23.12.2019, а также неустойки за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец заявил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

01.06.2020 определением суда производство по делу №А05-4788/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-269/2020.

Определением суда от 28.09.2020 производство по делу А05-4788/2020 возобновлено.

В письменном ходатайстве от 23.10.2020 истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 28 864 руб. неустойки, начисленной за период с 29.03.2019 по 31.05.2019, а с 01.06.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Увеличение размера иска принято судом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2020.

05.11.2020 истец через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

23 ноября 2018 года в г. Архангельске, у дома № 1 по ул. Нагорная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего предпринимателю ФИО2 автомобиля HYUDAISOLARIS г.р.з. М919ОН/29, под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTACOROLLA г.р.з Е227НН/29, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля TOYOTACOROLLA, г.р.з. Е227НН/29, ФИО4

Автогражданская ответственность владельца автомобиля HYUDAISOLARIS г.р.з. М919ОН/29, застрахована ответчиком (страховой полис серии МММ № 5002597413).

Ответчик платежным поручением от 25.12.2018 №57364 выплатил предпринимателю ФИО2 компенсацию утраты товарной стоимости в размере 7305 руб. 98 коп. Кроме того, письмом от 24.12.2018 №2762 ответчик выдал предпринимателю ФИО2 направление на ремонт транспортного средства и два экземпляра соглашения о выплате страхового возмещения, предложив тому, при наличии желания получить страховое возмещение в виде денежной выплаты, подписать названное соглашение.

Полагая, что страховая выплата не произведена в полном размере, предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества "Альфастрахование" страхового возмещения и неустойки, начисленной за период с 25.12.2018 по 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2019 по делу № А05-1678/2019 с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 45 100 руб. страхового возмещения, 451 руб. неустойки, а также 1736 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 6278 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

31.05.2019 ответчик платежным поручением №42862 исполнил судебное решение и выплатил присужденную сумму страхового возмещения.

02.12.2019 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 274/19, согласно которому ФИО2 уступил право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.11.2018 с участием автомобилей HYUDAISOLARIS г.р.з. М919ОН/29 принадлежащего цеденту, и TOYOTACOROLLA г.р.з. Е227НН/29, принадлежащего ФИО5, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм, неустойки, суммы финансовой санкции, и иных расходов обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) со страховой компании акционерного общества «Альфастрахование» в лице Архангельского филиала (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом МММ 5002597413).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору от 02.12.2019 №274/19, предложив ответчику погасить задолженность по страховому возмещению и выплатить неустойку в связи с наступившим страховым случаем цессионарию.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Положениями статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 400 000 руб.

Частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика 28 864 руб. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения (45 100 руб.) за период с 29.03.2019 по 31.05.2019, а также с 01.06.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Решением арбитражного суда от 30.05.2019 по делу №А05-1678/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, установлено, что просрочка исполнения обязательства ответчика по ДТП от 23.11.2018 составила всего один день (25.12.2018), в связи с чем в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 451 (45 100*1%) руб. неустойки.

В упомянутом решении суда также отражено, что именно действия предпринимателя ФИО2 привели к тому, что страховое возмещение по ДТП от 23.11.2018 в какой-либо форме не было произведено своевременно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае ответчик не препятствовал своевременному получению потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке, напротив, предпринимателю ФИО2 предоставлялось на выбор направление на ремонт транспортного средства и два экземпляра соглашения о выплате страхового возмещения.

Страховая компания не несет ответственности за то, что предприниматель ФИО2 своевременно не воспользовался направлением на ремонт и не подписал соглашение о выплате ему страхового возмещения в денежной сумме.

Таким образом, право требования, переданное по договору цессии от 02.12.2019, реализовано предпринимателем ФИО2 в полном объеме при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения и неустойки по делу №А05-1678/2019. Следовательно, на момент подписания договора цессии от 02.12.2019 право требования к страховщику о выплате неустойки у цедента (предпринимателя ФИО2) отсутствовало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин