Гражданский кодекс часть 1

и по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН <***>; адрес: 630033, <...>)

о взыскании 9 629 руб. 86 коп. неустойки (с учетом уточнения),

при участи в заседании представителей : от истца – посредством использования системы вэб-конференции (онлайн-заседания) представитель ФИО1 ( доверенность от 11.03.2022), от ответчика-Шошина И.С. (доверенность от 29.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 8784 руб. неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по 17.03.2022 в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 29.10.2021 на поставку и установку вертикальных жалюзи для оснащения объекта «Детский сад на 220 мест в пос. Урдома Ленского района» (регистрационный номер 0124200000621006283).

В ходе рассмотрения дела государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» предъявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» о взыскании 13 241 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 28.01.2022 в связи с нарушением срока поставки товара по государственному контракту от 29.10.2021 на поставку и установку вертикальных жалюзи для оснащения объекта «Детский сад на 220 мест в пос. Урдома Ленского района» (регистрационный номер 0124200000621006283).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, в связи с изменением ключевой ставки Банка России, просил взыскать с ответчика 3 513 руб. 60 коп неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по 17.03.2022.

Представитель ответчика с иском не согласился, уточнил требования по встречному иску в связи с изменением ключевой ставки Банка России, просил взыскать с истца 9 629 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 28.01.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение первоначальных и встречных исковых требований было принято судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) на основании протоколаподведенияитоговэлектронногоаукциона№0124200000621006283 от 18 октября 2021 года,был заключѐнгосударственный контракт № 0124200000621006283 от 29 октября 2021 года на поставку и установку вертикальных жалюзи для оснащения объекта «Детский сад на 220 мест в пос. Урдома Ленского района» (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом контракта является поставка и установка вертикальных жалюзи для оснащения объекта «Детский сад на 220 мест в пос. Урдома Ленского района» (далее - Товар), для нужд Заказчика в соответствии с техническим заданием к настоящему Контракту (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Поставка и установка Товара осуществляется в рамках строительства объекта «Детский сад на 220 мест в пос. Урдома Ленского района» с целью ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2. Контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке Товара в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к настоящему Контракту (далее - Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Пункт 1.3. Контракта устанавливает, что поставка Товара осуществляется одной партией. Поставка и установка жалюзи производится до 15 ноября 2021 года с даты заключения Контракта.

В силу пункта 3.3. Контракта, его цена составляет 488 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной по факту поставки Товара.

Пунктами 8.2. и 8.5. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком и Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней).

Согласно пункту 8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и Фактически исполненных Поставщиком.

28 января 2022 года истец выполнил свои обязательства по Контракту на сумму 488 000 руб, что подтверждается товарной накладной №675 от 02.12.2021 и актом приема-передачи товара от 28.01.2022.

Денежные средства были перечислены 17 марта 2022 года, что подтверждается платежным поручением №406040 от 17.03.2022.

Ссылаясь на просрочку перечисления денежных средств по Контракту, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 8.3 Контракта, предъявив претензию об ее уплате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с первоначальным иском в суд.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на нарушение истцом пункта 1.3. Контракта, начислил истцу неустойку за нарушение срока поставки Товара, за период с 16.11.2021 по 28.01.2022 на основании пункта 8.6 Контракта и обратился со встречным иском к истцу в рамках настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного контракта отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Соответствующие пункты 8.2, 8.3, 8.5 и 8.6 включены в Контракт.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик оплатил поставленный товар с просрочкой, 17 марта 2022 года, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по Контракту, с учетом поставки товара 28 января 2022 года и положений пункта 4.1 Контракта для ответчика наступил 18 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании суммы неустойки в размере 3 513 руб. 60 коп. за период с 19.02.2022 по 17.03.2022 являются обоснованными.

Ответчик, возражая по иску ссылается, что источником финансирования по Контракту, в соответствии с пунктом 3.8 Контракта является бюджет Архангельской области, а денежные средства на строительство указанного объекта предоставлены областному бюджету на основании соглашения о сотрудничестве, заключенного между Правительством Архангельской области и ПАО «Газпром». В рамках указанного соглашения между ПСУ АО «ГУКС» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключен договор пожертвования № 1А от 30.12.2019. Поскольку денежные средства были выделены благотворителем с опозданием, то нарушение срока оплаты произошло ответчиком по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, длительное перечисление денежных средств иным лицом, не являющимся в данном случае стороной Контракта, не может служить основанием для освобождения от начисления неустойки в рассматриваемом случае за просрочку оплаты поставленного товара.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, как ходатайствует ответчик, исходя из обстоятельств дела и условий Контракта, суд не усматривает.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается просрочка в поставке Товара по Контракту на 74 дня. Товар, в силу пункта 1.3. Контракта должен быть поставлен 15 ноября 2021 года, фактически поставлен 28 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованно начислена истцу неустойка за нарушение срока поставки Товара, за период с 16.11.2021 по 28.01.2022 на основании пункта 8.6 Контракта в сумме 9 629 руб. 86 коп.

Между тем, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случав, указанных в данном пункте Правил.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение поставщиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

По смыслу вышеназванного правового акта, списание начисленных поставщику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

Поскольку размер неустойки за нарушения условий Контракта не превышает 5% от цены Контракта, суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежит списанию. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Во встречном иске суд отказывает.

Ссылка ответчика на невозможность списания неустойки в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил отклоняется судом, как основанная на ошибочном толковании нормы права, которая в данном случае не подлежит применению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. П-вых оснований для освобождения от взыскания пошлины с ответчика в пользу истца, как ходатайствует ответчик, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 513 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова