Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года дело по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2011,

при участии в заседании представителей: заявителя – Жимкова С.В., ответчика –Воловой Е.А.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – общество, ОАО «ПО «Севмаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) от 28.04.2011 по делу об административном правонарушении №07-11а о наложении штрафа по ст.9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 200 000 рублей.

УФАС с заявленным требованием не согласно, представило отзыв, дополнение к отзыву и материалы административного дела. В дополнении к отзыву ссылается на то, что субъекты естественных монополий обязаны вести раздельный учёт доходов и расходов по видам деятельности; доказательства применения или неприменения обществом метода доходности инвестированного капитала должно было представить общество антимонопольному органу до вынесения оспариваемого постановления; исполнение требований Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не может подменять исполнение обязанности по раскрытию информации в соответствии с требованиями Федерального закона «О естественных монополиях»; довод общества о том, что УФАС не установило дату совершения правонарушения не подтвержден.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» зарегистрировано в статусе юридического лица 01.06.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902001401.

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии УФАС письмом от 09.12.2010 предложило обществу представить за 2009-2010гг. следующую информацию:

наименование организации, адрес, вид субъекта рынка электрической энергии (производитель, энергоснабжающая, энергосбытовая, сетевая организация);

сведения об опубликовании информации в печатных изданиях (наименование СМИ и дата публикации, тематика публикации, пункт Стандартов, в соответствии с которыми раскрывается информация, содержание раскрываемой информации, копии публикаций);

сведения об опубликовании информации в электронных средствах массовой информации (наименование СМИ и дата публикации, тематика публикации);

сведения о предоставлении информации, которая подлежит раскрытию, заинтересованным лицам по их запросу (количество запросов, количество отказов в предоставлении информации, причины отказов).

Общество письмом от 27.12.2010 сообщило, что является сетевой организацией; сведения, подлежащие раскрытию, в печатных изданиях не опубликовывались; сведения, подлежащие раскрытию в электронных средствах массовой информации в 2009-2010гг. не опубликовывались, запросы не поступали.

УФАС определением от 06.04.2011 возбудило дело об административном правонарушении №07-11а и проведении административного расследования, предложило обществу представить сведения, в том числе копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках общества за 2010г. В определении указано время и место составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.45). Определение вручено обществу 12.04.2011, копия уведомления о вручении имеется в материалах дела (л.д.47).

Общество в пояснениях по делу об административном правонарушении №07-11а (л.д.48) сообщило, что информацию о деятельности общества за 2009г. оно разместило в газете «Волна», а также на сайте: www.emitent.arh.ru.

Главный специалист-эксперт УФАС с участием представителя общества по доверенности 20.04.2011 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по ст.9.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что общество, являясь сетевой организацией (Постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 №77-э/7), должно обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности в соответствии с п.3 стандартов раскрытия информации, а именно путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации. Общество информацию о своей деятельности в надлежащем порядке не раскрывало, т.о. в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №07-11а, заместитель руководителя УФАС 28.04.2011 вынес постановление о наложении на общество штрафа по ст.9.15 КоАП РФ в размере 200 000 рублей. Определением от 23.05.2011 об исправлении технической ошибки, допущенной в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-11а, УФАС указало дату совершения правонарушения: после слов «о своей деятельности» в абзаце 6 страницы 5 указало «в срок до 01.06.2010» (л.д.76).

Общество считает, что постановление является незаконным и просит его отменить, при этом ссылается на следующее. В адрес общества направлен запрос от 09.12.2010 о предоставлении информации за 2009-2010гг. Письмом от 27.12.2010 общество сообщило, что в период 2009-2010гг. в средствах массовой информации, а также в сети Интернет, данные о деятельности общества в качестве сетевой организации не публиковались. В оспариваемом постановлении от 28.04.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не указано время (календарная дата) совершения административного правонарушения, а также конкретный период (год), в котором произошло административное правонарушение. В качестве доказательства отнесения общества к сетевой организации УФАС в постановлении указало Постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 №77-э/7, которым обществу установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2010г. Дело рассмотрено формально – УФАС не проверило информацию о деятельности общества, размещённую за 2009г. в газете «Волна» и на сайте: www.emitent.arh.ru. Определение об исправлении технической ошибки общество оценивает как исправление УФАС допущенных нарушений, на которые общество ссылается как на основание заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.04.2009 №20-э/2 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций Архангельской области» с 1 мая 2009 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями Архангельской области, для взаиморасчетов с филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» согласно приложению №1, в том числе с ОАО «ПО «Севмаш».

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 №77-э/7 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» с 01 января 2010 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению, в том числе между обществом и филиалом открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго».

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» такая сфера деятельности, как услуги по передаче электрической энергии отнесена к деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 ст.8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.8.1 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом положений федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, регулирующих правоотношения в соответствующей сфере деятельности, по каждой сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (ред. от 09.08.2010) (далее – Стандарты).

Пунктом 2 Стандартов установлено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Согласно п.9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают следующую информацию:

а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка);

б) структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);

в) в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии:

подконтрольные (операционные) и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий;

отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года;

отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования.

Пунктом 10 Стандартов установлено, что информация, указанная в подпункте «а» пункта 9 настоящего документа, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Следовательно, общество, являясь сетевой организацией, обязано в соответствии со Стандартами, раскрывать информацию о своей деятельности, которая регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», ежегодно, не позднее 1 июня.

Пунктом 2 Стандартов установлено, что Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст.28.2 КоАП РФ).

Анализ положений ч.2 ст.26.2, ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в т.ч. указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако, ни из одного документа УФАС: письма от 09.12.2010, определения от 06.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, постановления о наложении штрафа не установить время совершения административного правонарушения и календарный год, за который не раскрыта информация, какая именно информация не раскрыта.

Как указывалось ранее, письмом от 09.12.2010 запрошены сведения о раскрытии информации за 2009-2010гг. В определении от 06.04.2011 на основании Постановления Департамента по тарифам ценам Архангельской области от 28.12.2009 №77-э/7, которым обществу установлены тарифы на 2010г., сделан вывод, что общество является сетевой организацией (являлось ли общество в 2009г. сетевой организацией в определении не указано) и запрошена бухгалтерская отчетность за 2010г. (с какой целью она запрошена представитель УФАС в ходе судебного разбирательства пояснить не смогла). В протоколе об административном правонарушении не указано ни сроков раскрытия информации, ни календарный год, за который не раскрыта информация, что послужило основанием для установления в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ. В постановлении о наложении штрафа так же не указаны ни сроки раскрытия информация, ни календарный год, за который не раскрыта информация, ни информация, которая не раскрыта.

При этом и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о наложении штрафа Стандарты применяются в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2010, которая начала действовать с 24.08.2010, следовательно, могла применяться только к раскрытию информации за 2010г.

Отсутствие указания в оспариваемом постановлении о наложении штрафа календарного года, за который общество не раскрыло информацию, либо даты её раскрытия, конкретной информации, которая не раскрыта, свидетельствует о том, что обстоятельства вмененного правонарушения не установлены, как не установлено и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что из представленных обществом пояснений от 27.12.2010 следует, что общество информацию о своей деятельности в надлежащем порядке не раскрывало. В то же время, помимо пояснений общества от 27.12.2010 на момент составления протокола от 20.04.2011 об административном правонарушении в распоряжении УФАС имелись пояснения общества от 15.04.2011, из которых следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» информация о деятельности общества размещалась за 2009г. в газете «Волна» и на сайте: www.emitent.arh.ru. Однако, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ эти пояснения в протоколе не указаны и не оценены УФАС.

В постановлении о наложении штрафа указано, что по существу рассматриваемого дела обществом представлены пояснения по делу от 15.04.2011, которыми сообщено, что в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» информация о деятельности общества размещалась за 2009г. в газете «Волна» и на сайте: www.emitent.arh.ru; письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом обязанности по раскрытию информации обществом не представлено. Так же указано, что представитель общества пояснил, что предусмотренная для раскрытия информация хоть и не в полном объеме, но была размещена в 2009г. в газете «Волна» и на сайте: www.emitent.arh.ru. Однако, в нарушение подп.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ, эти обстоятельства не оценены УФАС, т.е. обстоятельства совершения вмененного правонарушения не установлены, как не установлено и событие административного правонарушения.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения не позволяют проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства УФАС пояснило, что общество привлечено к ответственности т.к. не раскрыло информацию за 2009г. В то же время при рассмотрении дела УФАС не установило, какую информацию за 2009г. общество раскрыло в газете «Волна» и на сайте: www.emitent.arh.ru, безотносительно к цели её раскрытия. В постановлении не указано, какая информация должна быть раскрыта (с учётом Стандартов, действующих для раскрытия информации за 2009г.) и какая фактически раскрыта.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о нарушении УФАС процессуальных требований при привлечении общества к административной ответственности.

В то же время неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Статьей 29.12.1. КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением от 23.05.2011 об исправлении технической ошибки, допущенной в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-11а, УФАС указало дату совершения правонарушения: после слов «о своей деятельности» в абзаце 6 страницы 5 указало «в срок до 01.06.2010».

Суд, оценив определение от 23.05.2011, считает, что это определение изменило (дополнило) содержание постановления, а именно установило время совершения (01.06.2010) и событие административного правонарушения (не раскрытие информации за 2009г., т.к. именно информация за 2009г. должна быть раскрыта в срок до 01.06.2010). Следовательно, определение от 23.05.2011 нельзя оценить как исправление технической ошибки. При этом исправления в оспариваемое постановление УФАС внесло после обращения общества в суд (17.05.2011) с рассматриваемым заявлением.

Как указано в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные УФАС процессуальные нарушения являются существенными. Отсутствие указания времени совершения (01.06.2010) и события административного правонарушения (не раскрыта информация за 2009г., т.к. именно информация за 2009г. должна быть раскрыта в срок до 01.06.2010) в оспариваемом постановлении не могут быть устранены при рассмотрении дела в арбитражном суде. То, что УФАС не оценило довод общества о размещении информации о деятельности общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» за 2009г. в газете «Волна» и на сайте: www.emitent.arh.ru., по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и полностью отменить.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №07-11а от 28.04.2011, вынесенное в г.Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902001401, расположенного по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, д.58, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина