Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, дом 9)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Специализированный дом ребенка с поражением центральной нервной системы и нарушением психики" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дельта-А»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форпост 1»

о признании недействительным размещение заказа в форме запроса котировок

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2012),

от ответчика: ФИО2.(доверенность от 11.05.2012),

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Специализированный дом ребенка с поражением центральной нервной системы и нарушением психики" (далее – ответчик) о признании незаконными действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Специализированный дом ребенка с поражением центральной нервной системы и нарушением психики", котировочной комиссии, созданной ГБУЗ Архангельской области "Специализированный дом ребенка с поражением центральной нервной системы и нарушением психики", по рассмотрению 12 апреля 2012 года котировочных заявок поданных участниками запроса котировок на право заключение государственного контракта по средствам запроса котировок № 0324200020912000002 и признании недействительным протокола № 0324200020912000002-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.04.2012.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, в связи с чем просит признать недействительным размещение заказа в форме запроса котировок, размещенного ГБУЗ АО «Специализированный дом ребенка для детей с поражением ЦНС и нарушением психики» 13.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране объекта расположенного по адресу: 163000, <...>.

Изменение предмета иска принято судом.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Частное охранное предприятие «Дельта-А», представило отзыв, в котором указывает, что считает иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13 марта 2012 г. ГУЗ «Областной специализированный дом ребенка с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» (далее - заказчик, ответчик) разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru извещение №0324200020912000002 о проведении запроса котировок.

Как следовало из размещенной заявки, запрос котировок производился заказчиком на право заключение государственного контракта на оказание услуг по физической охране объекта расположенного по адресу: 163000, <...>. Срок оказания услуг с 01.04.2012 по 30.09.2012, начальная (максимальная) цена контракта 489 000 руб.

Для рассмотрения и оценки поданных котировочных заявок Заказчиком была создана котировочная комиссия.

Срок окончания подачи котировочных заявок определён до 16 часов 22.03.2012.

На участие в запросе котировок было подано четыре котировочные заявки:

1. ООО ЧОП «Дельта - А» - 22.03.2012 в 12 ч. 00 м.;

2. ООО ЧОП «Форпост 1 » - 22.03.2012 в 13 ч. 30 м.;

3. ООО «ЧОП» Альфа» - 22.03.2012 в 15 ч. 50 м.;

4. ООО ЧОП «ЗУБР» - 22.03.2012 в 15 ч. 55 м.

Протоколом № 0324200020912000002-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2012 победителем в проведенном запросе котировок признано ООО «ЧОП «ЗУБР».

ООО ЧОП «Дельта-А», не согласившись с протоколом №0324200020912000002-1 от 23.03.2012, 27.03.2012 обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области об обжаловании действий котировочной комиссии, созданной заказчиком, в связи с отклонением котировочной заявки ООО ЧОП «Дельта-А».

29 марта 2012 г. заказчик получил уведомление № 04-05/1505 Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, в соответствии с которым и на основании части 4 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов» было приостановлено размещение заказа на право заключения государственного контракта по организации физической охраны объекта до рассмотрения жалобы ООО ЧОП «Дельта - А».

По результатам рассмотрения заявления ООО ЧОП «Дельта-А», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области вынесено решение от 03.04.2012 по делу №70оз-12 и предписание от 03.04.2012 по делу №70оз-12 о прекращении нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно вынесенным решению и предписанию, действия котировочной комиссии признаны нарушающими ч. 3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов». Заказчику, котировочной комиссии, созданной Заказчиком, предписано:

1. В срок до 13.04.2012 отменить протокол №0324200020912000002-1 от 23.03.2012 рассмотрения и оценки котировочных заявок.

2. В срок до 13.04.2012 провести повторную процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов.

3. Продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вынесением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области решения и предписания по делу №70оз-12, котировочной комиссией, созданной Заказчиком, протокол №0324200020912000002-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2012 г., в соответствии с которым победителем было признано ООО «ЧОП «ЗУБР», отменен. Котировочной комиссией, изготовлен протокол №0324200020912000002-1 от 12.04.2012 рассмотрения и оценки котировочных заявок, в соответствии с которым победителем в проведенном запросе котировок признано ООО ЧОП «Дельта-А».

С ООО ЧОП «Дельта - А» заказчиком заключён договор бюджетного учреждения по организации физической охраны № 9 от 27 апреля 2012 г.

ООО «ЧОП «ЗУБР» с протоколом №0324200020912000002-1 от 12.04.2012 не согласилось, в связи с чем просит признать недействительным размещение заказа в форме запроса котировок, размещенного ГБУЗ АО «Специализированный дом ребенка для детей с поражением ЦНС и нарушением психики» 13.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране объекта расположенного по адресу: 163000, <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков рассмотрения заявок.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ), нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При этом законодатель не разграничивает этапы размещения заказов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия. Следовательно, независимо от того, на каком этапе размещения заказа допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 10 Закона № 94-ФЗ - путем признания недействительным размещения заказа.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что в соответствии с Законом № 94-ФЗ заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобына действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу уведомление № 04-05/1505 УФАС по Архангельской области от 29.03.2012;решение №04-05/1696 УФАС по Архангельской области от 03.04.2012 принято 06.04.2012;предписание №04-05/1697 УФАС по Архангельской области от 03.04.2012 принято 06.04.2012.

При оценке доводов сторон суд учитывает следующее.

Согласно ст. 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Как установлено судом, срок окончания подачи котировочных заявок определён до 16.00 часов 22.03.2012, котировочные заявки были рассмотрены котировочной комиссией 23.03.2012, что подтверждается протоколом № 0324200020912000002-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок. Таким образом, рассмотрение котировочных заявок было произведено ответчиком в установленный законом срок.

Однако указанный протокол был обжалован ООО «ЧОП «Дельта-А», в связи с чем размещение заказа было приостановлено заказчиком на основании п. 5 ст. 60 Закона № 94-ФЗ.

По результатам жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пределах своих полномочий и на основании п. 6 ст. 60 указанного обязало ответчика отменить протокол № 0324200020912000002-1 от 21.03.2012 г.; провести повторно процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок; предписание исполнить в срок до 13 апреля 2012 г.

Данное предписание не было обжаловано в суд в установленном порядке и подлежало исполнению.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена заказчиком 12 апреля 2012 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заказчик исполнил предписание антимонопольного органа, повторно провел процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок в установленный в предписании срок.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик при рассмотрении и оценке котировочных заявок не допустил нарушений сроков, установленных для этих действий законом и уполномоченным на вынесение обязательных для исполнения предписаний органом. Иных нарушений законодательства при рассмотрении спора судом также не выявлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.

С учётом уточнения истцом предмета иска, согласно которому им заявлено одно требование, излишне уплаченная при подаче иска госпошлина возвращается из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР» справку на возврат из бюджета 4000 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына