Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163000, г.Архангельск)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2013 № 039 001 13 РК 0014898, № 039 001 13 РК 0014899, № 039 001 13 РК 0014900, № 039 001 13 РК 0014901, № 039 001 13 РК 0014902, № 039 001 13 РК 0014903, № 039 001 13 РК 0014904, № 039 001 13 РК 0014905, № 039 001 13 РК 0014906, № 039 001 13 РК 0014907, № 039 001 13 РК 0014909,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2013 № 039 001 13 РК 0014898, № 039 001 13 РК 0014899, № 039 001 13 РК 0014900, № 039 001 13 РК 0014901, № 039 001 13 РК 0014902, № 039 001 13 РК 0014903, № 039 001 13 РК 0014904, № 039 001 13 РК 0014905, № 039 001 13 РК 0014906, № 039 001 13 РК 0014907, № 039 001 13 РК 0014909.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявитель в срок, установленный в определении суда от 20.05.2013, с сопроводительным письмом от 07.06.2013 представила дополнительные доказательства в обоснование своих требований: налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, подтверждающие отсутствие ведения какой-либо предпринимательско-хозяйственной деятельности в указанные периоды.

Ответчик в срок, установленный в определении суда от 20.05.2013, представил отзыв на заявление от 15.06.2013 № 04-39/2332, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, и полные материалы камеральной проверки предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2013 предпринимателем в Пенсионный фонд были представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года.

Пенсионным фондом в период с 23.01.2013 по 04.02.2013 на основе представленных предпринимателем расчетов по форме РСВ-1 ПФР проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки было выявлено, что предпринимателем в нарушение подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) в установленный срок не представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года.

Результаты проверки Пенсионный фонд отразил в актах камеральной проверки от 05.02.2013 №№ 03900130015102, 03900130015103, 03900130015104, 03900130015105, 03900130015106, 03900130015107, 03900130015109, 03900130015110, 03900130015111, 03900130015112, 03900130015113, в которых указал на выявленные нарушения, на возможность привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а также предложил представить свои возражения по актам в течение 15 дней со дня их получения.

Предприниматель представила в Пенсионный фонд письменные возражения от 20.03.2013, в которых выразила несогласие с выводами, изложенными в вышеуказанных актах, ссылаясь на следующее: предприниматель фактически прекратила свою предпринимательскую деятельность в 2008 году, отсутствовали работники, соответственно, и застрахованные лица отсутствовали; в 2008 году заявитель снялась с учета в качестве работодателя в ФСС; в Пенсионный фонд предприниматель также подавала заявление о снятии с учета в качестве работодателя в одном экземпляре.

Рассмотрев вышеперечисленные акты, Пенсионный фонд 20.03.2013 в присутствии предпринимателя принял решения № 039 001 13 РК 0014898, № 039 001 13 РК 0014899, № 039 001 13 РК 0014900, № 039 001 13 РК 0014901, № 039 001 13 РК 0014902, № 039 001 13 РК 0014903, № 039 001 13 РК 0014904, № 039 001 13 РК 0014905, № 039 001 13 РК 0014906, № 039 001 13 РК 0014907, № 039 001 13 РК 0014909 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания 1000 руб. штрафа.

В названных решениях Пенсионный фонд также указал, что обстоятельства, изложенные в письменных возражениях предпринимателя на акты камеральной проверки не могут считаться исключающими или смягчающими ответственность в связи со следующим: в учетном деле ФИО1 отсутствуют заявление о снятии с учета в качестве работодателя; страхователь имеет право представлять отчетность в ПФ РФ лично, по почте или посредством электронного документооборота; представив отчетность в адрес Пенсионного фонда 21.01.2013, страхователь нарушил пп. 1 п. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2013 № 039 001 13 РК 0014898, № 039 001 13 РК 0014899, № 039 001 13 РК 0014900, № 039 001 13 РК 0014901, № 039 001 13 РК 0014902, № 039 001 13 РК 0014903, № 039 001 13 РК 0014904, № 039 001 13 РК 0014905, № 039 001 13 РК 0014906, № 039 001 13 РК 0014907, № 039 001 13 РК 0014909, предприниматель обратилась в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В заявлении предприниматель сослалась на то, что при вынесении оспариваемых решений не было учтено следующее: нарушение сроков представления расчетов не повлекло нарушения прав застрахованных лиц ввиду их отсутствия; отсутствует задолженность по страховым взносам и пени; ранее к ответственности за подобные нарушения предприниматель не привлекалась; умысел на совершение правонарушения отсутствовал; не причинен ущерб государству или иным лицам; отсутствуют неблагоприятные последствия для бюджета Пенсионного фонда и для осуществления Пенсионным фондом возложенных на него функций; в настоящее время предприниматель находится в тяжелом материальном положении, самостоятельных доходов не имеет, в трудовых отношениях не состоит.

В отзыве на заявление Пенсионный фонд выразил несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям: в законе № 212-ФЗ не закреплена обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов уменьшить размер штрафа, назначаемого плательщику страховых взносов в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения; довод страхователя о том, что ею подавалось заявление о снятии с учета в качестве работодателя документально не подтвержден, в наблюдательном деле плательщика страховых взносов данная информация отсутствует; довод о фактическом прекращении заявителем предпринимательской деятельности в 2008 году и отсутствии застрахованных лиц не может расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку в соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 12.04.2005 № 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признаётся календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.11.2009 N 894н утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2012 № 232н утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР).

Согласно ч.1 ст.46 Закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 № 418/10, применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога (в данном случае, страховых взносов), подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит 0,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года представлены предпринимателем несвоевременно, а именно: расчет за 1 квартал 2010 год представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 30.04.2010; расчет за полугодие 2010 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 02.08.2010; расчет за 9 месяцев 2010 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 01.11.2010; расчет за 2010 год представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 15.02.2011; расчет за 1 квартал 2011 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 16.05.2011, расчет за полугодие 2011 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 15.08.2011; расчет за 9 месяцев 2011 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 15.11.2011; расчет за 2011 год представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 15.02.2012; расчет за 1 квартал 2012 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 15.05.2012; расчет за полугодие 2012 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 15.08.2012; расчет за 9 месяцев 2012 года представлен 21.01.2013 вместо установленного законодательством срока – 15.11.2012.

В заявлении предприниматель указывает, что в 2008 году подавала в Пенсионный фонд заявление о снятии с учета в качестве работодателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод предпринимателя о том, что ею подавалось заявление о снятии с учета в качестве работодателя, документально не подтвержден. Как следует из пояснений Пенсионного фонда, в наблюдательном деле плательщика страховых взносов данная информация отсутствует.

С учетом изложенного суд считает доказанным событие нарушений пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которых, предусмотрена частью ч.1 ст.46 Закона №212-ФЗ.

Штрафы предпринимателю назначены в минимальной сумме, предусмотренной санкцией ч.1 ст.46 Закона №212-ФЗ.

Вместе с тем в статье 44 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения; обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд считает, что при вынесении оспариваемых решений Пенсионный фонд необоснованно не учел смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, а именно: нарушение сроков представления расчетов не повлекло нарушения прав застрахованных лиц ввиду их отсутствия; у заявителя отсутствует задолженность по страховым взносам и пени; ранее к ответственности за подобные нарушения предприниматель не привлекалась; умысел на совершение правонарушения отсутствовал; не причинен ущерб государству или иным лицам; отсутствуют неблагоприятные последствия для бюджета Пенсионного фонда и для осуществления Пенсионным фондом возложенных на него функций; в настоящее время предприниматель находится в тяжелом материальном положении, самостоятельных доходов не имеет, в трудовых отношениях не состоит.

При этом суд не согласен с доводом ответчика о том, фактическое прекращение заявителем предпринимательской деятельности в 2008 году и отсутствие застрахованных лиц не может расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство, так как указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав застрахованных лиц и отсутствии неблагоприятных последствий для бюджета Пенсионного фонда.

Таким образом, по мнению суда, штраф в размере 1 000 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Суд признает вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность предпринимателя, и считает возможным в оспариваемых решениях снизить сумму штрафов по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ до 100 рублей и признать оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными в части привлечения к ответственности в виде штрафов, превышающих размер 100руб. по каждому решению.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2013 № 039 001 13 РК 0014898, № 039 001 13 РК 0014899, № 039 001 13 РК 0014900, № 039 001 13 РК 0014901, № 039 001 13 РК 0014902, № 039 001 13 РК 0014903, № 039 001 13 РК 0014904, № 039 001 13 РК 0014905, № 039 001 13 РК 0014906, № 039 001 13 РК 0014907, № 039 001 13 РК 0014909 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафов, превышающих размер 100руб. по каждому вышеуказанному решению.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163000, <...>) 2200 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина