Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, Архангельская область, Северодвинск, ул.Плюснина, дом 7),

к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН: <***>; место нахождения: 164501, <...>);

к Городскому Совету депутатов муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН: <***>; место нахождения: 164501, <...>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письмах Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 10.12.2013 № 01-03-30/3683 и Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30.12.2013 № 02-11/734,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шик» (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.11.2013), ФИО3 (доверенность от 09.08.2013), от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска – ФИО4 (доверенность от 13.01.2014), от Администрации муниципального образования «Северодвинск» – ФИО4 (доверенность от 26.12.2013), от Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» – ФИО5 (доверенность от 01.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шик» – ФИО6 (доверенность от 18.03.2014),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением исх. № 7 от 21.01.2014 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска (далее – Комитет), Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация), Городскому Совету депутатов муниципального образования «Северодвинск» (далее – Совет депутатов) о признании незаконным отказа в исключении нежилого помещения общей площадью 554 кв.м., расположенного в г. Северодвинске по адресу ул. ФИО7, 114, из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отказа в осуществлении заявителем преимущественного права на приобретение в собственность указанного помещения, выраженного в письме Администрации от 10.12.2013 №01-03-30/3683 и письме Совета депутатов от 30.12.2013 №02-11/734 (заявленное требование указано с учетом его уточнения, принятого в предварительном судебном заседании 26.02.2014) и обязать Комитет в сроки, установленные законом, внести на рассмотрение и принятие решения в Совет депутатов проект решения об исключении арендуемого заявителем помещения из Перечня, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска №66 от 25.06.2009, проект решения об условиях его приватизации, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», направить в адрес заявителя предложение заключить договор на приобретение указанного помещения в сопровождении проекта договора купли-продажи, обязать Совет депутатов принять решение об исключении арендуемого ФИО1 помещения из перечня, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска №66 от 25.06.2009 (согласно дополнению к заявлению от 26.02.2014 – л.д.63).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнению к заявлению, дополнении к правовой позиции заявителя.

Представитель Комитета и Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах Комитета и Администрации.

Представитель Совета депутатов с заявленным требованием к Совету депутатов не согласился по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованием к Совету депутатов, так как надлежащим ответчиком по делу является только Администрация; представил отзыв, в котором поддерживает позицию заявителя.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между заявителем и Комитетом заключен договор аренды муниципального имущества: №03-07/323-06 от 27.03.2006 (л.д.25) с дополнительными соглашениями № 03-13/052-07 от 14.03.2007 и № 03-13/172-11 от 18.03.2011. Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке Федеральной регистрационной службой по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании указанного договора предприниматель арендует часть нежилого помещения общей площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: <...>, условный номер объекта: 29:28:000000:0000:02835/1003, для использования – торговля.

Предприниматель 21.11.2013 обратился с заявлением к мэру города Северодвинска (копия заявления направлена Председателю Городского Совета), в котором просил исключить из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска от 25.06.2009 №66, помещение, которое предприниматель арендует более трех лет – пункт 111 «Гастроном «Русский» ул.ФИО7, д.114. Свое заявление предприниматель обосновал тем, что в результате принятия Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) у него возникло право на выкуп арендуемых площадей в рамках программы РФ о поддержке малого бизнеса и он решил воспользоваться этим правом (л.д.23).

Рассмотрев по поручению мэра Северодвинска заявление предпринимателя по вопросу исключения из Перечня арендуемого предпринимателем помещения, 10.12.2013 письмом исх.№01-03-30/3683 Администрация сообщила, что помещение не является самостоятельным учетом казны муниципального образования «Северодвинск», в связи с этим провести мероприятия по исключению помещения из Перечня для целей реализации преимущественного права по его выкупу не представляется возможным (л.д.21).

Совет депутатов 30.12.2013 письмом исх.№02-11/734 сообщил предпринимателю о принятом Администрацией Северодвинска решении (л.д.24).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа в исключении нежилого помещения общей площадью 554 кв.м., расположенного в г. Северодвинске по адресу ул. ФИО7, д.114, из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отказа в осуществлении заявителем преимущественного права на приобретение в собственность указанного помещения, выраженных в письме Администрации от 10.12.2013 №01-03-30/3683 и письме Совета депутатов от 30.12.2013 № 02-11/734 (заявленное требование указано с учетом его уточнения, принятого в предварительном судебном заседании 26.02.2014).

В заявлении предприниматель ссылается на то, что условиям, установленным статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ, он соответствует; других условий и оснований для отказа в осуществлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения в собственность Федеральный закон №159-ФЗ не содержит.

В дополнении к заявлению от 26.02.2014 представитель заявителя ссылается на то, что в соответствии с порядком вынесения проектов на решение представительного органа ответчик должен был, но не внес на рассмотрение Совета депутатов проект решения об исключении помещения из перечня. Бездействие Совета депутатов является препятствием в осуществлении заявителем его права. Осуществление полномочий по совершению действий, направленных на осуществление преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений, представленного их арендаторам в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ, переданы Администрацией Комитету, указанный орган привлечен в качестве органа, бездействие которого обжалуется.

В дополнении к правовой позиции от 02.04.2014 представитель заявителя ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 01.12.2011 №9646/11 – включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона №159-ФЗ (25.07.2008) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

При рассмотрении спора подлежит учету то обстоятельство, что предметом рассмотрения данного спора является вопрос необходимости и целесообразности включения спорного имущества в Перечень, а не соответствие предпринимателя критериям, установленным статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ. В данном случае, спорное помещение включено в Перечень после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ, предоставляющего предпринимателю право на обращение с заявлением о выкупе арендуемого им помещения.

Согласно преамбуле решения Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 25.06.2009 №66, Перечень утвержден «в целях формирования благоприятной экономической среды, стимулирующей развитие и устойчивую деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Северодвинска...». В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что включение спорного имущества в Перечень соответствовало вышеуказанным провозглашенным целям формирования Перечня и привело к их реализации. Не представлено ответчиками и доказательств необходимости и целесообразности включения спорного помещения в Перечень. Напротив, включение имущества в указанный Перечень нарушает права и законные интересы предпринимателя, создает ему препятствия для реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Федеральным законом №159-ФЗ, а Решение Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 25.06.2009 №66 в части включения в содержащийся в нем Перечень помещения, арендуемого истцом, противоречит основной цели принятия Федерального закона №159-ФЗ, направленной на оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

В качестве устранения нарушенных прав и законных интересов предприниматель просит обязать Комитет в сроки, установленные законом, внести на рассмотрение и принятие решения в Совет депутатов проект решения об исключении арендуемого заявителем помещения из Перечня, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска №66 от 25.06.2009, проект решения об условиях его приватизации, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», направить в адрес заявителя предложение заключить договор на приобретение указанного помещения в сопровождении проекта договора купли-продажи, обязать Совет депутатов Северодвинска принять решение об исключении арендуемого ФИО1 помещения из перечня, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска №66 от 25.06.2009 (согласно дополнению к заявлению от 26.02.2014 – л.д.63).

Комитет в отзыве от 17.02.2014 ссылается на то, что часть 4 статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ предусматривает, что одним из условий возможности реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества является тот факт, что арендуемое имущество не включено в Перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень); исполнительный орган не вправе игнорировать указанный нормативный акт (Перечень), принятый представительным органом. Заявитель не обращался в органы местного самоуправления с просьбой о заключении договора купли-продажи, в связи с чем не имеется оснований для утверждения о незаконности бездействия, выраженного в непринятии мер по заключению договора купли-продажи и возложения такой обязанности в судебном порядке.

Арендуемое предпринимателем помещение в реестре муниципального имущества не учитывается, не сформировано в самостоятельный (обособленный) объект недвижимого имущества, является частью нежилого помещения площадью 1202 кв.м., право муниципальной собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Комитет, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 №134 и судебную практику, считает, что создание из одного объекта путем его разделения на несколько самостоятельных объектов возможно только на основании волеизъявления собственника.

Администрация в отзыве от 01.04.2014 ссылается на то, что не согласна с заявленными требованиями в соответствии с позицией, ранее изложенной в отзыве Комитета. В дополнение сообщает, что предприниматель в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 решения муниципального совета Северодвинска от 24.04.2003 №41 «Об утверждении «Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества» за выкупом не обращался. Соответственно предприниматель не имеет права требования от Администрации осуществления действий, связанных с приватизацией (передачей в собственность) спорного помещения.

Совет депутатов в отзыве от 18.03.2014 ссылается на то, что доводы предпринимателя о том, что бездействие Совета депутатов является препятствием в осуществлении заявителем его права на приобретение арендуемого имущества построены на неверном толковании норм материального права.

Согласно статьям 12 и 33 Устава Северодвинска Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления, имеющим право принимать муниципальные нормативные правовые акты, в том числе по вопросам распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование, утвержденного решением Совета депутатов от 26.02.2009 №34, при поступлении в Администрацию обращения арендатора муниципального имущества об исключении его из Перечня, Администрация в течении 30 дней со дня его поступления рассматривает обращение и при наличии оснований для реализации преимущественного права субъектом малого и среднего предпринимательства вносит на рассмотрение Совета депутатов проект решения об исключении арендуемого имущества из Перечня.

В действиях Совета депутатов не усматривается незаконного бездействия.

Третье лицо в отзыве от 21.03.2014 ссылается на то, что Администрация имеет право отказать в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения в случае, если не соблюдены условия, указанные в статье 3 Федерального закона №159-ФЗ. Комитет должен был произвести действия, необходимые для реализации права на приобретение помещения площадью 554 кв.м.; в Перечне пунктами 111 и 112 указаны отдельными строками помещения площадью 554 кв.м. и 640,3 кв.м. соответственно по ул.ФИО7, 114. В августе 2012 года ООО «Компания «Шик» и предприниматель ФИО1 за свой счет провели кадастровый учет арендуемых помещений и представили в Комитет оригиналы кадастрового паспорта и технического паспорта, следовательно, у Администрации есть все возможности разделить объект на два самостоятельных объекта и создать условия для реализации предпринимателем ФИО1 преимущественного права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Совета депутатов Северодвинска от 26.02.2009 №34 утверждено Положение о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование, разделом 2 которого, утвержден порядок формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2.5. указанного Положения субъекты правотворческой инициативы, определенные пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Северодвинска, вправе предложить внести изменения в Перечень путем внесения на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проекта решения.

При поступлении в Администрацию Северодвинска обращения арендатора муниципального имущества об исключении арендуемого им муниципального имущества из Перечня Администрация Северодвинска в течение 30 дней со дня поступления обращения арендатора вносит на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проект решения Совета депутатов Северодвинска об исключении муниципального имущества из Перечня.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

В силу части 3 статьи 12 Устава муниципального образования «Северодвинск» проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами Совета депутатов Северодвинска, Председателем Совета депутатов Северодвинска или лицом, исполняющим его обязанности, Мэром Северодвинска, лицом, исполняющим обязанности Мэра Северодвинска, Администрацией Северодвинска, председателем Контрольно-счетной палаты Северодвинска, прокурором города Северодвинска, органами территориального общественного самоуправления и инициативными группами граждан. Согласно пункту 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Северодвинск» структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск» составляют: Городской Совет депутатов муниципального образования «Северодвинск» (представительный орган муниципального образования), Глава муниципального образования «Северодвинск» - Мэр Северодвинска, Администрация муниципального образования «Северодвинск» (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) и т.д.

Таким образом, Совет депутатов не наделен полномочиями по внесению на рассмотрение проектов муниципальных правовых актов, в том числе и проектов по исключению арендуемого муниципального имущества из Перечня.

Согласно статье 15 Устава муниципального образования «Северодвинск» по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Архангельской области и настоящим Уставом, Совет депутатов Северодвинска принимает решения; решениями Совета депутатов Северодвинска являются муниципальные правовые акты, принимаемые Советом депутатов Северодвинска на его заседаниях.

Согласно пункту 2.1. Положения в целях обеспечения развития субъектов малого и среднего предпринимательства, формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства формируется Перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который утверждается решением Совета депутатов Северодвинска.

Таким образом, в силу пунктов 2.1., 2.5. Положения, статьей 12, 15, 34 Устава муниципального образования «Северодвинск» утверждение Перечня относится к компетенции Совета депутатов Северодвинска после внесения уполномоченным лицом (лицами) на рассмотрение соответствующего проекта муниципального правового акта.

Материалами дела подтверждается, что проект муниципального правового акта об исключении арендуемого предпринимателем помещения из Перечня субъектом правотворческой инициативы на основании заявления предпринимателя от 21.11.2013 в Совет депутатов Северодвинска не направлялся, соответственно, не рассматривался Советом депутатов. Незаконности в не рассмотрении проекта, который не поступал в Совет депутатов, суд не усматривает.

Решением муниципального Совета Северодвинска от 24.04.2003 №41 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества, согласно абзацам 3 и 4 пункта 4.2. которого заявки на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества подаются на имя Мэра Северодвинска с приложением документов, подтверждающих право арендатора на выкуп арендуемого муниципального имущества; в случае, если заявитель не соответствует установленным законом требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается, Администрацией Северодвинска заявителю направляется письменный ответ с указание причины отказа в приобретении арендуемого муниципального имущества.

Таким образом, именно Администрация является уполномоченным органом по рассмотрению заявления о приобретении арендуемого муниципального имущества, Совет депутатов такими полномочиями не наделен.

В письме от 30.12.20123 №02-11/734 Совет депутатов сообщил, что обращение об исключении из Перечня передано на рассмотрение Администрации, отказа в исключении нежилого помещения общей площадью 554 кв.м., расположенного в г. Северодвинске по адресу ул. ФИО7, д.114, из Перечня от имени Совета депутатов не содержится, как не содержится и отказа в осуществлении заявителем преимущественного права на приобретение в собственность указанного помещения.

С учетом изложенного заявленное требование к Совету депутатов удовлетворению не подлежит.

Из письма Администрации от 10.12.2013 №01-03-30/3683 следует, что основанием для отказа в проведении мероприятий по исключению помещения из Перечня явилось то, что помещение не является самостоятельным объектом учета казны муниципального образования «Северодвинск».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2005 за муниципальным образованием «Северодвинск» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 1202,9 кв.м. (л.д.39).

В то же время в Перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Решением Совета депутатов Северодвинска от 25.06.2009 №66, включено два самостоятельных объекта, расположенных по адресу ФИО7, 114: за номером 111 площадью 554 кв.м. (помещение арендуемое заявителем) и за номером 112 площадью 640,3 кв.м. (помещение арендуемое ООО «Компания «Шик»). Таким образом, безотносительно, как учитывается подвальное помещение дома за №144 по ул.ФИО7 в г.Северодвинске в казне муниципального образования «Северодвинск» среди объектов, включенных в Перечень оно учитывается как два самостоятельных объекта, поэтому и рассматривать вопрос исключения из Перечня следовало в отношении конкретного учитываемого в Перечне объекта.

Пояснить, в связи с чем в Перечне учитывается два самостоятельных объекта, а не один объект свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2005 за муниципальным образованием «Северодвинск» на праве собственности на который представленО в материалы дела (л.д.39) представитель Комитета и Администрации пояснить не смог.

Представитель ООО «Компания «Шик» представила в материалы дела кадастровый паспорт помещения от 31.08.2012 площадью 640,5 кв.м., арендуемого ООО «Компания «Шик» с инвентарным номером 11:430:001:001966450:0000:20070 (л.д.112). Представители заявителя представили кадастровый паспорт помещения от 31.07.2012 площадью 553,5 кв.м., арендуемого заявителем с инвентарным номером 11:430:001:001966450:0000:20060 (л.д.42). Указанные документы также подтверждают, что помещения, арендуемые заявителем и ООО «Компания «Шик», являются самостоятельными объектами.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.5. Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование при поступлении в Администрацию Северодвинска обращения арендатора муниципального имущества об исключении арендуемого им муниципального имущества из Перечня Администрация Северодвинска в течение 30 дней со дня поступления обращения арендатора вносит на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проект решения Совета депутатов Северодвинска об исключении муниципального имущества из Перечня.

Указанным пунктом Положения Администрации не предоставлено право поступать каким-либо иным образом, кроме как в течение 30 дней со дня поступления обращения арендатора внести на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проект решения Совета депутатов Северодвинска об исключении муниципального имущества из Перечня. Вопрос об исключении из Перечня, либо об отказе в удовлетворении такого заявления рассматривает Совет депутатов.

С учетом изложенного отказ Администрации Северодвинска в исключении нежилого помещения общей площадью 554 кв.м., расположенного в г. Северодвинске по адресу ул. ФИО7, д.114, из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, выраженный в письме Администрации от 10.12.2013 №01-03-30/3683 не соответствует действующему законодательству.

Обоснованность включения арендуемого предпринимателем помещения в Перечень предметом рассмотрения данного спора не является, поэтому в предмет доказывания не входит.

Признанный незаконным отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует в реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом №159-ФЗ.

Согласно пункту 4.2. Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества, утвержденного решением муниципального Совета Северодвинска от 24.04.2003 №41, заявки на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества подаются на имя Мэра Северодвинска с приложением документов, подтверждающих право арендатора на выкуп арендуемого муниципального имущества. В заявке должен быть указан порядок оплаты (единовременно или в рассрочку), а также срок рассрочки.

В случае, если заявитель не соответствует установленным законом требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается, Администрацией Северодвинска заявителю направляется письменный ответ с указанием причины отказа в приобретении арендуемого муниципального имущества.

Суд, оценив заявление предпринимателя от 21.11.2013, считает, что в нём не содержится заявки на реализацию преимущественного права, не приложены необходимые документы, не указана необходимая информация о порядке оплаты.

Из письма Администрации от 10.12.2013 №01-03-30/3686 следует, что Администрация рассматривала вопрос исключения из Перечня.

В ходе судебного разбирательства и в отзыве представитель Комитета также пояснил, что заявитель не обращался в органы местного самоуправления с просьбой заключить договор купли-продажи. Аналогичная позиция изложена и в отзыве Администрации.

Довод представителя предпринимателя о том, что ранее рассматривались аналогичные заявления в качестве заявки, суд отклоняет, поскольку эти обстоятельства не отменяют действие пункта 4.2. Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества, в данном случае действия Администрации проверяются судом на соответствие действующему законодательству.

Таким образом, письмо Администрации от 10.12.2013 №01-03-30/3686 не содержит отказа в осуществлении заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

С учетом изложенного заявленное требование к Администрации в части признания незаконным отказа в осуществлении заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, выраженного в письме Администрации от 10.12.2013 №01-03-30/3683 удовлетворению не подлежит.

На стадии исключения арендуемого помещения из Перечня, нахождение арендуемого помещения в котором является препятствием для реализации преимущественного права, у Комитета нет оснований для реализации полномочий, направленных на осуществление преимущественного права приобретения в собственность арендуемых заявителем помещений, поэтому бездействия Комитета соответствуют действующему законодательству и нет правовых оснований для признания отказа в исключении из Перечня и реализации заявителем преимущественного права в части компетенции Комитета незаконным.

С учетом изложенного заявленные требования к Комитету удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Оценив способ устранения нарушенных прав и законных интересов, предложенный заявителем, суд не находит возможным его применить на основании следующего.

Согласно пункту 2.5. Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование при поступлении в Администрацию Северодвинска обращения арендатора муниципального имущества об исключении арендуемого им муниципального имущества из Перечня Администрация Северодвинска в течение 30 дней со дня поступления обращения арендатора вносит на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проект решения Совета депутатов Северодвинска об исключении муниципального имущества из Перечня.

Поэтому суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя с учетом удовлетворенной части заявленного требования, обязать Администрацию Северодвинска совершить действия, предусмотренные пунктом 2.5. Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование - в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу внести на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проект решения Совета депутатов Северодвинска об исключении помещения, арендуемого предпринимателем ФИО1, расположенного по адресу <...>, из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

У Комитета, как того просит заявитель, таких полномочий нет.

Суд не может обязать Совет депутатов принять решение об исключении арендуемого ФИО1 помещения из Перечня, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска №66 от 25.06.2009, в качестве способа нарушенных прав и законных интересов, поскольку Совет депутатов не отказывал ФИО1 в исключении из Перечня арендуемого помещения, т.е. не нарушал его права и законные интересы.

В рамках данного дела суд признал незаконным отказ в исключении нежилого помещения общей площадью 554 кв.м., расположенного в г. Северодвинске по адресу ул. ФИО7, 114, из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, выраженный в письме Администрации от 10.12.2013 № 01-03-30/3683, именно в этой части и подлежат восстановлению нарушенные права и законные интересы.

Поскольку предприниматель не обращался в установленном порядке с заявкой на реализацию преимущественного права, в этой части его права и законные интересы не признаны судом в рамках рассматриваемого дела нарушенными, у суда нет правовых оснований для возложения на Комитет обязанности направить заявителю проект решения об условиях его приватизации, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», направить в адрес заявителя предложение заключить договор на приобретение указанного помещения в сопровождении проекта договора купли-продажи.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей.

В рамках данного дела заявлено требование о признании незаконными отказов, выраженных в двух письмах, т.е. следовало уплатить 400 рублей госпошлины. Предприниматель уплатил 2000 рублей госпошлины при обращении в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно, 1600 рублей госпошлины подлежит возврату предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказ Администрации в исключении из Перечня признан судом незаконным, следовательно, с Администрации подлежит взысканию в пользу предпринимателя 200 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным, проверенный на соответствие нормам Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование, утвержденного Решением Совета депутатов Северодвинска от 26.02.2009 №34, отказ в исключении нежилого помещения общей площадью 554 кв.м., расположенного в г. Северодвинске по адресу ул. ФИО7, 114, из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, выраженный в письме Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 10.12.2013 № 01-03-30/3683.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 – совершить действия, предусмотренные пунктом 2.5. Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование - в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу внести на рассмотрение Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» проект решения об исключении помещения, арендуемого предпринимателем ФИО1, расположенного по адресу <...>, площадью 554 кв.м. из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным отказа в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность помещения арендуемого предпринимателем ФИО1, расположенного по адресу <...>, площадью 554 кв.м., выраженного в письме Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 10.12.2013 № 01-03-30/3683.

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Северодвинск», Городскому Совету депутатов МО «Северодвинск».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина