Решение № А05-5086/14 от 07.08.2014 АС Архангельской области

3200/2014-67205(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2014 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163062, <...>)

Третьи лица: 1. открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

2. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; место нахождения: 191028, <...>)

об обязании устранить замечания, влияющие на надёжность и прохождение отопительного сезона

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 23.06.2014),

от ответчика – Мазо Д.Л. (по доверенности от 30.12.2013),

от третьего лица ОАО "ТГК №2" – ФИО2 (по доверенности от 31.03.2014),

установил: муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее – Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (далее – Общество) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению замечаний, влияющих на надёжность и прохождение отопительного сезона, выполнения предписания

Ростехнадзора № 56-1206/583/ПР от 28.02.2013 и предоставлении истцу документов, подтверждающих наличие механизма оперативно-диспетчерского управления.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - ОАО "ТГК №2") и Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представив заявление от 30.07.2014 об уточнении исковых требований. Согласно данному заявлению Мэрия просит обязать Общество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению замечаний, влияющих на надёжность и прохождение отопительного сезона, а именно предоставить в мэрию города Архангельска документы, подтверждающие наличие расчётов допустимого времени устранения аварийных нарушений; наличие порядка ликвидации аварийных ситуаций с учетом взаимодействия теплоснабжающих, ремонтно- строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления; документы, подтверждающие выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения; документы, подтверждающие наличие и выполнение планового графика ремонта тепловых сетей; документы, подтверждающие прохождение заместителем ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов аттестации и проверку знаний по правилам промышленной безопасности; документы, подтверждающие техническое освидетельствование трубопроводов; документы, подтверждающие оснащение магистрального трубопровода тепловой сети приборами измерения давления и температуры рабочей среды; документы, подтверждающие наличие механизма оперативно-диспетчерского управления; положение об оперативно-диспетчерской службе; порядок взаимодействия с ОАО "ТГК № 2" и ООО "Тепловые Сети Северного округа". Также истец просит обязать ответчика выполнить предписание Ростехнадзора № 56-1206-583/ПР от 28.02.2013.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель Общества с заявленными исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд заслушал пояснения представителя третьего лица ОАО "ТГК №2".

Третье лицо Ростехнадзор, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив письменное мнение по иску.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу

об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, Общество является собственником участка тепловых сетей протяжённостью 2811,3 м от пункта учёта АТЭЦ до ЦТП по ул. Мичурина, 2, посредством которого осуществляется теплоснабжение объектов в Северном округе г. Архангельска. В связи с этим Общество является теплосетевой организацией, понятие которой закреплено в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон от теплоснабжении).

18 сентября 2013 года Мэрия провела проверку готовности Общества к отопительному сезону, по результатам которой был составлен акт от 18.09.2013. В данном акте указано, что Общество не готово к отопительному сезону 2013/2014 годов в связи с невыполнением следующих условий: отсутствуют расчёты допустимого времени устранения аварийных нарушений; отсутствует порядок ликвидации аварийных ситуаций с учетом взаимодействия теплоснабжающих, ремонтно-строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления; отсутствует утверждённый план подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения; отсутствует график ремонта тепловых сетей; не выполнено предписание Ростехнадзора, влияющее на надёжность в отопительные периоды, а именно не восстановлены нарушенные участки тепловой изоляции трубопроводов.

В письмах от 14.10.2013 и от 12.12.2013 Мэрия требовала от Общества продолжить подготовку к отопительному периоду и устранить замечания.

Согласно акту № 56-577-794/Амо от 15.011.2013 проверки готовности к отопительному периоду 2013/14 годов, составленному Ростехнадзором, муниципальное образование "Город Архангельск" было признано неготовым к отопительному сезону, в том числе и в связи с отсутствием необходимых документов у Общества.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19.02.2014 было удовлетворено заявление заместителя прокурора города Архангельска об оспаривании бездействия Мэрии по устранению замечаний к выполнению требований по готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов. Мэрия была обязана в срок до 15.04.2014 устранить замечания, а именно представить в Ростехнадзор документы, подтверждающие готовность Общества к отопительному периоду 2013-2014 годов.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил документов, подтверждающих готовность к отопительному периоду 2013-2014 годов, а истец как орган местного самоуправления в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон от теплоснабжении) организует обеспечение надёжного теплоснабжения потребителей, и осуществляет проверку готовности к отопительному периоду, Мэрия обратилась в суд с настоящим иском.

Действительно, в соответствии со статьёй 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов, в том числе выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Частью 2 статьи 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют проверку готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду. Согласно части 3 данной статьи проверка готовности к отопительному периоду осуществляется в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, утверждёнными Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила).

В разделе III Правил содержатся требования по готовности к отопительному периоду для теплоснабжающих и теплосетевых организаций. Согласно пункту 13 Правил в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе наличие соглашения об управлении системой теплоснабжения, заключенного в порядке, установленном Законом о теплоснабжении, и обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Для этого у теплосетевых организаций должны быть в наличии расчёты допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов, порядка ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения с учетом взаимодействия тепло-, электро- топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно-строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления; утверждённый план подготовки к работе в отопительный период, плановый график ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норма закона следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения

требования необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

На момент принятия решения распоряжением мэра города Архангельска от 16 мая 2014 года № 1487р отопительный период 2013-2014 годов в МО "Город Архангельск" считается законченным. Следовательно, устранение замечаний, указанных в акте проверки готовности Общества к отопительному периоду 2013-2014 годов от 18.09.2013 не приведёт к восстановлению чьих-либо нарушенных прав или защите нарушенных интересов.

Мэрия ссылается на пункт 12 Правил, предусматривающий, что организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до установленной даты обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период. Однако, из буквального содержания данного пункта следует, что теплосетевая организация должна устранить выявленные замечания в течение отопительного периода.

Поскольку на момент вынесения решения суда отопительный период 2013- 2014 годов закончен, правовых основания для удовлетворения иска об обязании Общества устранить замечания, выявленные при подготовке к этому отопительному периоду, у суда не имеется.

В распоряжении мэра от 16.05.2014 № 1487р организациям МО "Город Архангельск" предписано приступить к подготовке подведомственных объектов к отопительному периоду 2014-2015 годов.

Общество представило суду документы, подтверждающие, что им ведётся работа по подготовке к отопительному периоду 2014-2015 годов. В связи с этим Общество представило в Мэрию и суду договор подряда на производство работ по установке приборов учёта на тепловых сетях и документы об его исполнении. Также Мэрии были переданы письмо Общества № 86 от 24.06.14 в адрес ОАО "ТГК № 2" о готовности к проведению ремонтных работ в период с 30.06.14 по 07.07.14 и регламент взаимоотношений теплоснабжающих и теплосетевых организаций по теплоснабжению потребителей Северного округа. В данном регламенте разграничены права и обязанности данных организаций в части планирования и подготовки ремонтных работ тепловых сетей, а также в части оперативно-диспетчерского управления. В ходе рассмотрения дела Мэрии был передан протокол проверки знаний норм и правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 14.08.2013, выданный главному энергетику Общества; план график производства ремонтных работ при подготовке к отопительному сезону 2014-2015 годов; журнал учёта противоаварийных и противопожарных тренировок на 2014 год; соглашение об управлении системой теплоснабжения, подписанное с ОАО "ТГК № 2".

Таким образом, суд установил, что Общество принимает меры по подготовке к отопительному периоду 2014-2015 годов, соответствующие

документы в Мэрию переданы, а каких-либо замечаний в этой части со стороны Мэрии не имеется.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В части требования Мэрии об обязании устранить замечания, указанные в предписании Ростехнадзора № 56-1206/583/ПР от 28.02.2013, суд отмечает следующее.

В статье 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплены основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В числе таких принципов указаны недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Вышеизложенные принципы направлены на обеспечение чёткого закрепления полномочий по проведению контрольных мероприятий за разными проверяющими субъектами разных уровней власти в Российской Федерации. В связи с этим, Мэрия, являющаяся органом местного самоуправления, не имеет права требовать принудительного исполнения предписаний Ростехнадзора, т.к. это приведёт к нарушению вышеизложенных принципов.

В пункте 13 Правил указано, что в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены отсутствие не выполненных в установленные сроки предписаний, влияющих на надежность работы в отопительный период, выданных уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) органами государственной власти и уполномоченными на осуществление муниципального контроля органами местного самоуправления.

Вместе с тем, указанные в предписании Ростехнадзора замечания не влияют на надёжность работы в отопительный период, а направлены на выполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 90. Однако, в данных нормативных актах не указано, что органы местного самоуправления вправе требовать соблюдения норм и правил промышленной безопасности, так как это отнесено к компетенции органов Ростехнадзора.

В качестве замечания, которое связано непосредственно с готовностью к отопительному периоду, Ростехнадзор в предписании указал на нарушенную тепловую изоляцию трубопроводов. Однако, каких-либо документов, подтверждающих эти недостатки, суду не представлено. Конкретные участки с нарушенной теплоизоляцией истцом не указаны. Учитывая, что предписание выносилось в феврале 2013 года, а отопительный период 2013-2014 годов был проведён Обществом без каких-либо срывов и аварий, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде недостатки в теплоизоляции отсутствуют, а документов, подтверждающих обратное, истец суду не представил.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобождён от её уплаты как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.