Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Архангельское лесничество (ОГРН <***>, 164600, <...> Октября, 20)

к открытому акционерному обществу «Севералмаз» (ОГРН <***>, 163000, <...>)

о взыскании 227 655 руб. ущерба

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 19.03.2012)

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Архангельское лесничество (далее - Лесничество) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Севералмаз» (далее – Общество, ответчик) 227 655 руб. ущерба, причиненного в связи с незаконной рубкой, самовольным использованием лесов и самовольным снятием, уничтожением и порчей почв.

В связи с тем, что Общество добровольно возместило ущерб, причиненный незаконной рубкой и самовольным использованием лесов, перечислив 25 891 руб. по платежным поручениям №3233 и №3234 от 03.05.2012, Лесничество в ходатайстве от 22.06.2012 уточнило требования и просит взыскать сумму ущерба в размере 201 764 руб., причиненного в виде самовольного снятия, уничтожения и повреждения почв на площади 170 кв.м. в 61 квартале выдел 28 в Кепинском участковом лесничеством Архангельского лесничества.

Общество с исковыми требованиями не согласно, в отзыве и в судебном заседании сослалось на то, что Лесничеством не доказан факт причинения вреда в виде самовольного снятия, уничтожения и повреждения почв, поскольку протоколы о лесонарушениях составлены в отношении АК «АЛРОСА», присутствовавший при их составлении ФИО2 не имел полномочий на их подписание от имени Общества.

Лесничество извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

09.02.2011 на основании заявки акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) и имеющей лицензию АРХ 01298 КП на право пользования недрами Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) выдало разрешение №1 на проведение работ по геологическому изучению недр – поиск и оценка коренных месторождений алмазов - в Поморском и Кепинском участковых лесничествах Верхнекепинского лицензионного участка недр в кварталах, перечисленных в разрешении.

Разрешение №1 от 09.02.2011 на проведение работ выдано со сроком действия до 15.12.2011.

На основании указанного разрешения 30.03.2011 между Лесничеством и АК «АЛРОСА» (ЗАО) заключено соглашение №11 на производство работ на землях лесного фонда, согласно которому Лесничество передает АК «АЛРОСА» (ЗАО) (эксплуатирующей организации) участки, в том числе участок №1 в кварталах 61 и 62 площадью 337 га в Кепинском участковом лесничестве Архангельского лесничества для проведения топографо-геодезических работ и наземных геофизических работ. Границы данного участка для проведения геолого-разведочных работ в 2011 году обозначены на схеме (приложение к соглашению).

Согласно пункту 2.3. указанного соглашения эксплуатирующая организация обязана использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами, соблюдать правила санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Обществом заключен договор от 28.12.2010 №9 геологического подряда на выполнение геологоразведочных работ, согласно которому АК «АЛРОСА» (ЗАО) как заказчик поручило Обществу (подрядчику) выполнение в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 комплекса геологоразведочных работ в соответствии с условиями лицензий заказчика, в том числе лицензии АРХ 01298 КП по объекту Верхнекепинский-2 Верхнекепинской лицензионной площади.

В соответствии с условиями договора от 28.12.2010 №9 (пункт 3.1.10) Общество обязалось соблюдать требования лицензии, производить работы на лесных участках в строгом соответствии с проектом на производство работ и целевым назначением землепользования, соблюдать требования лесного и земельного законодательства, а в случае их нарушения нести полную ответственность и самостоятельно уплатить все предъявленные за ненадлежащее использование лесов штрафы (пункт 8.5 договора).

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 главным специалистом – экспертом Лесничества ФИО3 в присутствии работника Общества ФИО2 было проведено натурное обследование лесных участков, «заявленных к аренде АК «АЛРОСА», - выдела 28 в квартале 61 Кепинского участкового лесничества и установлено, что участок в квартале 61 выдел 28 вырублен, напочвенный покров на площади примерно в 165 кв.м. нарушен, имеются следы работы буровой установки.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте осмотра лесных участков, а также были доведены главным специалистом ФИО3 до сведения руководителя Лесничества в докладной от 07.10.2011.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом выдел 28 в квартале № 61 Кепинского участкового лесничества отнесен к защитным лесам.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.10.2011 №672 Лесничество сообщило Обществу о выявлении незаконной рубки деревьев и нарушении напочвенного покрова в 61 квартале, а также для выяснения обстоятельств разрубки предложило направить 11.10.2011 к 9 час. по адресу Лесничества уполномоченного представителя для участия в подписании протоколов о лесонарушениии.

12.10.2011 были составлены протоколы о лесонарушении №131/1, №131/2, №131/3, №131/4 и №131/5.

В пункте 8 протоколов №131/1 и №131/3 зафиксировано лесонарушение: самовольное снятие, уничтожение и порча почвы на площади 170 кв.м. в кв. 61 в. 28 Кепинского участкового лесничества.

Протоколы составлены с участием ФИО2 - представителя Общества на основании доверенности от 11.10.2011 №0310/11, в которой указано, что ФИО2 является ведущим инженером по лесосырьевым ресурсам геологического отдела ПГРЭ Общества.

Лесничество направило Обществу претензии №737 и №736 от 10.11.2011 с требованием о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 227 655 руб., в том числе 201 764 руб. ущерба за самовольное снятие, уничтожение и порчу почвы.

Впоследствии Общество было привлечено к административной ответственности с наложением штрафов (постановления о назначении административного наказания №125/47 и 125/46 от 15.11.2011) за самовольное занятие лесных участков и незаконную рубку деревьев при расчистке от древесины двух буровых площадок.

03.05.2012 Общество перечислило 25 891 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой и самовольным использованием лесов, возмещать ущерб за самовольное снятие, уничтожение и порчу почвы Общество отказалось, что и является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 указанного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт причинения вреда в виде самовольного снятия, уничтожения и повреждения почв на площади 170 кв.м. в кв. 61 выд. 28 Кепинского участкового лесничества зафиксирован в акте осмотра лесных участков от 06.10.2011, докладной от 07.10.2011, в протоколах о лесонарушении №131/1 и №131/3 от 12.10.2011.

При этом натурный осмотр лесного участка проводился 06.10.2011 в присутствии представителя Общества ФИО2, который впоследствии по приглашению Лесничества №672 от 07.10.2011 был направлен Обществом как его уполномоченное лицо для участия в подписании протоколов о лесонарушениях по факту выявления незаконной рубки и нарушения напочвенного покрова.

Протоколы о лесонарушениях №131/1 и №131/3 от 12.10.2011 составлены в присутствии ФИО2, им подписаны и даны объяснения.

Доводы Общества о том, что факт совершения лесонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, а именно протоколы о лесонарушении как основное доказательство совершенного нарушения составлен в отношении АК «АЛРОСА», а также со стороны ответчика протоколы подписаны неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности №0310/11 от 11.10.2011 полномочия ФИО2 на их подписание не оговорены, судом отклоняются по следующим основаниям.

Составление протоколов о лесонарушении предусматривалось Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, которая, как следует из ее основных положений, была разработана во исполнение пункта 11 Постановления Совета Министров СССР от 21 августа 1968 г. № 641 и утверждена постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 «в целях оказания содействия предприятиям, учреждениям и организациям, ведущим лесное хозяйство, в работе по обеспечению соблюдения действующего законодательства при составлении протоколов о лесонарушениях».

Пунктом 5.1.1. данной Инструкции предусматривалось, что о каждом лесонарушении составляется протокол по определенным формам, образцы которых приведены в приложениях к Инструкции.

Положения Инструкции определяли порядок составления протокола, предусматривая обязательность приглашения лесонарушителей для их подписания, а также порядок действий в случаях, если лесонарушитель не явился или такой не установлен.

Указанная Инструкция действовала на момент обнаружения и составления протоколов о лесонарушениях в отношении ответчика (12.10.2011). Вместе с тем приказом Рослесхоза от 14.11.2011 №474 она утратила силу (признана не подлежащим применению нормативным актом СССР).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Вместе с тем ни статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ни статья 1064 Гражданского кодекса России не предусматривают допустимость подтверждения факта лесонарушения только протоколом о лесонарушения как процессуальным документом, при этом обязательность его составления была предусмотрена для работников лесхозов Инструкцией, которая в настоящее время утратила силу.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса России о гражданско-правовой ответственности факт причинения вреда может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности, а также совокупностью таких доказательств.

Указание в протоколах №131/1 и №131/3 (пункт 5) лесонарушителем АК «АЛРОСА» (ЗАО) является ошибочным, вместе с тем совокупностью других доказательств (актом натурного обследования от 06.10.2011, договором от 28.12.2010 №9 геологического подряда на выполнение геологоразведочных работ, приглашением ответчика №672 от 07.10.2011 для составления протоколов №131/1 и №131/3, содержанием самих указанных протоколов) подтверждается, что вред лесному фонду были причинен ответчиком по делу.

При этом ошибочность указания в протоколах лесонарушителем АК «АЛРОСА» (ЗАО) не опровергает того, что лицом, причинившим вред, является ответчик, и подтверждается совокупностью других доказательств.

Учитывая, что факт причинения вреда был выявлен в присутствии представителя ответчика, а не иного лица, впоследствии ответчик был приглашен для выяснения обстоятельств допущенных нарушений, о чем с его участием составлены протоколы, суд пришел к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается причинение вреда лесному фонду именно ответчиком.

Статьей 1064 Гражданского кодекса России предусмотрено возмещение вреда лицом, причинившим вред, а не иным лицом.

В отношении довода об отсутствии полномочий у ФИО2 суд отмечает, что данное лицо присутствовало при первичном выявлении факта вреда, впоследствии было направлено Обществом как его уполномоченное лицо для составления протоколов о лесонарушении. Полномочия ФИО2, выраженные в доверенности №0310/11 от 11.10.2011, предусматривают представление интересов общества в Лесничестве с правом участия в расследовании дел об административных правонарушениях, с правом составления и подписания всех юридически значимых документов, необходимых для осуществления вышеуказанных полномочий.

Осуществляя работы по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, Общество обязано соблюдать требования лесного законодательства: положения статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, пунктом 18 которого запрещено повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вред, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и его наступлением, вина Общества в причинении вреда.

Размер ущерба определен Лесничеством в соответствии с частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 201 764 руб.

Возражений по исчисленному размеру вреда Общество не заявило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Севералмаз» в федеральный бюджет 201 764 руб. в возмещение ущерба, а также 7 035 руб. 28 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шапран Е.Б.