Гражданский кодекс часть 1

установил: предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик, инспекция) об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14618 руб. 60 коп. Кроме этого, заявитель просит обязать инспекцию возвратить указанную сумму.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

В отзыве, представленном в арбитражный суд, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску указала, что страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, а соответствии со ст. 78 НК РФ налоговые органы осуществляют функции по проведению зачетов и возвратов излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени, в законодательстве отсутствуют правовые нормы, возлагающие на налоговые органы обязанность по проведению возвратов страховых взносов.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске сославшись на Федеральный закон «О бюджетной классификации в РФ» № 115-ФЗ от 15.08.1996, приложение 11.1 к нему, Приказ Минфина № 116н от 16.12.2004, указал, что возврат страховых взносов должен осуществлять налоговый орган, подтвердил наличие переплаты у заявителя по страховым взносам в виде фиксированного платежа по страховой части трудовой пенсии в сумме 13010 рублей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель платежными поручениями №41 от 18.10.2006 и №62 от 18.12.2006 перечислил в бюджет страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за своих работников в общей сумме 14618 рублей 60 копеек. При этом во всех платежных поручениях был указан код бюджетной классификации (КБК) 18210202030061000160, что соответствует страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии. Таким образом, у заявителя возникла переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии.

После обнаружения ошибки заявитель на основании п.7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в ИФНС по г. Архангельску, с заявлением от 25.10.2007 о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя налоговый орган принял решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.12.2007 № 8976, ссылаясь на то, что проведение зачетов, возвратов неналоговых платежей в функции налоговых органов не входит.

Не согласившись с принятым ИФНС по г.Архангельску решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно абз. 6 ст.3 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 05.02.2004 № 28-О и от 04.03.2004 № 49-О, страховой взнос на обязательное пенсионное страхование с учетом названных отличительных признаков налогов и страховых взносов, их разного целевого предназначения и различной социально-правовой природы не является налоговым платежом.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст.8 НК РФ.

Согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Статьей 25 Закона № 167-ФЗ разграничены обязанности налоговых органов и органов Пенсионного фонда, а именно: контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В п. 1 ст. 13 Закона № 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации - и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. В п.13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в ст. 78 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2008г.) и приложению 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Таким образом, инспекция в период отказа в проведении возврата являлась администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 4 Закона № 63-ФЗ от 26.04.2007г. с 01 января 2008г. Федеральный закон от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» утратил силу в связи с внесением изменений в Бюджетный кодекс РФ.

С 01.01.2008 вступил в силу Приказ Министерства финансов РФ от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», принятый во исполнение положений Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с разделом 2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее – Указания) классификация доходов бюджетов является группировкой доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. При этом структура двадцатизначного кода классификации доходов бюджетов представлена в виде четырех составных частей:

1. Главный администратор доходов бюджета;

2. Вид доходов (группа, подгруппа, статья, подстатья, элемент);

3. Подвид доходов;

4. Классификация операций сектора государственного управления, относящихся к доходам бюджетов.

Код главного администратора доходов бюджета (1 - 3 разряды кода классификации доходов бюджетов) состоит из 3-х знаков и соответствует номеру, присвоенному главному администратору доходов бюджета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления.

Администратор доходов бюджета наделен полномочиями на принятие решения о зачете (возврате) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 8 к Указаниям главным администратором доходов бюджетов Российской Федерации по коду бюджетной классификации № 18210202030060000160, что соответствует наименованию «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии», является Федеральная налоговая служба РФ.

Таким образом, полномочия Федеральной налоговой службы в части администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2008 не изменились, следовательно, именно инспекция должна производить возвраты (зачеты) страховых взносов.

Как установлено судом на дату вынесения настоящего решения у заявителя имеется переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа 13009руб. 60коп. Как следует из пояснений представителя Пенсионного фонда предпринимателю была зачтена недоимка за 2005 год в размере 223 рубля, а также годовой текущий платеж по фиксированному платежу за 2007 год в размере 1232 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром учета платежей страхователя, протоколами к ведомости уплаты страховых взносов и сторонами не оспариваются.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

Обязанность по проведению возврата 13009руб. 60коп. ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа по страховой части трудовой пенсии, следует возложить на налоговый орган. В остальной части требование заявителя о возврате страховых взносов удовлетворению не подлежат.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа как стороны по делу.

Также заявитель в порядке статьи 110 АПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1100 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по договору на оказание юридических услуг от 25.10.2007

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя (в том числе адвоката), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела акта № 1 от 09.01.2008 к договору № 11 от 25.10.2007 оказания юридических услуг заявителем понесены расходы на оплату услуг по составлению заявления в ИФНС по г. Архангельску в размере 200 рублей, а также составления заявления в арбитражный суд Архангельской области в размере 900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.10.2007, актом № 1 от 09.01.2008, квитанцией № 651261.

Представитель налоговой инспекции возражений относительно указанного заявления не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает заявление общества о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из пункта 1 договора от 25.10.2007, исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь. Из анализа раздела 2 договора следует, что в обязанности исполнителя входит не только составление заявления в рамках рассматриваемого дела, но и оказание иных юридических услуг. При этом составление заявлений в налоговый орган не связано с рассмотрением настоящего спора и требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая существо спора, объем документов, подлежащих исследованию и оценке в качестве доказательств по делу, наличие устойчивой сложившейся судебной практики по спорам о зачете (возврате) страховых взносов, суд приходит к выводу, что данное дело не является сложным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании судебных издержек в разумных пределах, что, по мнению суда, составляет 500 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, выразившиеся в отказе возвратить предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 13009 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу предпринимателя ФИО1 620 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу предпринимателя ФИО1 судебные издержки в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова