Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество (ОГРН <***>, 164260, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН <***>, 164520, <...>)

о взыскании 1 505 964 руб. 91 коп. долга и пени

без участия представителей сторон

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 499 828 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договорам № 77 от 15.11.2007 и № 484 от 17.03.2009 по срокам на 15.02.2012 и 15.03.2012, в том числе 838 613 руб. 20 коп. в части минимальных ставок в федеральный бюджет и 661 215 руб. 40 коп. в части превышающих ставок в областной бюджет, а также 6 136 руб. 31 коп. пени за период с 16.02.2012 по 10.04.2012 за просрочку внесения арендной платы по сроку 15.02.2012, в том числе 3 427 руб. 39 коп. в федеральный бюджет, 2 708 руб. 92 коп. в областной бюджет.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, ссылаясь на его погашение ответчиком. Требование о взыскании пени в сумме 6 136 руб. 31 коп. истец поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, копия определения суда от 24.04.2012 ответчиком получена 26.04.2012 и 27.04.2012.

Возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, равно как и о назначении иной даты судебного разбирательства стороны не заявили, в связи с чем суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 ноября 2007 года между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого является Лесничество) и Обществом был заключен договор аренды лесного участка № 77 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2009) (далее – договор № 77), в соответствии с условиями которого в аренду Обществу (арендатору по договору) на срок до 11.10.2030 предоставляются лесные участки в Оксовском, Липаковском участковом лесничестве Плесецкого лесничества Архангельской области общей площадью 99 414 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2. договора № 77.

17 марта 2009 года между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого является Лесничество) и Акционерным обществом закрытого типа «Красновский» (правопредшественником Общества) также был заключен договор аренды лесного участка № 484 (далее - договор аренды № 484) (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого в аренду Обществу (арендатору по договору) на срок по 14.06.2015 предоставляются лесные участки в Плесецком сельском участковом лесничестве Плесецкого лесничества Архангельской области общей площадью 27 535,5 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2. договора аренды № 484.

Договоры аренды № 77 от 15.11.2007 и № 484 от 17.03.2009 зарегистрированы в установленном порядке 10.01.2008 и 30.04.2009 соответственно.

В соответствии с пунктами 3.4.2 договоров Общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Годовая арендная плата вносится периодическими платежами в размере, определенном в виде процента от годовой суммы в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря -15%.

Согласно пункту 2.5. годовая арендная плата на новый календарный срок рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. настоящих договоров и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке её внесения по форме приложения № 4, подписываемом обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 Обществу были направлены протоколы согласования размера арендной платы и порядка её внесения на 2012 год.

Согласно протоколу по договору аренды №77 годовой размер арендной платы составил 4 410 245 руб., в том числе 2 358 420 руб. - в части минимальных ставок, 2 051 825 руб. - в части превышения минимального размера.

Согласно протоколу по договору аренды №484 годовой размер арендной платы составил 3 288 898 руб., в том числе 1 934 646 руб. - в части минимальных ставок, 1354 252 руб. - в части превышения минимального размера.

В Протоколах указано, что по срокам 15.02.2012, 15.03.2012 Общество должно внести 1 499 828 руб. 60 коп., а именно:

- по договору № 77 - по 235 842 руб. арендной платы в федеральный бюджет и по 205 182 руб. 50 коп. в бюджет субъекта по каждому сроку.

- по договору № 484 – по 193 464 руб. 60 коп. арендной платы в федеральный бюджет и по 135 425 руб. 20 коп. в бюджет субъекта по каждому сроку.

Представленные в дело протоколы на 2012 год Обществом не подписаны.

Ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы по срокам до 15.02.2012 и 15.03.2012, Лесничество обратилось в суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 499 828 руб. 60 коп., в том числе 838 613 руб. 20 коп. в части минимальных ставок и 661 215 руб. 40 коп. в части превышения минимальных ставок.

В судебное заседание истец направил заявление об отказе от требования о взыскании 1 499 828 руб. 40 коп., ссылаясь на его погашение ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по существу спора истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

На основании указанной нормы судом принимается отказ от требования о взыскании основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец просит взыскать пени в размере 6 136 руб. 31 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 16.02.2012 по 10.04.2012.

Согласно пункту 2.8. договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает требование о взыскании пеней необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2.5. договоров аренды годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года и фиксируется в Протоколе, подписываемом обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, Протоколы согласования размера арендной платы на 2012 год были направлены в адрес ответчика 01.02.2012 с сопроводительным письмом № 204-11/450 от 01.02.2012, а получены ответчиком 06.02.2012, т.е. за неделю до срока первого платежа по договору.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По условиям договоров арендодатель обязался производить расчет арендной платы с направлением Протокола на следующий год за полтора месяца до срока первого платежа по договорам, а фактически Протокол был направлен за 2 недели до его наступления.

Направление Протоколов в нарушение установленных сроков является просрочкой кредитора. Срок, в который Протоколы фактически были направлены арендатору, явно недостаточен, что нарушает права арендатора.

Поэтому начисление пеней с 16.02.2012 является неправомерным.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Заявляя требование о взыскании пени, истец не представил платежных документов, подтверждающих факт и период просрочки, поэтому суд лишен возможности проверить правильность расчета пеней, в связи с чем считает пени в сумме 6 136 руб. 31 коп. недоказанными по праву и размеру и отказывает в их взыскании.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании 1 499 828 руб. 60 коп. долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Б. Шапран