Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 11.08.2014 и 18.08.2014 в открытом судебном заседании дело по заявлению министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) о признании недействительным предписания от 17.03.2014 № 24-06-10/493.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Коряжме» (ОГРН <***>; место нахождения: 165651, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 31.01.2014);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 20.03.2014 № 03-80/15), ФИО3 (по доверенности от 10.02.2014 № 03-80/14), ФИО4 (по доверенности от 24.07.2014 № 03-80/18);

от третьего лица – ФИО5 (на основании приказа Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области от 28.12.2005 № 173-д).

Суд установил:

министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее - ответчик, Управление) от 17.03.2014 № 24-06-10/493.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Коряжме» (далее - третье лицо, Отделение, Учреждение).

В судебном заседании представитель Министерства на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнениях к заявлению (т. 1, л. 3-5, 108-114; т. 2, л. 59-63), а представители Управления возражали против удовлетворения заявленного требования, поддержали при этом доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву (т. 1, л. 24-32; т. 2, л. 47-52).

Третье лицо в своём отзыве (т. 1, л. 60) и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя по делу.

В судебном заседании 11.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 час 15 мин 18.08.2014.

Представитель третьего лица, присутствовавший в зале судебного заседания до объявления перерыва, в судебное заседание по окончании перерыва не явился, поэтому в соответствии со статьёй 163 АПК РФ судебное заседание 18.08.2014 было продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд установил, что поводом для обращения Министерства в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Управлением в период с 29.01.2014 по 17.02.2014 проведена проверка правомерности использования средств, источником которых является субвенция из федерального бюджета на обеспечение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Отделении за 2011 - 2013 годы. По результатам указанной проверки составлен акт от 17.02.2014 (т. 1, л. 36-48).

Управлением установлено и в названном акте отражено, что в нарушение требований пунктов 1, 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 7 статьи 23 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - Закон № 349-ФЗ) и пункта 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861, средства федерального бюджета в общей сумме 224 941 руб. 39 коп. (из них: 224 462 руб. 66 коп. по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» и 478 руб. 73 коп. по подстатье 221 «Услуги связи») необоснованно сверх необходимой потребности перечислены Отделением на счёт федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», Предприятие) и по состоянию на 01.01.2014 отвлечены в дебиторскую задолженность и не возвращены в федеральный бюджет.

Как указано в акте, в ходе проверки Отделение устранило выявленные нарушения: денежные средства в общей сумме 224 941 руб. 39 коп. получены от Предприятия и перечислены Министерству.

На основании этого акта проверки руководитель Управления ФИО6 вынес в адрес Министерства предписание от 17.03.2014 № 24-06-10/493 (т. 1, л. 12-13). В предписании указано нарушение, выразившееся в том, что средства, источником которых является субвенция из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 224 941 руб. 39 коп. необоснованно сверх необходимой потребности отвлечены в дебиторскую задолженность и своевременно не возвращены в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2014. Министерству предписано в срок не позднее одного месяца с даты получения предписания перечислить в федеральный бюджет средства субвенции в размере 224 941 руб. 39 коп., возвращённые Отделением по акту проверки от 17.02.2014.

Министерство не согласилось с предписанием от 17.03.2014 № 24-06-10/493 и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением о признании предписания недействительным.

По мнению заявителя, Управление было не вправе вынести представление в адрес Министерства, поскольку Министерство не являлось объектом проверки. В обоснование своей позиции заявитель ссылался на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на положения Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

Кроме того, заявитель выразил несогласие с суммой нарушения. Как утверждал заявитель, Управление не учло, что дебиторская задолженность образовалась из средств начисленных, но не полученных в 2013 году гражданами, имеющими право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. После неоднократных уточнений заявитель настаивал на том, что сумма пособий, выплаченная в 2014 году гражданам, не получившим начисленные пособия по социальной помощи в 2013 году, составила 65 089 руб. 93 коп. В связи с этим заявитель полагал, что по состоянию на 01.01.2014 на счёте Предприятия обоснованно числилась сумма 65 089 руб. 93 коп., перечисленная по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению», а также перечисленная при потребности в сумме 1152 руб. 09 коп. сумма 478 руб. 73 коп., по подстатье 221 «Услуги связи» (т. 2, л. 32-34, 61-62).

Ответчик в представленном в суд отзыве в дополнениях к отзыву, а также представители ответчика в ходе рассмотрения дела с доводами Министерства не согласились.

В обоснование возражений Управление указало следующее. Заявитель является уполномоченным государственным органом исполнительной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере труда, занятости населения, социальной защиты населения и социального обслуживания населения, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, а также распорядителем бюджетных средств. Отделение, в котором проводилась проверка, является получателем бюджетных средств и учреждением, подведомственным Министерству.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные нормативными правовыми актами, предоставлялись ежемесячно непосредственно гражданам в денежной форме путём перечисления средств на их банковские счета или через почтовые отделения связи.

Доведённые Министерством расходными расписаниями средства субвенций, предоставленных из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, освоены следующим образом: частично – на выплаты льготникам в 2013 году, а частично - отвлечены в дебиторскую задолженность.

При имеющейся дебиторской задолженности на 01.12.2013 в сумме 5019 руб. 53 коп. по подстатье 221 «Услуги связи» и в сумме 283 476 руб. 39 коп. – по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению», Отделение в декабре 2913 года перечислило на расчётный счёт Предприятия 1 614 609 руб. 32 коп. по подстатье 262 и 25 082 руб. 33 коп. по подстатье 221. При этом фактическая потребность в денежных средствах, необходимых для денежных выплат через отделения почтовой связи, на январь 2014 года (за декабрь 2013 года) согласно заявке Учреждения составила 850 335 руб. 19 коп. по подстатье 262 и 15 050 руб. 93 коп. по подстатье 221.

По состоянию на 01.01.2014 дебиторская задолженность по подстатье 262 составила 1 074 797 руб. 85 коп., а по подстатье 221 – 15 529 руб. 66 коп.

По утверждению Управления, с учётом суммы 850 335 руб. 19 коп. по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» и суммы 15 050 руб. 93 коп. – по подстатье 221 «Услуги связи», которые могли быть перечислены Учреждением Предприятию в декабре 2013 года в соответствии с имеющейся потребностью и в соответствии с условиями заключенного Министерством и Предприятием договора от 28.05.2012 № 4.3.2-005-12-2523 на оказание услуг по выплате в отделениях почтовой связи и на дому средств, выделенных на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, остаток средств субвенции, необоснованно отвлечённых в дебиторскую задолженность, составил 224 941 руб. 39 коп. (1 074 797,85 – 850 335,19 + 15 529,66 – 15 050,93 = 224 941,39).

Ответчик отметил, что при формировании заявок на денежные средства, необходимые для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, Отделение учитывает суммы, не выплаченные за предыдущие периоды. Кроме того, со ссылками на заявки Отделения, акты сверок с Предприятием, ответчик утверждал, что Министерство финансирует Отделение сверх фактической потребности денежных средств, необходимых для предоставления мер социальной поддержки.

Как полагал ответчик, в соответствии с требованиями статьи 242 БК РФ, части 7 статьи 23 Закона № 349-ФЗ неиспользованные остатки субсидий в общей сумме 224 941 руб. 39 коп., профинансированные в 2013 году по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» и по подстатье 221 «Услуги связи», подлежали возврату в федеральный бюджет в течение первых 15 рабочих дней 2014 года.

Поскольку ещё в ходе проверки Отделение по платёжным поручениям от 11.02.2014 № 61308 и от 14.02.2014 № 92674 (т. 1, л. 53-54) возвратило указанную сумму в Министерство, Управление не выносило в адрес Отделения предписание о возврате этой суммы. При этом в адрес Отделения было вынесено представление от 11.03.2014 № 24-06-10/450 о недопущении выявленных нарушений в дальнейшей работе, которое рассмотрено Отделением (т. 2, л. 55-57).

По утверждению ответчика, оспариваемое предписание было вынесено в адрес Министерства, являющегося распорядителем спорных бюджетных средств, обязанного возвратить перечисленную ему Отделением сумму неиспользованного остатка бюджетных средств в федеральный бюджет.

Ответчик счёл необоснованными доводы заявителя об отсутствии у Управления права выносить предписание по итогам проверки, проведённой в Отделении. Как указал ответчик со ссылкой на пункт 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н (далее - Административный регламент), такое предписание Управление было вправе вынести в адрес Министерства, являющегося вышестоящей организацией по отношению к Отделению.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующим в деле, проверив оспариваемое предписание на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу норм статьи 269.2 БК РФ, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, названных выше Правил № 1092, а также Административного регламента Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и её территориальные органы осуществляют контроль в финансово-бюджетной сфере, в том числе за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. При этом Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и её территориальные органы имеют право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные к исполнению предписания.

Предписание от 17.03.2014 № 24-06-10/493 принято Управлением по результатам проверки подведомственного Министерству Учреждения в качестве меры принуждения и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Приведённые положения указывают на необходимость судебного контроля ненормативного акта на предмет: его соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителей; незаконного возложения обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (её должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. В числе прочего в таком предписании указываются факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчётно-платежной операции, совершённой с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение, а также указываются способы (предложения) по устранению выявленных проверкой нарушений.

В случае, когда меры по устранению указанных в акте ревизии (проверки) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации могут быть приняты вышестоящей по отношению к проверенной организации организацией, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) направляет предписание в вышестоящую организацию в течение 10 рабочих дней после даты определения руководителем Росфиннадзора (территориального органа) порядка реализации материалов ревизии (проверки).

В соответствии с положениями статей 6, 47, 129 БК РФ межбюджетные трансферты (средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в форме, в том числе, субвенций (безвозмездных поступлений, не относящихся к собственным доходам бюджета).

Пунктом 6 статьи 130 БК РФ установлено, что операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субвенций и межбюджетных субсидий в рамках исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Передача полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрена статьёй 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, статьёй 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьёй 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2013 год на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан предусмотрено таблицей 9 приложения 31 к Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»

Учреждение является получателем бюджетных средств субвенции из федерального бюджета на обеспечение переданных для осуществления органам государственной власти Архангельской области полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Министерство, в свою очередь, осуществляет полномочия в сфере труда, занятости населения, социальной защиты и социального обслуживания населения, является распорядителем бюджетных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861 утверждены: Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции.

В пункте 3 названных Правил говорится о следующем. Перечисление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учёта поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации. При наличии потребности в неиспользованном в текущем финансовом году остатке субвенций указанный остаток в соответствии с решением Министерства финансов Российской Федерации может быть использован субъектом Российской Федерации в очередном финансовом году на те же цели в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для осуществления расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субвенции. В случае если неиспользованный остаток субвенций не перечислен в доход федерального бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, установлена Законом Архангельской области от 28.05.2008 № 515-27-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона определено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные нормативными правовыми актами, предоставляются непосредственно гражданам в денежной форме путём перечисления средств на их банковские счета или через почтовые отделения связи.

Ответчик при проверке установил, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные нормативными правовыми актами, предоставлялись ежемесячно непосредственно гражданам в денежной форме путём перечисления средств на их банковские счета или через почтовые отделения связи.

Для реализации указанных выше положений законодательства Министерством заключены договоры о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях, в том числе договор от 28.05.2012 № 4.3.2-005-12-2523 с ФГУП «Почта России» на оказание услуг по выплате в отделениях почтовой связи и на дому средств, выделенных на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан (т. 1, л. 67-72). Министерство обязалось оплатить услуги исполнителя.

Согласно статье 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 названной статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями данной статьи (пункт 1). Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3). Пунктом 5 статьи 242 БК РФ установлено, что не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона № 349-ФЗ не использованные по состоянию на 1 января 2014 года остатки межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме субвенций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в федеральный бюджет в течение первых 15 рабочих дней 2014 года.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, при имеющейся дебиторской задолженности на 01.12.2013 в сумме 5019 руб. 53 коп. по подстатье 221 «Услуги связи» и в сумме 283 476 руб. 39 коп. по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» Отделение в декабре 2913 года перечислило на расчётный счёт Предприятия 1 614 609 руб. 32 коп. по подстатье 262 и 25 082 руб. 33 коп. по подстатье 221 (т. 1, л. 57-58). При этом фактическая потребность в денежных средствах, необходимых для денежных выплат через отделения почтовой связи, на январь 2014 года (за декабрь 2013 года) согласно заявке Учреждения составила 850 335 руб. 19 коп. по подстатье 262 и 15 050 руб. 93 коп. по подстатье 221 (т. 1, л 55-56).

По состоянию на 01.01.2014 дебиторская задолженность по подстатье 262 составила 1 074 797 руб. 85 коп., а по подстатье 221 – 15 529 руб. 66 коп. (т. 1, л. 57, 59).

Между тем с учётом суммы 850 335 руб. 19 коп. по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» и суммы 15 050 руб. 93 коп. по подстатье 221 «Услуги связи», которые могли быть перечислены Учреждением Предприятию в декабре 2013 года в соответствии с имеющейся потребностью и в соответствии с условиями заключенного Министерством и Предприятием договора от 28.05.2012 № 4.3.2-005-12-2523 остаток средств субвенции, необоснованно отвлечённых в дебиторскую задолженность, составил 224 941 руб. 39 коп. (1 074 797,85 – 850 335,19 + 15 529,66 – 15 050,93 = 224 941,39).

Неиспользованные остатки субвенции в сумме 224 941 руб. 39 коп. (из них: 224 462 руб. 66 коп. – по подстатье 262 и 478 руб. 73 коп. – по подстатье 221) в силу пункта 5 статьи 242 БК РФ, части 7 статьи 23 Закона № 349-ФЗ, пункта 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861, подлежали возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены в течение первых 15 рабочих дней 2014 года.

Главный администратор бюджетных средств не принимал решения об использовании на те же цели в очередном финансовом году не использованных в текущем финансовом году субвенций, как это предусмотрено пунктом 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861.

В нарушение приведённых выше норм Учреждение произвело возврат неиспользованных остатков субсидии несвоевременно, только в ходе проверки, проведенной Управлением.

Управление пришло к правильному выводу о необоснованном отвлечении указанной суммы сверх необходимой потребности в дебиторскую задолженность.

Доводы заявителя о том, что часть спорной суммы была перечислена Предприятию и обоснованно числилась в составе дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014, отклоняются судом как бездоказательные. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду убедительных доказательств того, что дебиторская задолженность сформировалась из средств начисленных, но не полученных в 2013 году гражданами, имеющими право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Между тем, ответчик указал, что согласно сложившейся практике работы отделений социальной защиты населения, подчинённых Министерству, в том числе и в практике работы Отделения, при формировании заявок на денежные средства, необходимые для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, учитываются суммы, не выплаченные за предыдущие периоды.

Заявитель и третье лицо ни в ходе проверки, проводимой Управлением, ни при рассмотрении данного дела не представили списки граждан – получателей мер социальной поддержки (с указанием фамилий и сумм), сформировавших заявки на денежные средства на декабрь 2013 года и на январь 2014 года. Однако без таких списков невозможно установить, что суммы, причитающиеся гражданам, указанным в списке, представленном заявителем (т. 2, л. 32-34; т. 4, л. 24-26), не были учтены в соответствующих заявках Отделения и формируют дополнительную потребность в средствах субвенции, которая должна покрываться за счёт дебиторской задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что указанные в представленном заявителем списке суммы начисленных выплат мер социальной поддержки не подтверждены первичными документами по начислению выплат.

Суд полагает, что Управление в данном случае сделало обоснованный вывод о том, что средства, источником которых является субвенция из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 224 941 руб. 39 коп. необоснованно сверх необходимой потребности отвлечены в дебиторскую задолженность и своевременно не возвращены в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2014. Заявитель не опроверг правильность указанного вывода ответчика, основанного на документах, исследованных Управлением в ходе проверки Отделения.

Выявив указанное нарушение и установив, что Отделение в ходе проверки перечислило в Министерство всю спорную сумму, Управление правомерно, руководствуясь пунктом 122 Административного регламента вынесло в адрес Министерства оспариваемое предписание о необходимости в срок не позднее одного месяца с даты получения предписания перечислить в федеральный бюджет средства субвенции в размере 224 941 руб. 39 коп., возвращённые Отделением по акту проверки от 17.02.2014.

Выраженное в предписании требование к Министерству адекватно совершённому нарушению бюджетного законодательства, правомерно адресовано Министерству как распорядителю бюджетных средств и как организации, являющейся вышестоящей по отношению к Отделению.

В силу пункта 122 Административного регламента в случае, когда меры по устранению указанных в акте ревизии (проверки) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации могут быть приняты вышестоящей по отношению к проверенной организации организацией, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) направляет предписание в вышестоящую организацию в течение 10 рабочих дней после даты определения руководителем Росфиннадзора (территориального органа) порядка реализации материалов ревизии (проверки).

Доводы заявителя о том, что указанный пункт Административного регламента не подлежит применению, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, и, являясь законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку Министерство в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика по делам, рассматриваемым арбитражными судами, постольку в данном случае отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с Министерства в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации предписания от 17.03.2014 № 24-06-10/493, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров