Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165100, рп.Кулой Вельского района, Архангельская область, ул.Мира, дом 10)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 90 п.Кулой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165100, рп.Кулой Вельского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 50)

о взыскании 615 431 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 90 п.Кулой" (далее – ответчик) о взыскании 610 803 руб. долга за поставленную в феврале 2018 года тепловую энергию, 4 628 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2018 по 26.04.2018.

Ответчик отзыв, либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 между сторонами спора заключен контракт теплоснабжения № 04/01-18 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство продавать ответчику (абоненту) горячую воду для детского сада в количестве 111,39 Гкал в год согласно расчету (приложение №1, 2), а ответчик принял обязательство оплачивать горячую воду для детского сада.

Согласно пункту 3.2 контракта отпускаемое отопление оплачивается по действующему тарифу до 20-го числа следующего месяца за отчётным.

Точки поставки тепловой энергии и порядок определения объема потребленной тепловой энергии определены сторонами при заключении указанного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале 2018 года поставил ответчику коммунальные услуги, для оплаты которых предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2018 № 93 на сумму 127 153 руб. 16 коп, №94 на сумму 5 359 руб. 83 коп., № 100 на сумму 478 290 руб. 08 коп.

Поскольку обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса ответчик не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 28.02.2018 № 81, № 87, № 80 подписанными ответчиком без возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по расчету объема и стоимости поставленных ресурсов ответчик не представил. Наличие долга ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 610 803 руб. 05 коп. долга является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период коммунальной услуги, истец произвел расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 4.2. договора, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с указанным, истец просит взыскать 4 628 руб. 48 коп пеней, начисленных за период с 21.03.2018 по 26.04.2018.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленной энергии, отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пени законным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 15309 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ответчика статуса муниципального учреждения, социальную направленность его деятельности суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 90 п.Кулой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165100, рп.Кулой Вельского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165100, рп.Кулой Вельского района, Архангельская область, ул.Мира, дом 10) 610 803 руб. 05 коп. долга, 4 628 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2018 по 26.04.2018.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 90 г.Кулой» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165100, рп.Кулой Вельского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 50) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова