Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Якушевой Ирины Викторовны (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Предприниматель извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила. От предпринимателя поступило ходатайство, в котором она просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании. Невозможность своей явки в суд в назначенное время предприниматель пояснила тем, что 25.05.2009 с 09 часов 00 минут у неё назначена защита диплома. В этом же ходатайстве предприниматель указала, что с заявлением о привлечении к административной ответственности согласна.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал явку обязательной. В данном случае явка ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной. Предприниматель не привела в ходатайстве об отложении судебного разбирательства доводов о необходимости своего личного присутствия в судебном заседании, не представила суду доказательств указанных в ходатайстве причин невозможности явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, а дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что поводом к возбуждению заявителем в отношении ответчика дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Якушева Ирина Викторовна, родившаяся 22.05.1971 в г. Архангельске, зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя 09.10.2003 Управлением по регистрации индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290132600178. Предприниматель проживает по адресу: 163000, г.Архангельск, улица Бабушкина, дом 32.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Носовского Т.И. от 30.03.2009 должностными лицами Управления Роспотребнадзора в период с 30.03.2009 по 16.04.2009 проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением предпринимателем санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Мероприятия по надзору проведены в салоне «Риволи», расположенном по адресу: г. Архангельск, улица Тимме, дом 27 корпус 1, в присутствии предпринимателя.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляла оказание за плату услуг, относящихся к медицинской деятельности, в том числе: осуществляла лечебный массаж для детей, больных сколиозом, лечебный массаж по Жаке, массаж лица по лечебной эмульсии, осуществляла аппаратную косметологию, которая включает ионофорез, ультразвуковую чистку лица, ультразвуковую терапию, осуществляла процедуры по телу: миостимуляцию, миостимуляцию по антицеллюлитному гелю. Указанные процедуры осуществлялись с использованием медицинской техники: миостимуляторов, вакуумного фототерапевтического массажёра «Фотоникс», аппарата для вакуумного массажа ВМ-50-01-«Микро-В», многофункциональной физиотерапевтической установкой MF-3 (с вапоризатором, гальваникой КТ-2006), аппарата комплексного «Эксперт кожи 3 в одном» модели IM-5566. При этом в ходе мероприятий по надзору лицензия на медицинскую деятельность предпринимателем не была представлена в нарушение требований пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ). Выявленные в ходе проверки факты были отражены в составленном проверяющими акте от 16.04.2009 (л.д. 9-11). С этим актом предприниматель была ознакомлена и один экземпляр этого акта получила, что удостоверено её подписями в акте.

По результатам проведения указанных мероприятий ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Мигуновой Е.Р., участвовавшей в названной проверке, 16.04.2009 в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 7/2009. В этом протоколе указано, что выявленный в ходе проверки факт осуществления предпринимателем медицинской деятельности при отсутствии лицензии на осуществление этой деятельности свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

Предпринимателю была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Предприниматель при составлении этого протокола дала объяснения, в которых указала, что допустила нарушение по незнанию.

В протоколе предприниматель расписалась в том, что с протоколом она была ознакомлена и копию протокола получила.

В связи с тем, что абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статьёй 4 указанного Закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ, регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определён Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 2 указанного Положения определено, что лицензирование медицинской деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями государственной системы здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно Приложению «Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности».

В указанный Перечень включены работы (услуги) по терапевтической косметологии и медицинскому массажу.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.05.2007 № 323 работы и услуги по медицинскому массажу и по терапевтической косметологии отнесены к работам, услугам, выполняемым при осуществлении доврачебной помощи.

Таким образом, поскольку используемое предпринимателем оборудование применялось в лечебно-профилактических целях посредством осуществления медицинского массажа и терапевтической косметологии, что является доврачебной помощью, для его эксплуатации и для осуществления этой деятельности необходимо получение соответствующей лицензии.

Из материалов арбитражного дела следует, что на момент проверки лицензия у предпринимателя отсутствовала. Предприниматель факт платного оказания названных услуг и факт отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности не оспаривает.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Материалами дела также подтверждается виновность предпринимателя в совершении названного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по выявленным фактам нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Мигуновой Е.Р., то есть лицом уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылалась.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении перечисленных нарушений не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Поскольку статьёй 14.1 КоАП РФ иное не установлено, предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо.

При назначении административного наказания, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Кроме того, судом учтено то, что ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также судом учтено признание предпринимателем совершённого правонарушения в протоколе об административном правонарушении и признание предпринимателем заявленного требования в ходатайстве в арбитражный суд от 06 мая 2009 года.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной нормой – в сумме 4000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1¹ статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Якушеву Ирину Викторовну, зарегистрированную Управлением по регистрации индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельск в статусе индивидуального предпринимателя 09 октября 2003 года, включённую в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21 ноября 2004 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером 304290132600178, родившуюся 22 мая 1971 года в городе Архангельск, проживающую по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Бабушкина, дом 32, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, получателя штрафа УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 2901133673, КПП 290101001, КБК 14111690020020000140, код ОКАТО 11401000000, БИК 041117001.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова