Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Коношскому муниципальному району» (далее – заявитель, административный орган, ОВД по Коношскому району) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в представленном отзыве выразил несогласие с заявленным требованием.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика выразил несогласие с заявленным требованием, указал при этом на недоказанность события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что протокол об административном правонарушении в данном случае был составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Также представитель ответчика сослался на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что поводом для обращения административного органа в суд с указанным заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в статусе юридического лица при создании 26.10.2010, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1107602005631. Согласно выписке из этого реестра общество расположено по адресу: 150010, г. Ярославль, ул. Попова, дом 17, квартира 3 (комн. 1).

Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора БППР и ИАЗ МОБ ОВД по Коношскому району Калинина В.М. от 15.03.2011 по факту функционирования развлекательного клуба общества, расположенного по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная, д. 10, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

В ходе административного расследования по этому делу административным органом 12.04.2011 в присутствии понятых проведён осмотр развлекательного клуба, расположенного по указанному адресу. По итогам осмотра составлен протокол осмотра от 12.04.2011.

При осмотре установлено, что в названном развлекательном клубе функционирует электронное оборудование, имеющее признаки аппаратов, предназначенных для осуществления азартных игр, в количестве 22 штук. Указанные аппараты состояли из экранов, клавиатуры, с помощью которой осуществляется управление изображением на экранах; все аппараты были включены в электрическую сеть и готовы к работе.

Тогда же в присутствии понятых сотрудниками административного органа в указанном развлекательном клубе было произведено изъятие вещей и документов, в том числе 22 штук электронных аппаратов. Изъятие оформлено протоколом изъятия от 12.04.2011. Все развлекательные аппараты после изъятия были переданы на ответственное хранение Щенникову В.Г. по акту от 13.04.2011. Согласно этому акту место хранения развлекательных аппаратов находится по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Советская, д. 76.

В ходе административного расследования 12.04.2011 были получены объяснения Чиркова М.М., который указал, что 12.04.2011 около 21 час. 20 мин. он пришёл в названный развлекательный клуб для того, чтобы поиграть на игровых автоматах. Администратор клуба разъяснила ему, что в случае выигрыша денежные средства на руки он получить не сможет, вместо выигрыша ему будут начислены бонусы и будет выдана пластиковая карта с определённым количеством выигрышных бонусов, за счёт которых он сможет далее продолжать игру на игровом оборудовании; срок действия такой бонусной карты составляет 15 дней. В конце каждого квартала самому азартному игроку выдаётся ценный приз. Как указал Чирков М.М., ему было предложено купить определённое количество баллов (из расчёта 1 балл равен 1 рублю), после этого Чирков М.М. передал администратору клуба 100 рублей, какие-либо квитанции о приёме денежных средств при этом ему выданы не были. После того как Чирков М.М. выбрал игровой автомат, администратор электронным ключом набрала на автомате определённое количество баллов (100 баллов) и сказала Чиркову М.М., что он может начать игру. После нескольких нажатий на клавиши игрового автомата количество баллов уменьшилось до ноля. Чирков М.М. пояснил, что оно проиграл 100 рублей.

По результатам административного расследования старший инспектор БППР и ИАЗ МОБ ОВД по Коношскому району капитан милиции Калинин В.М., усмотрев в поведении общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.04.2011 № 29АГ134382.

В протоколе об административном правонарушении указано, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования – электронных аппаратов в количестве 22 штук, не имея при этом специального разрешения (лицензии), наличие которого обязательно в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Тем самым, как указано в протоколе об административном правонарушении, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

После составления указанного протокола об административном правонарушении ОВД по Коношскому району, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 26.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершённое вне места его нахождения или места жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в данном случае заявителем обществу вменялось в вину административное правонарушение, место совершения которого, по мнению заявителя, находится на той территории, на которую распространяется юрисдикция Арбитражного суда Архангельской области, постольку заявление о привлечении общества к административной ответственности, поданное в Арбитражный суд Архангельской области, подано заявителем с соблюдением установленных статьёй 203 АПК РФ правил о подсудности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и имелся факт его совершения обществом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Совершение указанного нарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Основные понятия даны в статье 4 Закона № 244-ФЗ, согласно которой азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу пунктов 5, 10, 16 статьи 4 Закона № 244-ФЗ организатором азартной игры является лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры – это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами.

Игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным Законом (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

В статье 13 Закона № 244-ФЗ указано, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (статья 16 Закона № 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определён Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в том числе вне игорной зоны, а также организация азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит доказыванию наличие в его действиях признаков организации и проведения азартных игр вне игорных зон, где существует запрет на проведение азартных игр.

В ходе проведённого заявителем административного расследования было достоверно установлено, что общество в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная, д. 10, осуществляло незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 15.03.2011, протоколом осмотра от 12.04.2011, сделанными в ходе осмотра фотографиями, объяснениями Чиркова М.М. от 12.04.2011.

В соответствии со статьёй 9 Закона № 244-ФЗ на территории Российской Федерации определены четыре игорные зоны на территориях субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Следовательно, на территории Архангельской области запрещено осуществлять деятельность по организации азартных игр.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность вне игорной зоны по организации и проведению азартных игр без специального разрешения; при отсутствии соответствующего разрешения (при существующем на то запрете) фактически осуществлялась организация и проведение азартных игр с использованием электронного оборудования. Данные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в названном помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная, д. 10, были установлены и функционировали 22 электронно-технических устройства, конструкция, принцип работы, а также установленное программное обеспечение которых соответствуют признакам игровых автоматов.

Из объяснений посетителя развлекательного клуба Чиркова М.М. следует, что он расценивал находящееся в клубе оборудование именно в качестве игровых автоматов.

К выводу о том, что обществом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, суд пришёл на том основании, что фактически в развлекательном клубе производится не оплата определённого времени игры (прокат игрового оборудования), а делается определённая ставка, поскольку именно эквивалент оплаченной в рублях стоимости устанавливается администратором клуба на экране игрового автомата в баллах, продолжительность игры конкретного игрока зависит не от оплаченного времени, а от того, какое количество баллов выиграно или проиграно в ходе игры.

Фактически под видом проката игрового оборудования общество принимало от посетителей наличные денежные средства и вносило их в виде баллов для осуществления игр на аппаратах. Таким образом, посетитель клуба заключал соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесённой денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что общество в данном случае не может быть привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица или законного представителя протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель или его законный представитель надлежащим образом извещён о времени и месте его составления.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьёй КоАП РФ.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с требованиями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.04.2011 в отношении общества составлен в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель ссылался на уведомление от 13.04.2011, направленное по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 52, кв. 149 на имя генерального директора общества Ухалова В.Е., а также на уведомление о вручении Ухалову В.Е. заказного письма, которым было направлено это уведомление от 13.04.2011.

Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 01.03.2011 адрес места нахождения общества изменился. Адресом места нахождения общества стал адрес: г. Ярославль, ул. Попова, дом 17, квартира 3 (комн. 1). В свою очередь, генеральным директором общества являлся не Ухалов В.Е., а Ермолин С.Б.

Доказательства извещения генерального директора общества Ермолина С.Б., а равно доказательств направления уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по действующему адресу места нахождения общества административным органом не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия его законного представителя, не извещённого надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Тем самым лицо, привлекаемое к ответственности, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении было лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений) и воспользоваться помощью защитника.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишило общество предоставленных административным законом гарантий защиты. Наличие указанного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела судом указанный срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с 15.03.2011 (с даты возбуждения дела об административном правонарушении), истёк, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Из положений части 1 статьи 26.6 КоАП РФ следует, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

В соответствии с частью 2 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд не установил оснований для привлечения общества к административной ответственности, постольку вещи и документы, изъятые в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная д. 10, подлежат возврату обществу.

Так, возврату обществу подлежат развлекательные аппараты в количестве 22 штук, изъятые по протоколу изъятия от 12.04.2011 в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная д. 10, находящиеся на хранении по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Советская, д. 76.

Кроме того, возврату обществу подлежат паспорта на развлекательные аппараты в количестве 22 штук и бонусные карты в количестве 5 штук, изъятые по протоколу изъятия от 12.04.2011 в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная д. 10, находящиеся в материалах дела № А05-5229/2011.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Коношскому муниципальному району» в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета развлечений», зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107602005631, расположенного по адресу: 150010, г. Ярославль, ул. Попова, дом 17, квартира (офис) 3 (комн.1), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета развлечений», зарегистрированному в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107602005631, расположенному по адресу: 150010, г. Ярославль, ул. Попова, дом 17, квартира (офис) 3 (комн.1), развлекательные аппараты в количестве 22 штук, изъятые по протоколу изъятия от 12.04.2011 в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная д. 10, находящиеся на хранении по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Советская, д. 76.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета развлечений», зарегистрированному в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107602005631, расположенному по адресу: 150010, г. Ярославль, ул. Попова, дом 17, квартира (офис) 3 (комн.1), паспорта на развлекательные аппараты в количестве 22 штук и бонусные карты в количестве 5 штук, изъятые по протоколу изъятия от 12.04.2011 в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Молодёжная д. 10, находящиеся в материалах дела № А05-5229/2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров