Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архтоппром" (далее – ответчик) неуплаченного налога на добавленную стоимость за выполненные работы по договору подряда от 11.01.2009 в сумме 40500 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружного водопровода и канализации здания общественного назначения по ул. К. Либкнехта в г. Архангельске.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ установлена сторонами в размере 225 000 руб. , без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС)

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом согласования стоимости выполненных работ и затрат и Справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 за февраль 2009г. на сумму 225 000 руб.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру № 0000029 от 18.02.2009г. на сумму 225 000 руб., сумма НДС при этом к оплате заказчику не предъявлялась.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость, считая, что неправомерно не начислил и не предъявил к оплате НДС, начисленный на стоимость выполненных работ.

Как следует из объяснений представителя истца, основанием для непредъявления суммы НДС дополнительно к цене выполненных работ явилось то обстоятельство, что в списке работников истца находились инвалиды, что, по мнению истца, давало право на льготы по уплате НДС на основании ст. 149 п. 3.2., абзац 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Указание на данное обстоятельство имеется в договоре подряда от 11.01.2009 ( пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. абзац 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции: реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров), работ, услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов;

По смыслу указанной нормы закона основанием для применения льготы по уплате НДС должно явиться выполнение инвалидами работ лично.

Между тем работы, являющиеся предметом договора подряда от 11.01.2009г. были выполнены не истцом, а предпринимателем ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается актом, справкой о стоимости выполненных работ, свидетельствующими о фактическом выполнении работ субподрядчиком.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-А" налогов и сборов, в том числе НДС и по ее результатам вынесла решение от 30.09.2009 N 22-19/602 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Из данного решения налоговой инспекции следует, что выполненные истцом работы являются объектом налогообложения и не освобождаются от обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Так от уплаты НДС освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров, работ, услуг не дает права на применение указанной льготы по НДС.

Письмом от 16.01.2009 Инспекция ФНС России по г. Архангельску уведомила ООО «Модуль – А» о том, что согласно статье 146 (подпункт 1 пункта 1) НК РФ истец является плательщиком НДС, предложено уточнить налоговые обязательства и представить уточненные налоговые декларации.

Из материалов дела следует, что истцом с сопроводительным письмом от 11.02.2010 г. направлен в адрес ответчика измененный счет-фактура № 0000029/ от 18.02.2009г. на сумму 265500 руб., в т.ч. 40500 руб. НДС

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры или замену счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского Кодекса генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в котором указано, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены. При выполнении работ по договору подряда от 11.01.2009 г. истец при выставлении ответчику счета-фактуры № 0000029 от 18.02.2009г. был обязан в соответствии с положениями статьи 168 НК РФ дополнительно к цене реализуемых работ предъявить к оплате соответствующие суммы НДС, а ответчик обязан оплатить выполненные работы по ценам, увеличенным на сумму НДС.

Предъявленные истцом ко взысканию суммы НДС не определяются соглашением сторон, а подлежат взысканию с ответчика в силу прямого указания пункта 1 статьи 168 НК РФ. Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры или замену счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании 40500 руб. 00 коп неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (225000 *18%) является правомерным, подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтоппром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» 40500 руб. 00 коп. неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтоппром» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов