Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 31 октября и 07 ноября 2016 года дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № 38 (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 154522, город Северодвинск, Архангельская область, бульвар Строителей, дом 29, квартира 95)

к ответчикам:

1) Акционерному обществу ««Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, юридический адрес: 119415, <...>; место нахождения: Россия, 164500, город Северодвинск, Архангельская область, улица Советская, дом 27-а),

2) муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (ОГРН <***>; место нахождения: 164512, <...>).

о признании недействительным объединения домов и признания их отдельными объектами недвижимости (с учетом уточнения),

третьи лица:

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; юридический адрес: Россия, 107078, <...>; адрес филиала: Россия, 163000, <...>),

- Администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164501, город Северодвинск, Архангельская область, улица Плюснина, дом 7),

при участии в заседании 31 октября 2016 года представителей: от истца – председателя ЖСК №38 ФИО1 (протокол от 29.03.2015, выписка из ЕГРЮЛ), от первого ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.06.2016), от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу – ФИО3 (доверенность от 21.09.2015), от Администрации МО «Северодвинск»- ФИО4 (доверенность от 18.12.2015)

при участи 07 ноября 2016 года представителей :

от истца – председателя ЖСК № 38 ФИО1 (протокол от 29.03.2015, выписка из ЕГРЮЛ), от первого ответчика – ФИО2

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 38 (далее – истец, ЖСК №38) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – первый ответчик, Бюро) и муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (далее – второй ответчик, Предприятие) о признании недействительным единого технического паспорта на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, изготовленный на основании письменного обращения директора Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска от 26.01.2011 № 161.

Определением суда от 14 сентября 2016 года к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора : федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее- Кадастровая палата) и Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее- Администрация ).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил предмет исковых требований и просил :

1. признать недействительным объединение на основании письма директора муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска от 26.01.2011 № 161 в одном техническом паспорте с инв.№ 363 технических паспортов многоквартирных пятиэтажного и девятиэтажного жилых домов, расположенных по адресу: <...> и постановку их в связи с этим на кадастровый учет как единый объект недвижимости общей площадью 7699,9 кв.м.

2 признать отдельными объектами недвижимости отдельно стоящие здания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, а именно:

-пятиэтажный дом серии И-164 СД-07, строительный шифр - 18/Б-2, год постройки - 1986, материал стен - панель, общей площадью - 5700,8 кв.м., технический паспорт БТИ инв. № 363 от 22.05.1986;

-девятиэтажный дом серии - индивидуальный, строительный шифр - 18А/Б-2, год постройки - 1987, материал стен - кирпич, общей площадью - 1999,1 кв.м., технический паспорт БТИ инв. № 457 от 28.09.1987.

и обязать ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» привести ранее выданные технические паспорта на многоквартирные пятиэтажны и девятиэтажный жилые дома, расположенные по адресу: <...>, в первоначальное состояние и передать об этом соответствующие сведения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническими паспортами БТИ в отношении выше указанных ранее учтенных объектов капитального строительства, и снятия с Государственного кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером 29:28:103097:157 общей площадью 7699,9 кв. м.

Уточнение исковых требований было принято судом в заявленном виде, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии.

Впоследствии истец еще раз уточнил исковые требования и просил дополнительно :

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и
Ненецкому автономному округу:

внести сведения в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническими паспортами БТИ в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства, а именно:

- 5-этажный дом серии И-164 СД-07, строительный шифр - 18/Б-2, год постройки -
1986, материал стен - панель, общей площадью - 5700,8 кв.м., технический паспорт БТИ инв.
№363 от 22.05.1986;

- 9-этажный дом серии - индивидуальный, строительный шифр - 18А/Б-2, год
постройки - 1987, материал стен - кирпич, общей площадью - 1999,1 кв.м., технический
паспорт БТИ инв. № 457 от 28.09.1987;

и снять с Государственного кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером 29:28:103097:157 общей площадью 7699,9 кв.м.

Указанные уточнения не были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данные требования предъявлены к третьему лицу, а не к ответчикам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. Первый ответчик по иску с учетом уточнения исковых требований не возражал. Представитель ФИО5 платы результат разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель Администрации с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Второй ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, своего представителя в судебное заседание не направил, при таких обстоятельствах в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия второго ответчика.

После перерыва в судебном заседании 07 ноября 2016 года, первый ответчик ходатайствовал о произведении процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство в связи с преобразованием первого ответчика, заменив федеральное государственное унитарное предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» на Акционерное общество ««Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 октября 2016 года объявлялся перерыв до 07 ноября 2016 года.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Жилищно-строительный кооператив № 38 был образован в соответствии с решением Исполнительного комитета Северодвинского городского совета народных депутатов от 12.02.1986 г. № 48 «Об организации жилищно-строительного кооператива № 38» с целью удовлетворения потребности граждан путем строительства многоквартирного дома.

Устав ЖСК № 38 был зарегистрирован Северодвинским управлением коммунального хозяйства, регистрационный № 48 от 12.02.1986 г. Впоследствии, с организационно-правовой формой - потребительский кооператив, с присвоением ОГРН <***>, ЖСК № 38 был включен в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлен на учет в налоговом органе.

На основании акта № 1117 от 20.06.1986 г. по приемке в эксплуатацию жилого кооперативного дома (строит.шифр 18/Б-II) общая площадь 5753,2 кв.м., утвержденного решением Исполнительного комитета Северодвинского городского совета народных депутатов от 25.06.1986 г. № 197, построенный многоквартирный 5-этажный, панельный жилой дом с присвоением адреса Бульвар Строителей № 29 был введен в эксплуатацию и разрешено его заселение жильцами.

На основании акта № 477 от 30.07.1987 г., утвержденного решением Исполнительного комитета Северодвинского городского совета народных депутатов от 01.10.1987 г. № 204, в 1987 г. был введен в эксплуатацию построенный рядом и примыкающий к 5-этажному дому 9-этажный, кирпичный, многоквартирный, оборудованный лифтом, жилой дом (строит.шифр № 18а/Б-II) с общей площадью 2066,7 кв.м., которому был также присвоен адрес - Бульвар Строителей № 29.

Согласно договору № 2/38 от 01.07.2010 обслуживание многоквартирного жилого дома, находящегося в ведении ЖСК № 38, осуществлялось управляющей компанией – Предприятием.

Письмом от 26 января 2011 года № 161 Предприятие, указывая, что по одному адресу, в том числе Бульвар Строителей дом № 29 имеется два и более технических паспорта, обратилось ко второму ответчику о внесении изменения в технические паспорта многоквартирного жилого дома путем их объединения. На основании указанного письма, технические паспорта частей домов, расположенных по одному адресу и имеющих сквозную нумерацию квартир, были объединены Бюро в одно инвентарное дело с инвентарным номером 363.

С целью разделения частей дома и изменения адреса дома, истец обращался с письмами в Администрацию, Кадастровую палату, ко второму ответчику.

Кадастровая палата письмом № 02-06/17504 от 18.05.2015 сообщила, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», <...>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом от 20.01.1994 № б/н и оснований для изменения характеристик данного объекта недвижимости у органа кадастрового учета отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:28:103097:157 внесены в государственный кадастр недвижимости 01.07.2012 в соответствии с информацией, переданной в филиал Учреждения от организации технического учета и технической инвентаризации в рамках выполнения работ по государственному контракту от 26.12.2011 №178Д по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (II, III, VI, V этапы)». 09.02.2015 были исправлены выявленные технические ошибки в кадастровых сведениях о площади, количестве этажей, материале стен, адресе и кадастровой стоимости здания.

01 октября 2015 года ЖСК № 38 в Администрацию МО «Северодвинск» направило претензию с просьбой отделить кирпичный 9-этажный 35-квартирный кирпичный дом, оборудованный лифтом, площадью 1999,1 кв.м. от 5-этажного панельного, 102 квартирного дома площадью 5700,8 кв.м., являющегося объектом ЖСК № 38, путем присвоения ему соответствующей литеры или номера корпуса.

В ответ на претензию, Администрация письмом от 15.10.2015 за № 03-01-16/10254 сообщила, что в соответствии с пунктом 29 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, (далее – Правила) с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Считая, что объединением данных частей дома нарушаются права собственников жилых помещений 5-ти этажной части многоквартирного жилого дома, так как члены ЖСК №38 вынуждены осуществлять оплату услуг управляющей компании- по завышенным тарифам, в том числе оплату за содержание лифтового оборудования, не предусмотренного в данной части дома, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что паспортизация многоквартирного пятиэтажного панельного дома (строительный шифр 18/Б-2) ЖСК №38 (квартиры с № 1 по № 102) выполнена 22.05.1986. Дом площадью 5700,8 кв.м поставлен на технический учет с инвентарным номером 363 с адресом: <...>.

Паспортизация многоквартирного девятиэтажного кирпичного дома (строительный шифр 18/Б-2, квартиры с № 103 по № 137) выполнена 28.09.1987. Дом площадью 1999,1 кв.м поставлен на технический учет с инвентарным номером 457 с адресом: <...>.

Таким образом, объект жилищного строительства, состоящий из двух частей, строился как единый объект (строительный шифр по техническим паспортам 1986 и 1987 годов 18/Б-2), обе части многоквартирного дома имеют единый адрес, присвоенный соответственно в 1986 и 1987 годах, квартиры имеют единую сквозную нумерацию, и, следовательно, является одним многоквартирным домом. Сам по себе факт ввода в эксплуатацию объекта по частям не говорит о том, что это разные объекты.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13372/2015 от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу, постановлениями Четырнадцатого апелляционного суда от 10 июня 2016 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений норм действующего законодательства, допущенных ответчиками при объединении технических паспортов на основании письма от 26.01.2011 № 161 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, истец не привел, суд их не установил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. К распоряжению имуществом относятся и действия по изменению соответствующего объекта.

В силу части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества, в том числе путем разделения этого многоквартирного дома на два объекта возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Если разделение помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на это переустройство (разделение объекта) должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию (разделение) объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена и пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления такого дома.

Истец не представил доказательств, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о его разделении на два объекта. Документы, перечисленные в п. 34 Правил, в суд не представлены. Каких-либо документов о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу, в том числе протокол собрания, истец суду не предоставил.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 ЖК РФ)

Таким образом, поскольку в силу приведенных норм статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ правомочие распоряжения общим имуществом многоквартирного дома принадлежит только собственникам помещений в этом доме, ЖСК № 38, обращаясь в суд с настоящим иском в интересах собственников помещений в доме, должно обладать соответствующими полномочиями, предоставленными ему собственниками. Истец не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наделении собственниками помещений в указанном многоквартирном доме ЖСК № 38 правом на обращение в суд с настоящим иском. Сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принималось соответствующее решение, не имеется.

При вынесении решения суд также учитывает, что требования истца по сути основываются на том, что из-за единого адреса дома и единого технического паспорта дома собственники 5-ти этажной части дома несут дополнительные затраты по содержанию всего дома, а не только 5-ти этажной части, в том числе лифтового имущества в 9-ти этажной части дома.

Вместе с тем, собственники 5-ти этажной части дома не лишены права вынести на обсуждение общим собранием собственников многоквартирного дома вопрос о соответствующем изменении тарифов, стоимости содержания имущества соответствующей части дома.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, о признании недействительным объединения двух технических паспортов частей многоквартирного дома в один технический паспорт, признании частей многоквартирного дома отдельными объектами недвижимости, и соответственно, приведения ранее выданных технических паспорта в первоначальное состояние, передачи об этом сведений в Кадастровую палату.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова