163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия (изготовления) решения    июля 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе:

председательствующий судья Бекарова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Бекаровой Е.И.,

рассмотрев заседании суда июля 2007 года дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о возврате из бюджета излишне перечисленного штрафа в сумме 30 000 рублей

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный административный штраф в сумме 30 000 руб. (предмет заявленных требований уточнён судом с учётом  текста искового заявления №74 от 11.05.2007г.).

В судебное заседание заявитель и ответчик не явились, представителей для участия в судебном разбирательстве в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующие фактические обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

Согласно постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  №217 от 25.11.2005г. общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной  продукции.

Сумма штрафа перечислена Обществом по платежному поручению №524 от 21.12.2005г. с указанием банковских реквизитов в соответствии с постановлением налогового органа: код получателя 182 116 06 000 01 3000 140 «Штрафы, взыскиваемые за нарушение норм законодательства по применению контрольно-кассовой техники», в то время как следовало перечислить  денежные средства в уплату штрафа с указанием кода получателя 182 116 03030 01 0000 140 «Денежные взыскания  (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях» (нарушение правил продажи алкогольной продукции).

В результате ошибки в указании кода классификации доходов бюджетов у общества по данным налоговой инспекции образовалась недоимка по прочим штрафам в сумме 30 000 рублей и переплата по штрафам, взыскиваемым за нарушение норм законодательства по применению контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в этой же сумме.

Недоимка по прочим штрафам была погашена обществом путём повторной уплаты штрафа по платежному поручению №745 от 08.12.2006г. в сумме 30 000 рублей с указанием кода классификации доходов бюджетов 182 116 03030 01 0000 140 «Денежные взыскания  (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях» (нарушение правил продажи алкогольной продукции).

12 декабря 2006г. Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о  возврате переплаты суммы штрафа 30000 руб., ошибочно уплаченного за нарушение норм законодательства по применению ККТ.

28 декабря 2006г. налоговая инспекция письмом № 690 отказала Обществу о возврате (зачете) переплаты, ссылаясь на то, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют действия лишь в отношении   налогов, сборов и пени, а зачёт (возврат) по штрафным санкциям не производится.

Общество не согласилось с отказом в возврате штрафа налогового органа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное письмо налогового органа содержит властное решение - отказывает обществу в возврате (зачёте) излишне уплаченной суммы штрафа.

Кроме того, оспоренное письмо обладает иными существенными признаками ненормативного правового акта: является документом, подписанным руководителем налогового органа, адресовано конкретному лицу, существенно влияет на имущественные интересы лица, которому оно адресовано, а потому в рамках рассмотрения настоящего дела для решения вопроса о наличии у заявителя права на возврат уплаченного штрафа следует оценивать в числе прочего законность и обоснованность направленного в его адрес письма налоговой инспекции об отказе в возврате штрафа как ненормативного правового акта.

Отказ в возврате  излишне уплаченного штрафа не соответствует законодательству и нарушает имущественные права заявителя по следующим основаниям:

Суд полагает ссылку налоговой инспекции на нормы ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочной, так как денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции не относятся к денежным взысканиям (штрафам) за правонарушения в области налогов и сборов и не регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае к спорным правоотношениям применяются положения бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации  к неналоговым доходам относятся в числе прочих средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Зачисление штрафа по коду бюджетной классификации, указанному налоговым органом в постановлении N 217 от 25.11.2005г. (182 116 06 000 01 3000 140                                                    «Штрафы, взыскиваемые за нарушение норм законодательства по применению контрольно-кассовой техники»), также не является основанием для применения норм налогового законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено названным Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Как следует из платежных поручений №524 от 21.12.2005г. и №745 от 08.12.2006г., сумма административного штрафа дважды перечислена в бюджет.

Из положений статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе и возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов.

Обязанность возврата таких сумм возложена на администраторов бюджетных поступлений, понятие которых дано в статье 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент проверки и перечисления штрафов): федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно Перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение №11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» Федеральная налоговая служба является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации как по коду   182  1 16 06000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о                               применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», так и по коду   182  1 16 08000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции».

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, статье 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" налоговая инспекция наделена полномочиями по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах своей компетенции, в том числе осуществляет взыскание штрафов по правонарушениям, предусмотренным частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, налоговая инспекция является администратором денежных взысканий за такие правонарушения, а, следовательно, должна принимать решения о возврате излишне уплаченного штрафа.

Факт излишней уплаты административного штрафа в сумме 30 000 руб. подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, отказ налоговой   инспекции в возврате суммы штрафа, излишне уплаченной по вине налогового органа (КБК указан в Постановлении о привлечении к административной  ответственности) не основан на нормах действующего бюджетного законодательства, противоречит ему и нарушает права и законные интересы бщества на возврат  излишне уплаченного штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу заявителя, поскольку заявленное требование имущественного характера удовлетворено судом по результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции. Излишне уплаченная заявителем при обращении с иском госпошлина подлежит возврату обществу из бюджета.

 Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить из соответствующего бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» штраф в сумме 30 000 рублей излишне уплаченный по платежному поручению №524 от 21.12.2005г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» 1200 рублей расходов уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 10.05.2007г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.