Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области №4 от 13.04.2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за завышение регулируемых государством цен на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает правомерным привлечение ООО «Новодвинские перевозки» к административной ответственности, по основаниям изложенными в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителя заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, в Департамент по тарифам и ценам Архангельской области поступила жалоба о том, что при взимании платы за проезд на маршруте №146 перевозчиком ООО «Новодвинские перевозки» завышаются регулируемые государством цены. При проезде в автобусе от остановки «Детский мир» до остановки «Негино» с заявителя была взята плата за проезд в размере 17 рублей.

При этом постановлением №54-п от 09.10.2007 Департамента по тарифам и ценам по Архангельской области «О предельных максимальных тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении», установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении в автобусах общего типа в размере 1,35 руб./пас. км.

В ходе проверки Департамент по тарифам и ценам, при определении стоимости проезда от остановки «Детский мир» до остановки «Негино», исходил из того, что расстояние между этими остановками составляет 9.8 км. Следовательно, стоимость проезда должна быть в размере 13 руб.(9,8 км.*1,35 руб./пас. км.). Фактически ООО «Новодвинские перевозки» взимает плату с пассажиров за проезд в автобусе №146 от остановки «Детский мир» до остановки «Негино», в размере 17 рублей, исходя из расстояния между остановками в 12,6 км. Действия ООО «Новодвинские перевозки» по взиманию платы в размере 17 руб. квалифицированы административным органом как завышение регулируемых государством цен по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2009, по результатам рассмотрения которого, административным органом вынесено постановление №4 от 13.04.2009 о привлечении ООО «Новодвинские перевозки» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством цен на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, с наложением штрафа в размере 8 рублей.

ООО «Новодвинские перевозки» не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №4 от 13.04.2009. В обоснование своих доводов ссылается на то, что согласно таблице расстояний, утвержденной генеральным директором Общества расстояние от остановки г. Новодвинск («Детский мир») до остановки «Негино» составляет 12,6 км., соответственно плата за проезд составляет 17 рублей ( 12,6км.*1,35 руб./пас. км.). Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, так как законному представителю Общества не разъяснены его права, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в протоколе.

Ответчик возражает относительно заявленных требований и ссылается на то, что расстояние между автобусными остановками «Детский мир» - «Негино», составляет 9,8 км., что подтверждается паспортом автобусного маршрута ОАО «Новодвиское АТП» от 01.08.2000. Относительно нарушения процедуры составления протокола и разъяснения прав руководителю Общества, административный орган пояснил, что с правами руководитель был ознакомлен, его представителю вручена выписка с содержанием статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, является порядок ценообразования.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, состоит в том, что, виновный (юридическое, физическое или должностное лицо), в частности допускает нарушение порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в завышении утвержденного тарифа на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Постановлением №54-п от 09.10.2007 Департамента по тарифам и ценам по Архангельской области «О предельных максимальных тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении», установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении в автобусах общего типа в размере 1,35 руб./пас. км.

Следовательно, стоимость проезда в автобусе №146 от остановки «Детский мир» до остановки «Негино» должна рассчитываться исходя из расстояния между этими остановками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришёл к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения вменяемого Обществу.

Как следует из материалов дела, административный орган в доказательство протяженности расстояния в 9,8 км. между остановкой «Детский мир» и остановкой «Негино», использовал данные паспорта автобусного маршрута №146, по которому ранее осуществляло перевозки пассажиров ОАО «Новодвинское АТП».

В судебном заседании представители административного органа подтвердили, что в ходе проверки не производили замеры протяженности расстояния между остановками «Детский мир» и остановкой «Негино», а паспорт автобусного маршрута и схема маршрута у ООО «Новодвинские перевозки» отсутствует.

Представленный Обществом паспорт автобусного маршрута №146 в нарушение Закона Архангельской области №125-22-ОЗ от 26.05.1999 не утвержден в установленном порядке, также отсутствует схема движения автобуса №146.

Представленная в материалы дела таблица расстояний между остановочными пунктами, относится к другому автобусному маршруту №266. Следовательно, не может служить доказательством протяженности маршрута между остановками «Детский мир»- «Негино», автобусного маршрута №146.

Кроме того, согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Перечисленные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 31.03.2009 видно, что Стрельцову А.В. руководителю ООО «Новодвинские перевозки», права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, не разъяснялись, поскольку его подпись, подтверждающая данный факт отсутствует. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит подписи руководителя, подтверждающие только объяснения лица, отсутствие замечаний, дополнений и свидетельствует о получении копии протокола. Довод административного органа о соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ со ссылкой на то, что законному представителю были разъяснены его права путем вручения выдержки статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленной в материалы дела выдержки из КоАП РФ учинена подпись об ознакомлении с правами не законным представителем юридического лица, а его представителем. При этом руководитель Стрельцов А.В. в судебном заседании пояснил, что ему никакие права не разъяснялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области №4 от 13.04.2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 8 рублей, подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление №4 от 13.04.2009 Департамента по тарифам и ценам Архангельской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки», зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901004851, расположенного по адресу: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, дом 37, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде наложения штрафа в размере 8 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г.Ипаев