АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2007 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 01 марта 2007 года. Полный текст решения суда изготовлен 05 марта 2007 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест»

к ответчикам: 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. 2. Муниципальному образованию «Город Северодвинск» в лице администрации. 3. Архангельской области в лице Департамента финансов

Третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «Архангельская генерирующая компания» в лице Управления сбытовой деятельности (г. Северодвинск).                              2. Государственное учреждение «Отделение социальной защиты населения г.Северодвинска»

о взыскании 72 152 руб. 78 коп.

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчиков – 1. ФИО1 (доверенность от 22.01.2007). 2. ФИО2 (доверенность от 01.01.2006). 3. ФИО3 (доверенность от 18.12.2006)

от третьих лиц – 1. ФИО4 (доверенность от 29.12.06)

установил: Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к   Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 72 152 руб. 78 коп. расходов, понесенных  в связи с предоставлением льгот по оплате  отопления и горячего водоснабжения на основании Указа Президента Российской Федерации  от 05.05.1992 № 431 (в ред. от 25.02.03) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»  за  период с января по декабрь 2005 года.

В ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2007 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Северодвинск» в лице администрации и Архангельская область в лице Департамента финансов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Первый ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что в федеральном бюджете на 2005 год денежные средства на возмещение льгот, предоставленных многодетным семьям, не были предусмотрены.  

Представитель МО «Город Северодвинск» по существу иска возражений не представил, однако, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку льготы многодетным матерям предоставлены на основании Указа Президента РФ, в связи с чем должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Третий ответчик с иском не согласился, считая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества    «Архангельская генерирующая компания» исковые требования поддержал.

Третье лицо - ГУ «Отделение социальной защиты населения г.Северодвинска» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца и третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431(в ред. от 25.02.03)  «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ) правительствам республик в составе Российской Федерации,  органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга вменено в обязанность определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Постановлением Администрации Архангельской области от 20.04.1999 № 111 «О социальной поддержке многодетных семей» было установлено, что льготы, предусмотренные Указом, предоставляются на территории Архангельской области семьям, имеющим в своем составе трех и более детей и воспитывающим их до восемнадцатилетнего возраста, при условии, что средний совокупный доход семьи не превышает величины прожиточного минимума, установленного в Архангельской области.

Применяя указанные нормативные акты,  Предприятие, в период с января по декабрь 2005 года предоставило многодетным семьям, имеющим в своей составе трех и более детей, и имеющим средний совокупный доход на члена семьи ниже прожиточного минимума,  проживающим в г. Северодвинске, льготы по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 30%-ной скидки.

Право граждан на предоставление  льгот в соответствии с Указом  подтверждается списками-реестрами, составленными ОАО «Архангельская генерирующая компания»,  достоверность сведений которых удостоверена справкой Управления социальной защиты населения г. Северодвинска, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.    

Сумма расходов, понесенных Предприятием на предоставление льгот многодетным семьям в период  с января по декабрь 2005 года возмещена не была, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, размер расходов за спорный период составил 72 152 руб. 78 коп. без учета налога на добавленную стоимость и подтверждается реестрами начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение по лицевым счетам, открытым гражданам, имеющим право на 30 %-ную скидку в соответствии с Указом.  При этом истцом применены соответствующие тарифы на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, установленные для населения органами местного самоуправления МО «Северодвинск», действующие в течение 2005 года. Каких-либо документов, опровергающих представленные истцом доказательства наличия расходов в заявленном размере, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 72 152 руб. 78 коп.  расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Пунктом 2 письма Министерства финансов Российской Федерации № 51 и Министерства социальной защиты Российской Федерации № 1-2359-18 от 29.06.92 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» был установлен порядок финансирования мероприятий по социальной поддержке многодетных семей, в соответствии с которым указанные затраты подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2003 пункт 2 Письма Минфина России № 51 и Минсоцзащиты России № 1-2359-18 от 29 июня 1992 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» был признан недействующим.

Таким образом, на настоящий момент отсутствует порядок финансирования указанных затрат. Пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Обязанность по установлению данного порядка была возложена на органы федеральной власти, однако они, имея достаточно времени с момента признания ранее существующего порядка недействительным, не выполнили своих обязанностей по урегулированию рассматриваемого вопроса.

В связи с этим предоставление льгот по оплате отопления и горячего водоснабжения согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 (в ред. от 25.02.03) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» впредь до урегулирования возникающих при этом правоотношений соответствующим порядком, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Министерство финансов РФ не представило доказательств перечисления региональному и местному бюджету средств на реализацию вышеназванного Указа Президента.  Из объяснения представителя  Министерства финансов Российской Федерации, данных в судебном заседании, следует, что в федеральном бюджете на 2005 год расходы на возмещение льгот, предоставленных многодетным семьям во исполнение Указа, предусмотрены не были.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 72 152 руб. 78 коп.  расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, проживающим на территории муниципального образования «Город Северодвинск», в период с января по декабрь 2005 года подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации в полном объеме.   

В удовлетворении иска к Архангельской области и МО «Северодвинск» суд отказывает, поскольку на указанных ответчиков  не возложена обязанность по компенсации льгот многодетным семьям.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, которое освобождено от ее уплаты, в связи с чем истцу подлежит возврату госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест»  72 152 руб. 78 коп.  расходов.

В иске к остальным ответчикам - отказать.

Возвратить Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный трест» из федерального бюджета 2 664  руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 459 от 22.11.2006.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.