Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Общепит" (ОГРН 1132903000174; место нахождения: Россия, 164901, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Декабристов, дом 58; 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, дом 6)

к ответчикам: 1. государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" (ОГРН 1022901004400; место нахождения: Россия, 164900, г. Новодвинск, Архангельская обл., ул. 3-й Пятилетки, 9)»; 2. обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д.9, корп. 1),

с привлечением третьего лица - контрактного агентства Архангельской области (г. Архангельск, ул. Выучейского, д.18),

о признании недействительными результатов конкурса,

при участии представителей:

от истца: Матов А.И. (доверенность от 12.05.2017),

от ответчиков: 1. Лыганова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2017); 2. не явился;

от третьего лица: Хабаров В.В. (доверенность от 19.09.2016),

установил:

Открытое акционерное общество "Общепит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее – Общество) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения контракта на «оказание услуг по организации лечебного питания граждан, находящихся на излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники Учреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено контрактное агентство Архангельской области (далее – Агентство, третье лицо).

В обоснование иска указано, что Единая конкурсная комиссия необоснованно отклонила конкурсную заявку истца; победитель конкурса – Общество представил недостоверную информацию о своей квалификации и ввел в заблуждение конкурсную комиссию.

Ответчик – Учреждение и третье лицо с иском не согласились.

Ответчик – Общество извещался о рассмотрении дела в суде по месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика – Общества на основании п.2 ч.4 ст. 123 и ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика – Учреждения, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из пункта 2 статьи 449 ГК РФ следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что 02.02.2017 Агентством - Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет было размещено извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации лечебного питания граждан, находящихся па излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники Учреждения.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 06.03.2017 истец и Общество были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием (протокол Единой конкурсной комиссии от 10.03.2017 № 0124200000617000041) заявка истца отклонена как несоответствующая требованиям извещения/документации с основанием для отказа: часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) - непредставление документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «а» подпункта 3 пункта 6.1 части 6 раздела I «Общие положения» Конкурсной документации, а именно, участником закупки не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до латы размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса. На основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44 контракт подлежал заключению с единственным исполнителем – Обществом.

Судом установлено, что в заявке истца на участие в открытом конкурсе содержится копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованная в нотариальном порядке, в заявке представлена распечатанная копия выписки от 06.02.2017 № ЮЭ9965-17-1361594, полученной истцом в электронном виде.

Представленная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц содержит следующее положение: «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке па бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)», при этом, заявка подана истцом в бумажном виде, а не в электронном.

По мнению истца, представленная выписка из ЕГРЮЛ соответствует условиям конкурсной документации, в связи с чем заявка на участие в конкурсе была отклонена необоснованно.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 215-пп «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В части 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ разъяснено, что под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (часть 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Аналогичное требование к выписке из ЕГРЮЛ содержалось в п.п.3 «а» пункта 6.1 части 6 «Требования к содержанию заявки на участие в конкурсе» Конкурсной документации.

При этом пунктом 7.1 части 7 раздела I «Общие положения» Конкурсной документации установлено, что участник конкурса подает в письменной форме заявку на участие в конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия.

Как установлено частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, представление заявки в форме электронного документа возможно только тогда, когда такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией.

В рассматриваемом случае Конкурсной документацией было прямо установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме, возможность представления заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа конкурсной документацией не допускалась.

В силу частей 2 и 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации; конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Истец в составе заявки на участие в конкурсе предоставил распечатку на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ, полученной в электронной форме и подписанной квалифицированной электронной подписью.

Порядок оформления выписки из ЕГРЮЛ указан в пункте 2 Письма ФНС РФ от 30.12.2010 № ПА-37-6/19020@ «О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов»: на первой странице выписки в обязательном порядке проставляются дата ее формирования, а также номер выписки по журналу учета выписок из ЕГРЮЛ; выписка подписывается руководителем налогового органа либо иным должностным лицом налогового органа, на которое распорядительным актом налогового органа возложены указанные полномочия, подпись которого скрепляется гербовой печатью налогового органа; страницы выписки должны быть пронумерованы (начиная с первой страницы) с соблюдением строгой последовательности нумерации; выписка объемом более одного листа должна быть "прошита" способом, не затрудняющим ее прочтение, а также позволяющим обеспечить неизменность изготавливаемого документа и его сохранность как единого целого; на бумажную наклейку на оборотной стороне последнего листа выписки при любом виде "прошивки" выписки наносится текст следующего содержания: "Пронумеровано, прошито и скреплено печатью на (указывается количество листов - цифрой и в скобках прописью) листах", который может выходить за рамки наклейки; на наклейку накладывается подпись должностного лица, подписавшего выписку, скрепленная гербовой печатью налогового органа. При этом подпись должностного лица и печать налогового органа наносятся частично на наклейку и частично на лист, на котором она закреплена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм права и положений Конкурсной документации, выписка из ЕГРЮЛ, подписанная квалифицированной электронной подписью, имеет силу только в том случае, если она размещена для участия в конкурсе в электронной форме, а в данном случае выписка представлялась на бумажном носителе, т.е. должна была быть заверена надлежащим образом.

Поскольку представленная истцом в составе заявки копия выписки из ЕГРЮЛ, полученной из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, самостоятельно распечатанная на бумажном носителе, не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ, а также не является нотариально удостоверенной копией, следовательно, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации, заявка истца была правомерно отклонена Единой конкурсной комиссией.

В обоснование иска также указано, что Общество скрыло от конкурсной комиссии информацию о том, что ненадлежащим образом исполняло обязательство по контракту, заключенному с ГАУЗ «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» по результатам проведения конкурса с ограниченным участием, в связи с чем решением заказчика от 18.11.2015 контракт был расторгнут в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2016 по делу № А05-15314/2015 Обществу было отказано в иске о признании незаконным решения о расторжении контракта.

При этом истец полагает, что антимонопольный орган после вступления в силу упомянутого судебного акта обязан был включить Общество в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как пояснил представитель Агентства, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе Единая конкурсная комиссия проверила информацию, содержащуюся в реестре недобросовестных поставщиков, на предмет нахождения в указанном реестре сведений об участниках закупки; сведения в отношении о нахождении Общества в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Из протокола предквалификационного отбора от 06.03.2017 следует, что Общество признано соответствующим требованиям установленным частями 1, 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, частями 17 и 18 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

В части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и в подпункте 8 пункта 17 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации содержится положение о том, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении заявок Единая конкурсная комиссия проверила соответствующую информацию в реестре недобросовестных поставщиков. Поскольку в данном реестре сведений об Обществе не имелось, у Единой комиссии отсутствовали основания для отстранения участника закупки от участия в конкурсе.

Что касается решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2016 по делу № А05-15314/2015, то оно не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод истца о том, что Общество представило в конкурсной заявке недостоверную информацию о своей квалификации, чем ввело в заблуждение Единую конкурсную комиссию, не нашел своего подтверждения при исследовании судом доказательств. Истец ни одного факта по этому поводу не привел.

Также необходимо отметить, что по смыслу подпункта 7 пункта 6.1 Конкурсной документации квалификация участника конкурса не относится к числу обязательных требований к содержанию заявки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин