Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Инспекции контроля качества и лицензирования медицинских услуг Архангельской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – старшего помощника прокурора Кочиной Ж.С. (служебное удостоверение),

от ответчика – Сидорова С.А. (доверенность от 24.05.2010),

от третьего лица – Бакало Л.И. (доверенность от 07.06.2010),

установил:

прокурор Ломоносовского района г. Архангельска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнивер» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. Обществу вменено в вину, что 02, 04 и 06 апреля 2010 года общество в аптеке, расположенной по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, дом 34 корпус 1, реализовало лекарственный препарат «Нурофен» (суспензия для детей 10 мл. «Апельсин») по цене, превышающей предельно допустимую.

Тем самым, как указал прокурор в своём заявлении, общество допустило нарушение требований подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании), положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» и других нормативных правовых актов в сфере регулирования ценообразования на лекарственные средства.

Определением суда от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя по ходатайству заявителя привлечена Инспекция контроля качества и лицензирования медицинских услуг (далее – третье лицо, Инспекция).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование. Представитель третьего лица поддержала доводы заявителя.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае отсутствует событие нарушения, так как ответчику, являющемуся розничным продавцом, Положением о лицензировании вменено в обязанность правильно применять розничные надбавки, а применённая ответчиком розничная надбавка к цене производителя на лекарственный препарат «Нурофен» (суспензия для детей 10 мл. «Апельсин») не превышала нормативно установленной розничной надбавки в размере 25,5 %. Кроме того, ответчик указал, что до него не была в установленном порядке доведена информация об установленной предельной отпускной цене производителя на указанный лекарственный препарат, поэтому при определении розничной цены этого препарата общество сочло возможным руководствоваться информацией о ценах производителя, предоставленной ему поставщиком.

Наряду с этим ответчик сослался на малозначительность допущенного нарушения, поскольку правонарушение не повлекло никаких общественно-опасных последствий, а общество не имело намерения нарушать законодательство. Кроме того, ответчик посчитал, что в данном случае истёк предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал приведённые в отзыве возражения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении общества состоялось при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что общество зарегистрировано в статусе юридического лица 03.01.2002 Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска, включено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску 22.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900531389. Общество находится по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 10.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 17.02.2010 № ЛО-29-02-000157, выданную Инспекцией контроля качества и лицензирования медицинских услуг Архангельской области Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области на срок до 17.02.2015.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ломоносовского района г. Архангельска совместно со специалистами Инспекции в период с 29.04.2010 по 05.05.2010 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении обществом фармацевтической деятельности. Проверка проводилась в рамках исполнения поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, решения заседания Правительства Российской Федерации от 12.04.2010, на основании поручений прокуратуры Архангельской области от 28.04.2010 с целью контроля исполнения законодательства о ценообразовании в отношении лекарственных средств, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

В результате этой проверки было выявлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, дом 34 корпус 1, допущены грубые нарушения действующего законодательства о государственном регулировании цен на лекарственные средства. В частности, как указано в рапорте старшего помощника прокурора Кочиной Ж.С. от 05.05.2010, адресованном на имя прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Давыдова Л.А., в результате проверки выявлен факт реализации лекарственного препарата «Нурофен» (суспензия для детей, 10 мл. «Апельсин») по цене 125 рублей 90 копеек в количестве 3 упаковок, на который цена превышает предельно допустимую. Как указано в рапорте, предельная розничная цена за одну упаковку названного лекарственного препарата, включённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2135-р в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, должна составлять не более 114 рублей 56 копеек.

Опрошенный 05.05.2010 по факту выявленных нарушений генеральный директор ООО «Юнивер» Халяпин Д.Г. подтвердил факт реализации названного лекарственного препарата 02.04.2010, 04.04.2010 и 06.04.2010 по цене 124 рубля 90 копеек и по цене 125 рублей 90 копеек. При этом, как следует из объяснений Халяпина Д.Г., при перерасчёте 31.05.2010 розничной цены указанного препарата обществом к зарегистрированной цене производителя (74,39 рубля) применена розничная наценка в размере 25,43% (в отношении двух упаковок, розничная цена которых ранее составляла 135 рублей) и в размере 25,44% (в отношении трёх упаковок, розничная цена которых ранее составляла 136 рублей). Полученная наценка в суммовом выражении суммирована с фактической отпускной ценой поставщика. В результате, по расчётам общества, розничная цена препарата составила 124 рубля 90 копеек (в отношении двух упаковок) и 125 рублей 90 копеек (в отношении трёх упаковок). Тем самым, по мнению генерального директора общества, порядок применения розничной надбавки, не превысившей установленного предела (25,5 %), был соблюдён.

Материалы проверки были рассмотрены прокурором Ломоносовского района г. Архангельска Давыдовым Л.А., который, усмотрев в поведении общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 05.05.2010 в присутствии законного представителя общества – генерального директора ООО «Юнивер» Халяпина Д.Г. вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Тогда же законному представителю общества была вручена копия этого постановления, о чём он расписался в подготовленном прокурором заявлении о привлечении к административной ответственности от 05.05.2010.

Содержание названного постановления прокурора от 05.05.2010 соответствует требованиям, установленным статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, отнесено к компетенции арбитражных судов, прокурор 07.05.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Право прокурора возбуждать дела об административных правонарушениях установлено положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, по смыслу которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении и к вынесению прокурором соответствующего постановления, суд пришел к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены. Ответчик и его представитель на наличие каких-либо нарушений процедуры проведения проверки, а также нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае не ссылались.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием законного представителя общества – генерального директора общества Халяпина Д.Е., должностное положение и полномочия которой подтверждаются имеющимися в деле копиями документов: копией устава общества и копией протокола общего собрания участников общества от 01.01.2010 № 10. Как было указано выше, названное постановление было объявлено законному представителю общества, и копия этого постановления была вручена законному представителю общества, о чём он расписался.

При возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления законному представителю общества Халяпину Д.Г. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены сущность вменённого в вину обществу административного правонарушения, а также разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, 25.13 КоАП РФ, о чём законный представитель общества расписался в названном постановлении.

Законному представителю общества была предоставлена возможность дать объяснения в отношении вменённого в вину обществу административного правонарушения. В связи с этим законный представитель общества Халяпин Д.Г. собственноручно внёс в постановление запись следующего содержания: «Факт реализации не отрицаю. Грубым нарушением не считаю».

Проанализировав доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд пришёл к выводу, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к этой статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу статьи 17 названного Закона и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании.

В подпункте «в» пункта 4 Положения о лицензировании указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В силу пункта 5 названного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона о лекарственных средствах виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В силу пункта 7.4 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утверждённых Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено государственное регулирование цен на лекарственные средства, включённые в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Указанная норма согласуется с положениями части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расцени, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, а также согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Пунктом 2 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства установлено, что государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется путём обязательной государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций - производителей (далее - производители) на лекарственные средства, установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства. Государственная регистрация предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства осуществляется при государственной регистрации лекарственных средств. Из положений пунктов 6, 7, 9 названного Положения следует, что государственная регистрация предельных отпускных цен производителя осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития после согласования с Федеральной службой по тарифам.

В свою очередь, из пункта 14 указанного Положения следует, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных средств и с учётом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

Пунктом 20 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства установлено, что формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2135-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» в указанный перечень включено лекарственное средство «Ибупрофен» в лекарственных формах: гель для наружного применения; крем для наружного применения; суспензия для приёма внутрь; таблетки, покрытые оболочкой; таблетки, покрытые плёночной оболочкой. Указанное лекарственное средство (с международным непатентованным наименованием «Ибупрофен») выпускается, в том числе, под торговым наименованием «Нурофен для детей».

Приказом Росздравнадзора от 22.03.2010 № 2287-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС» зарегистрирована предельная отпускная цена производителей на лекарственное средство «Нурофен для детей» (суспензия пероральная (апельсин), 100 мл.), которая составляет 74 рубля 39 копеек.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.02.2010 № 3-п/4 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» определены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Так, для лекарственных средств в ценовой группе свыше 50 рублей до 500 рублей включительно размер предельной оптовой надбавки к фактическим отпускным ценам производителей для II группы районов, к которым относится г. Архангельск, составляет 14,5 %, а размер предельной розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных средств в названной ценовой группе для всех районов Архангельской области составляет 25,5 %.

С учётом названных нормативных правовых актов предельная розничная цена лекарственного средства «Нурофен для детей» (суспензия пероральная (апельсин), 100 мл.) составляет 114 рублей 56 копеек и рассчитывается по следующей формуле:

(74,39 руб. + 74,39 руб. х (14,5% + 25,5%)) х 1,1 = 114,56 руб. ,

где 74,39 руб. – зарегистрированная предельная отпускная цена производителя; 14,5% - установленная предельная оптовая надбавка к цене производителя; 25,5% - установленная предельная розничная надбавка к цене производителя; 1,1 – НДС по ставке 10%.

Фактически, как установлено прокуратурой в ходе проверки и не оспаривалось ответчиком, общество реализовало указанный препарат 02.04.2010, 04.04.2010 и 06.04.2010 по ценам, превышающим предельную розничную цену этого лекарственного препарата. Так, согласно накладной от 02.04.2010 № 44445657 «Выручка по кассе» указанный препарат был реализован 02.04.2010 в количестве 1 упаковки по цене 124 рубля 90 копеек; согласно накладной от 04.04.2010 № 44445666 «Выручка по кассе» указанный препарат был реализован в количестве 1 упаковки по цене 124 рубля 90 копеек; согласно накладной от 06.04.2010 № 44445674 «Выручка по кассе» указанный препарат был реализован в количестве 1 упаковки по цене 125 рублей 90 копеек.

Осуществив розничную реализацию лекарственного препарата, включённого в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, по цене, превышающей предельную розничную цену на этот препарат, общество нарушило тем самым лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании. При этом суд отмечает, что с учётом государственного регулирования максимальных цен производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства и предельных оптовых и розничных надбавок, установленное подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании требование о соблюдении лицензиатом предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей состоит не только в соблюдении размера установленных предельных розничных надбавок, но и в применении таких надбавок к фактической отпускной цене производителя (если фактическая отпускная цена производителя меньше зарегистрированной предельной отпускной цены производителя) либо к зарегистрированной предельной отпускной цене производителя (если фактическая отпускная цена производителя больше или равна зарегистрированной предельной отпускной цене производителя). При определении розничной цены лицензиат обязан учитывать также установленные предельные оптовые набавки.

В данном случае, ответчиком указанные требования не были соблюдены.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии в данном случае объективной стороны вменённого в вину обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, установленных названными выше нормативными правовыми актами, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ему была неизвестна зарегистрированная предельная отпускная цена производителя, поскольку из объяснений законного представителя общества следует, что обществу было известно, что предельная отпускная цена производителя на спорный препарат составила 74 рубля 39 копеек.

При указанных обстоятельствах в поведении общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лицом, обладающим полномочиями на вынесение такого постановления.

При возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении прокурором соответствующего постановления были соблюдены права и законные интересы общества.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. При этом суд учитывает, что в данном случае подлежит применению не двухмесячный, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку совершённое обществом административное правонарушение посягает на отношения в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что поскольку в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, то суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Требования, предусмотренные названными выше нормативными правовыми актами в сфере регулирования ценообразования на лекарственные средства, направлены, в первую очередь, на обеспечение доступности жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств населению (потребителям), и их приоритетной задачей является защита прав потребителей на получение возможности приобретения лекарств по доступным ценам.

Невыполнение требований указанных нормативных правовых актов, выражающееся в реализации в розничном аптечном учреждении лекарственных средств по цене, превышающей предельную розничную цену, ущемляет имущественные интересы потребителей и тем самым означает нарушение положений нормативных правовых актов, приоритетной задачей которых является именно защита прав потребителей. Учитывая названные обстоятельства, а также субъектный состав возникающих при этом отношений и характер применяемого законодательства, суд пришёл к выводу, что обществом допущено нарушение именно законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а, следовательно, срок привлечения к ответственности за такое правонарушение составляет один год.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершённого ответчиком административного правонарушения малозначительным. При этом суд особо отмечает, что совершённое ответчиком правонарушение отнесено законодателем к числу грубых нарушений лицензионных требований и условий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям названного нарушения состоит не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими фармацевтическую деятельность, в том числе порядок ценообразования в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершённого ответчиком административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что общество подлежит административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1¹ статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юнивер», зарегистрированное в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900531389, расположенное по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области получателя штрафа УФК РФ по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН 2901052689, КПП 290101001, БИК 041117001, КБК 415 116 210 100 100 001 40, код ОКАТО 11410000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров