Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление»

о взыскании 14 606 руб. 34 коп.

установил: заявлено требование о взыскании 14 606 руб. 34 коп., в том числе 14 000 руб. задолженности по счету-фактуре № 20 от 05.11.2008 за услуги по предоставлению рабочей силы, оказанные в сентябре и октябре 2008 года по договору № 70 от 19.08.2008, и 606 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2009 по 21.08.2009 включительно.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до указанной выше суммы и уточнил периоды взыскания долга и процентов. Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доказательства по делу, суд установил, что требование истца подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 истец – ФБУ «Следственный изолятор № 3 УФСИН по Архангельской области» (учреждение) и ответчик – МУП «ЖЭУ» (предприятие) заключили договор № 70 на предоставление рабочей силы.

В соответствии с пунктом 1.1 учреждение принимает на себя обязательство по выводу осужденных из отряда хозяйственной обслуги, пользующихся правом бесконвойного передвижения, отбывающих наказание в ФБУ «Следственный изолятор № 3 УФСИН по Архангельской области», для трудоустройства на объекте предприятия в количестве, определяемом согласно заявкам, ежемесячно подаваемым предприятием начальнику учреждения, а предприятие обязуется производить оплату труда осужденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В разделе 2 договора в обязанности учреждения включено: предоставление в течение рабочей недели вывода на работу осужденных в соответствии с заявкой, проведение проверки нахождения осужденных на своих рабочих местах.

Согласно разделу 3 договора № 70 от 19.08.2008 стоимость услуги предоставления рабочей силы составляет 7 000 руб. в месяц за одного осужденного. Сумма является фиксированной и действует до окончания срока действия договора.

В пункте 5 договора срок его действия установлен с момента подписания по 31 декабря 2008 года. Письмом от 14.11.2008 № 1057 ответчик расторг договор № 70 от 19.08.2008 с 15 ноября 2008 года.

Как следует из материалов дела, учреждение свои обязательства по договору в сентябре и октябре 2008 года исполнило надлежащим образом, предоставив предприятию по его заявкам для работы двух осужденных, что подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе разнарядками на пропуск через КПП лиц, имеющих право передвижения без конвоя, журналом учета выхода осужденных и односторонним актом об оказании услуг № 9 от 05.11.2008.

Поскольку предметом договора на предоставление рабочей силы является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг. При таких обстоятельствах отсутствие подписанных ответчиком актов приемки оказанных услуг не освобождает его от оплаты услуг по договору.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру № 20 от 05.11.2008 на общую сумму 14 000 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании 14 000 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 14 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 606 руб. 34 коп. за период просрочки оплаты с 22.03.2009 по 21.08.2009 включительно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов в сумме 606 руб. 34 коп. за указанный им период просрочки оплаты оказанных услуг, исходя из ставки рефинансирования 13%, установленной на день предъявления иска в суд и суммы долга без НДС, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из доходов федерального бюджета 08 руб. 12 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 584 руб. 25 коп. относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» 14 606 руб. 34 коп., в том числе 14 000 руб. долга, 606 руб. 34 коп. процентов, а также 584 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» из доходов федерального бюджета 08 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.05.2009.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Н.М. Бушева