Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163000, г.Архангельск) к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования управление указало, что ответчик, допустив нарушение требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ), подпунктов «з», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение №280), подпункта 2 пункта 5, пункта 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 (далее – Приказ №152), пунктов 2.2, 4.15-4.18 и 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (далее – Приказ №2), пунктов 7, 8, 11, 13 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15 (далее – Приказ №15), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик не представил в суд мотивированный отзыв с обоснованием своих возражений относительно доводов заявителя, касающихся существа заявленных требований, а также доказательства, обосновывающие возражения, хотя был уведомлен о возможности их предоставления 13.02.2013.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Предприниматель зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09.11.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 04.12.2012 №465-АТ в отношении предпринимателя была проведена плановая документарная проверка, в ходе проведения которой 22.01.2013 сотрудниками управления было установлено, что ответчиком допущены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки был составлен акт №9/99 от 22 января 2013 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В частности, в акте указано, что предпринимателем не соблюден порядок заполнения путевого листа (указаны нечитаемые сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; в заголовочной части не проставлены печать или штамп предпринимателя). Кроме этого, предприниматель нарушил требования к рабочему времени и времени отдыха водителей автотранспортного средства (водитель ФИО2 с 03 по 10 декабря 2012 года отработал 59 часов 20 минут, с 10 по 14 декабря 2012 года – 58 часов 58 минут; продолжительность рабочего времени ФИО2 за декабрь 2012 года составила 191 час 27 минут; 28 декабря 2012 года водителю ФИО3 не было установлено обеденное время; рабочее время водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 превысило установленные часы максимальной ежедневной работы; перерыв между двумя частями рабочего дня был установлен позже, чем 4 часа после начала работы; продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха указанных водителей вместе со временем перерыва для отдыха и питания была менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день). Помимо этого, ответчик не соблюдает требования к уровню образования медицинского работника, осуществлявшего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей; не выполняет требования к установленному порядку утверждения паспорта и схемы автобусного маршрута регулярных автобусных перевозок; не организовал и не провел в соответствии с требованиями обследование автобусного маршрута. С указанным актом ответчик ознакомился, о чем свидетельствует подпись предпринимателя на акте.

Обнаруженные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2013 №09. Присутствовавший при составлении этого протокола предприниматель был ознакомлен с его содержанием; должностным лицом управления при составлении протокола ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также вручена копия протокола. В своих объяснениях, данных при составлении протокола, ответчик указал, что нарушения по заполнению путевых листов и режима труда и отдыха будут устранены, а паспорт маршрута будет отправлен на утверждение в соответствующие органы.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление направило материалы административного дела в арбитражный суд.

Оценив представленные управлением доказательства, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Названной нормой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Предпринимателю выдана бессрочная лицензия №АСС-29-201250 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В соответствии с положениями Закона №99-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 Приказа №152 предусматривает требования к содержанию путевого листа. Так, одним из обязательныхреквизитов путевого листа является сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приказа №152 индивидуальным предпринимателем в сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включается фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона. В пункте 12 Приказа №152 указано, что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп индивидуального предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что в путевых листах за декабрь 2012 года отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, а в путевых листах автобуса №№260, 261, 264, 266, 268, 273, 275, 277, 279, отсутствуют оттиски печати или штампа предпринимателя, что подтверждается копиями соответствующих путевых листов, приложенных в материалы дела.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Положением №280. В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения №280 в число лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров входит соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона №196-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенностирежимарабочеговремени и времениотдыха регламентированы Приказом №15. Так, на основании пункта 7 Приказа №15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (пункт 8 Приказа №15).

В силу пункта 11 Приказа №15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Пунктом 13 Приказа №15 определено, что водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже, чем через 4 часа после начала работы.

В соответствии с пунктом 25 Приказа №15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом установлено, что водитель ФИО2 в период с 03 по 10 декабря 2012 года отработал 59 часов 20 минут, с 10 по 14 декабря 2012 года – 58 часов 58 минут. Продолжительность рабочего времени ФИО2 за декабрь 2012 года составила 191 час 27 минут. В путевом листе от 28 декабря 2012 года водителю ФИО3 не было установлено обеденное время.

При исследовании материалов дела суд пришел к выводу, что рабочее время водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в разные дни декабря 2012 года составило продолжительность свыше установленных 12 часов максимальной ежедневной работы.

Кроме этого, материалами дела подтверждается факт того, что перерыв между двумя частями рабочего дня был установлен позже, чем 4 часа после начала работы, а продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей вместе со временем перерыва для отдыха и питания оказалась менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями реестров путевых листов, а также копиями путевых листов за декабрь 2012 года водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения №280 к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

Суд установил, что предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей осуществлял медицинский работник ФИО5 Однако указанный работник не прошел обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств". В материалах дела имеется только сертификат ФИО5, подтверждающий специальность терапевта, но сведения об обучении данного лица по дополнительной образовательной программе в деле отсутствуют.

Согласно пункту 5.2.1 Приказа №2 владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Пунктом 3 статьи 2 областного закона от 26.05.1999 №125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" предусмотрено, что утверждение автобусных маршрутов общего пользования (паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, согласно комплексной транспортной схеме муниципального образования. Включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе. В силу пункта 5 указанной статьи паспорт автобусного маршрута общего пользования и схема движения автобуса по маршруту согласовываются с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования.

Суд, проверив порядок утверждения паспорта автобусного маршрута №1У «п.Жаровиха-ул.Кедрова» и схемы автобусного маршрута, пришел к выводу, что данные документы утверждены ненадлежащим способом. Так, имеющаяся в материалах дела копия указанного паспорта утверждена предпринимателем, схема автобусного маршрута утверждена не была, о чем свидетельствует соответствующая копия, приложенная в материалы дела.

В соответствии с пунктами 4.15-4.18 Приказа №2 предприниматель обязан производить обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации. Так, в пункте 4.15 Приказа №2 указано, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Судом установлено, что предпринимателем не было произведено обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства такого обследования (копии акты обследования).

С учетом изложенного доводы управления о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает обоснованными.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, которые позволили бы суду прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа – Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); расчетный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области; БИК 041117001, ИНН/КПП <***>/290101001, ОКАТО 11401000000, код бюджетной классификации – 10611690040046000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ангарске Иркутской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающую по адресу: 163000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина