Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

к ответчику – федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 129626, Москва, ул.1-я Мытищинская, дом 17)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2020;

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Архангельской области (далее – ответчик, Предприятие) о признании недействительными дополнительного соглашения № 3 от 24.01.2020 к договору на перевозку денежных средств УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» № 10/2017 от 27 января 2017 года в части пунктов 1.1, 1.4 дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области принят отказ акционерного общества "Почта России" от требования о применении последствий недействительности сделки дополнительного соглашения № 3 от 24.01.2020 к договору на перевозку денежных средств УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России», производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного заседания 09.07.2020 заслушаны показания свидетеля ФИО3

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам закупочной процедуры в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №31604384707 между акционерным обществом «Почта России» (заказчик по договору) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Архангельской области (исполнитель по договору) 27.01.2017 заключен договор на перевозку денежных средств №10/2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает в размере и сроки, указанные в договоре, а исполнитель своими силами и средствами в согласованные дни и часы оказывает заказчику услуги по перевозке наличных денежных средств УФПС Архангельской области – Филиала ФГУП «Почта России» в порядке, определенном технологией организации перевозки наличных денежных средств (приложение №1) и в объеме согласно перечню подразделений заказчика, подлежащих обслуживанию.

Согласно пункту 1.6 договора срок оказания услуг – 36 месяцев с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет не более 62 329 060 руб. 58 коп., в том числе НДС (18%) 9 507 822 руб. 80 коп. Общая цена за единицу услуги составляет 453 руб. 83 коп., в том числе НДС (18%) – 69 руб. 23 коп.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно после подписания сторонами акта оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты предоставления исполнителем счета, выставленного на основании утвержденного сторонами акта.

24.01.2020 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с условиями которого (п.1.1, п.1.4) цена единицы услуги составляет – 740 руб. за один заезд, включая НДС, срок оказания услуг – до 01.04.2020.

Истец, ссылаясь на то, что при заключении дополнительного соглашения №3 к договору без проведения закупки были нарушены нормы Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России», обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в обход Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) было изменено существенное условие договора – цена за единицу услуги, то есть сделка совершена с нарушений требований Федерального закона № 223-ФЗ и при этом посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем является ничтожной по пункту 2 статьи 168 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 ГК РФ и Федеральным законом № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе: порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Согласно пункту 9.5.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России», утвержденного протоколом от 27.12.2019, (далее – Положение о закупке) при исполнении договора изменение существенных условий договора (в том числе цены договора или единицы товара (работы, услуги), количества товара, объемов работ (услуг), обязательств сторон и сроков их исполнения, условий поставки и оплаты, гарантийных условий, условий обеспечения исполнения договора, ответственности сторон) по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.9.5.3, 9.5.4 положения, а также случае закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.2 ч. 4.4.3 ст.4.4 настоящего положения (за исключением закупок у единственного поставщика в соответствии с пп.пп.2.26, 2.28 п.2 ч. 4.4.3 ст.4.4 настоящего положения).

Согласно пункту 9.5.3 Положения о закупке изменение условий договора путем заключения дополнительных соглашений возможно в случае:

а) снижения по соглашению сторон цены договора, цены единицы
товара, работы, услуги (в случае проведения закупки в соответствии со ст. 7.5
Положения) без изменения предусмотренных договором объема товаров,
работ, услуг и иных условий исполнения договора;

б) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг с техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), характеристиками по качеству, не уступающими указанным в договоре. В этом случае стороны вносят соответствующие изменения в договор (проект договора) путем заключения дополнительного соглашения к договору (изменения проекта договора). При этом стоимость нового товара, работы, услуги с учетом его новых характеристик должна быть обоснована Заказчиком аналогично порядку, предусмотренному настоящим Положением для обоснования начальной (максимальной) цени договора и являться
приложением к договору. В случае если по результатам обоснования
стоимость нового товара, работы, услуги меняется в меньшую сторону, цена
договора должна быть снижена соответственно снижению стоимости нового
товара, работы, услуги;

в) изменения по соглашению сторон не более чем на 30 (тридцать)
процентов предусмотренного договором объема поставляемого товара,
выполняемых работ, оказываемых услуг (отдельных видов товаров, работ,
услуг) на поставку, выполнение, оказание которых заключается (заключен)
договор с пропорциональным изменением цены договора;

г) изменения несущественных условий договора (изменение реквизитов сторон, банковских реквизитов, контактных данных и т.п.);

д) изменений законодательства, делающих невозможным дальнейшее
исполнение договора, или необходимости исполнения предписаний органов
государственной власти или органов местного самоуправления в соответствии
с нормами такого законодательства, содержанием таких предписаний

е) изменения в ходе исполнения договора регулируемых государством
цен и (или) тарифов на продукцию, поставляемую в рамках договора;

ж) необходимости перемены стороны по договору:

- если новая сторона является правопреемником старой стороны по такому договору вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения;

- при переходе прав и обязанностей Заказчика, предусмотренных договором, к новому Заказчику;

з) изменения цены договора в связи с изменением ставки налога на
добавленную стоимость, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в пределах изменения такой ставки;

и) изменения по соглашению сторон предельной стоимости договора не более чем на 10 (десять) процентов в случае осуществления закупки по цене за единицу продукции в соответствии со ст. 7.5 Положения;

к) изменения по соглашению сторон видов работ по договору, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, скосу объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в пропорциональном объеме не более чем на 10 (десять) процентов от цены договора, либо добавления новых (иных) видов работ по такому договору с пропорциональным увеличением цены договора не более чем на 10 (десять) процентов.

Согласно пункту 9.5.4 Положения о закупке продление срока исполнения (действия) договора осуществляется в ходе проведения преддоговорных переговоров либо путем заключения дополнительного соглашения к договору в случае:

а) документально зафиксированного факта неисполнения
(ненадлежащего исполнения) Заказчиком своих обязательств по договору,
которые привели к неисполнению (ненадлежащему исполнению) обязательств
поставщиком (исполнителем, подрядчиком), на срок, в течение которого
поставщик (исполнитель, подрядчик) был лишен возможности исполнять свои
обязательства по договору. При этом, если цена договора превышает
установленный законодательством порог, после которого требуется
согласование органами управления Общества, то изменение срока требует
согласования с органом управления Общества до заключения
соответствующего дополнительного соглашения;

б) если по окончании срока исполнения (действия) договора,
заключаемого по результатам закупки по цене за единицу, денежные средства,
предусмотренные таким договором, не израсходованы Заказчиком в полном
объеме;

в) если количество поставляемого по договору товара, объем
выполняемых работ, оказываемых услуг был изменен согласно п. «в» ч. 9.5.3
настоящей статьи Положения;

г) рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика,
комиссии по закупкам ТРУ, СО, оператора электронной площадки, повлекшее приостановление закупки, заключения или исполнения договора, на срок рассмотрения такого обращения.

С учетом указанного, заключение дополнительного соглашения №3 от 24.01.2020, предусматривающее увеличение цены за единицы услуги до 740 руб. за один заезд, включая НДС, и продлевающее срок оказания услуг – до 01.04.2020, без проведения закупки (торгов) действительно произведено в нарушение норм Федерального закона № 223-ФЗ и Положения о закупке, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.3.2.1 Положения о закупке приоритетным конкурентным способом закупки является аукцион в электронной форме. Срок размещения извещения и документации (в днях до окончания подачи заявки) не менее чем, за 15 дней, не менее 7 из которых рабочие (п.4.3.1).

12.12.2019 истец разместил на электронной площадке Сбербанк-АСТ запрос цен на услуги по перевозке наличных денежных средств, 18.12.2019 ответчик письмом №9444 уведомил о согласии оказать услуги по цене 740 руб. за один заезд, включая НДС.

Доказательств размещения извещения и документации для заключения договора на перевозку денежных средств на следующий срок истец не представил.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих соблюдение заказчиком процедуры проведения закупки согласно Положению о закупках, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок проведения закупочных процедур для заключения аналогичного договора на следующий срок.

Согласно пояснений представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, переговоры по заключению дополнительного соглашения №3 к договору велись устно и по электронной почте, что сторонами спора не оспаривается.

В судебном заседании 09.07.2020 заслушаны показания свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. ФИО4 Бейнюшерович пояснил, что в январе 2020 года состоял в должности заместителя начальника Управления специальной связи по Архангельской области, в его должностные обязанности входило, в том числе, ведение коммерческой деятельности предприятия, курирование заключения договоров, он лично проводил переговоры относительно заключения дополнительного соглашения № 3 от 24.01.2020 к договору на перевозку денежных средств УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» № 10/2017 от 27 января 2017 года; пояснил, что в заключении данного договора у ответчика интереса не было, так как данный договор по цене 453,83 руб. с НДС был убыточен и прибыли не приносил. Истец обратился к ответчику в середине января 2020 года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, так как не успел провести закупку, а договор носит социальную нагрузку, населению должны бесперебойно поступать пенсии, Управление специальной связи по Архангельской области не намеревалось продлевать договор на старых условиях и указало, что согласно оказать услуги по цене 740 руб. за один заезд, включая НДС. Проект дополнительного соглашения был направлен ответчику истцом, что подтверждается также перепиской в электронном виде.

Установлено, что услуги по дополнительному соглашению №3 от 24.01.2020 оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020.

Оплата оказанных услуг произведена истцом по цене 453,83 руб. за один заезд, включая НДС, о чем в материалы дела представлены платежные поручения №9326 от 23.04.2020, №9614 от 29.04.2020, №9393 от 24.04.2020. С иском в суд истец обратился 22.05.2020.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Нарушение обязанности своевременного размещения заказчиком в Единой информационной системе информации о закупке влечет административную ответственность (части 4, 5, 6 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения №3 от 24.01.2020, предусматривающее увеличение цены за единицы услуги до 740 руб. за один заезд, включая НДС, и продлевающее срок оказания услуг – до 01.04.2020, без проведения закупки (торгов) в нарушение норм Федерального закона № 223-ФЗ и Положения о закупке, вызвано недобросовестными действиями самого заявителя, пропустившего срок проведения закупочных процедур для заключения аналогичного договора на следующий срок, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

При этом, обращаясь с иском о признании дополнительного соглашения недействительным в части пунктов 1.1, 1.4, истец ссылается на собственные неправомерные действия при проведении закупки: непринятие им в письменном виде решения о проведении закупки; неутверждение и неразработка документации о закупке; неразмещение на официальном сайте информации о закупке, подписание со стороны истца директором ФИО5, обязанным соблюдать Положение о закупке Общества.

Довод истца о том, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы и интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, несостоятелен в связи со следующим.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Федерального закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Исходя из цели Федерального закона № 223-Ф (обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений - ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 223-ФЗ), принципов закупочной деятельности (открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок ст. 6 Федерального закона N 223-ФЗ), гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении публичных интересов заключенным дополнительным соглашением №3 от 24.01.2020 у суда не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова