Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Инстрой» (ОГРН <***>; <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Романа Куликова, д.6, офис 1-Н)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – Юдин А.В. по доверенности ;

административного органа – Анисимова И.А. по доверенности .

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Инстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСФ «Инстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – административный орган, Управление) о привлечении заявителя к административной ответственности по части статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала позицию по отзыву, дополнению к нему, просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратура города Архангельска (далее - прокуратура) в ходе мониторинга рынка долевого строительства жилья в г.Архангельске установила, что между ООО «ПСФ «Инстрой» и гражданами ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве от 23.11.2021 №РКА-А.3.2 (далее - договор).

Заместителем прокурора г.Архангельска установлено, что пункты 3.4, 3.5, 3.6, 4.9, 7.9, 8.2 договора содержат условия, нарушающие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и вынесено постановление от 18.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Прокуратура направила указанное постановление в Управление.

Должностным лицом Управления 05.05.2022 при участии представителя общества ФИО1, вынесено постановление №300/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управление установило, что пункты 3.4, 3.5, 3.6, 4.9, 7.6, 7.9, 8.2 договора содержат условия, нарушающие права потребителя.

Заявитель в своем заявлении оспаривает пункты 4.9, 7.6, 7.9, 8.2 постановления Управления. Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал позиции по заявлению и дополнению к нему. По остальным вмененным Управлением пунктам позицию не высказал ни в заявлении, ни в дополнении, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

Управление установило, что пункт 4.9 договора содержит условия, нарушающие права потребителя.

Согласно пункту 4.9 договора «подписывая его, участник долевого строительства тем самым подтверждает, что ему известно, и он дает свое согласие на внесение изменений в проектную документацию по строительству Дома, в т.ч., но не исключая прочее: на изменение этажности Дома (количества надземных и подземных этажей), на изменение описания строящегося (создаваемого) Дома, на изменение количества в составе строящегося (создаваемого) Дома самостоятельных частей (жилых и нежилых помещений в Доме, гаражей и иных объектов недвижимости), на изменение описания технических характеристик указанных самостоятельных частей, в соответствии с проектной документацией, на изменение функционального назначения нежилых помещений в Доме, на изменение характеристик технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более, чем одного помещения в данном доме, на изменение функционального назначения и характеристик общего имущества, которое будет находиться в общей долевой собственности участника долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства, на изменение технико-экономических показателей Дома (в том числе, но не исключая прочее: общей площади здания (Дома), строительного объема Дома, изменение этажности Дома (количества надземных и подземных этажей), общей площади квартир, высоты Дома, общей площади общего имущества, которое будет находиться в общей долевой собственности Участника долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства).

По сути, пункт 4.9 договора предоставляет застройщику право изменить проектную документацию строящегося объекта, а также произвести изменения в объекте, в том числе его этажность (количество надземных и подземных этажей), общую площадь квартир, высоту Дома, общую площадь общего имущества, без их согласования (уведомления) с дольщиком.

В то же время, в соответствии со статьей 4 Закона №214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Соглашение об изменении или о расторжении договора согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор. Кроме того, в силу статьи 21 Закона №214-ФЗ и части 1 статьи 10 Закона №2300-1, потребитель (дольщик) должен быть информирован о приобретаемых им товарах (работах, услугах), в данном случае закрепленных в проектной и разрешительной документации на объект строительства.

Соответственно, положения пункта 4.9 договора, допускающие возможность изменения проектной документации, этажности и иных характеристик строящегося объекта без уведомления участника долевого строительства, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права потребителя.

Управление установило, что пункты 7.6, 7.9 договора содержат условия, нарушающие права потребителя.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при наличии у Участника долевого строительства существенных замечаний к Объекту долевого строительства, он указывает их в Смотровом листе. Выявленные и предъявленные Застройщику в Смотровом листе существенные замечания подлежат устранению Застройщиком своими силами, либо силами третьих лиц по поручению (требованию) Застройщика, в разумный срок. Наличие выявленных несущественных дефектов Объекта долевого строительства не является основанием для непринятия Объекта долевого строительства Участником долевого строительства и неподписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства от Застройщика.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 №18-КГ17-222).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, пункт 7.6 договора ухудшает положение участника долевого строительства, как потребителя, поскольку законодательством не установлено, что только существенные недостатки подлежат устранению застройщиком.

Согласно пункту 7.9 договора в случае неявки Участника долевого строительства в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания Смотрового листа для подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства, Объект долевого строительства признается принятым Участником долевого строительства без претензий на 8 (Восьмой) рабочий день со дня подписания Участником долевого строительства Смотрового листа, о чем Застройщик составляет односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при его отказе от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного пункт 7.9 договора, предусматривающий досрочный переход бремени содержания объекта к участнику долевого строительства, в случае уклонения последнего от принятия объекта долевого строительства, является ущемляющим права потребителей.

Пункт 8.2 договора устанавливает, что в случае неуплаты Участником долевого строительства (частичной оплаты) цены Договора Застройщику, уступка Участником долевого строительства прав требований по настоящему Договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации согласие кредитора требуется в том случае, если необходим перевод долга на нового участника.

По смыслу статей 11, 17 Закона №214-ФЗ уступка прав требований по договору долевого участия является правом участника долевого строительства и не зависит от волеизъявления застройщика. Реализация данного права допускается либо после уплаты им цены договора, либо одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и возможна с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (части 1, 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ).

Поскольку пункт 8.2 договора устанавливает безусловную обязанность участника долевого строительства получить согласие застройщика на уступку прав в любом случае (без разграничения), довод Управления о том, что данное условие, как оно изложено в договоре, ущемляет права потребителя, является верным.

Доводы общества в этой части противоречат буквальному прочтению пункта договора.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, материалами дела подтвержден факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.48 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Штраф назначен заявителю Управлением в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Назначенное Управлением обществу административное наказание в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, отвечает целям административной ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №300/2022 от 05.05.2022, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении Акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Инстрой».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова