Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" к Управлению федерального казначейства РФ по Архангельской области о признании незаконным действия,

при участии в заседании представителей:

от общества – ФИО1, по доверенности от 26.05.2008,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" (далее – общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным действия Управления федерального казначейства РФ по Архангельской области, выраженного в возврате 19.05.2008 исполнительного листа от 09.10.2007 №1/0095619. Кроме того, общество просит обязать Управление федерального казначейства РФ по Архангельской области (далее – управление, ответчик ) исполнить решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2007 по делу №А05-5630/2007.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования. Он указал на то, что действия управления по возврату исполнительного листа не соответствуют положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ ), поскольку смена наименования должника - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не может влиять на исполнение решения суда, выдавшего этот лист.

Представитель управления требования не признал. В обоснование возражений представитель ответчика сослался на то, что на момент обращения общества с заявлением на принудительное взыскание судебных расходов по решению арбитражного суда у ответчика был открыт лицевой счет только Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Поэтому оспариваемое действие по возврату исполнительного листа соответствует положениям статьи 242.3 БК РФ и Инструкции о порядке открытия и ведения федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению и исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 №142н.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2007 по делу №А05-5630/2007 были удовлетворены требования общества о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.05.2007 №01/024/207-331 в государственной регистрации договора аренды №23 от 04.04.2007. Суд взыскал с Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу заявителя 10 000 рублей судебных издержек на представителя и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску.

09 октября 2007 обществу был выдан исполнительный лист №1/0095619 на взыскание судебных расходов, предъявленный им управлению к исполнению 24.10.2007.

Уведомлением от 29.10.2007 ответчик возвратил исполнительный документ, сославшись на то, что дата вступления в законную силу решения суда по делу № А05-5630/2007 в копии решения указана неверно. Кроме того, ответчик отметил, что нарушен подпункт 6 пункта 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А05-11123/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, действия управления были признаны законными.

16 мая 2008 общество повторно обратилось к ответчику с заявлением о принудительном взыскании сГлавного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу12 000 рублей судебных расходов, приложив копию решения суда по названному делу и исполнительный лист №1/0095619.

Письмом от 19.05.2008 №39-17/4543 ответчик возвратил исполнительный лист в связи с отсутствием у него лицевого счета должника – Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Одновременно с этим обществу было сообщено, что у ответчика открыт лицевой счет Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Кроме того, в письме было указало на несоответствие наименования должника в резолютивной части решения в исполнительном листе действительному наименованию, в связи с чем для исправления наименования должника предложило заявителю обратиться в суд, выдавший исполнительный лист.

Общество посчитало действие управления по возврату исполнительного листа незаконным и обжаловало его в суд.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд находит требование общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в частности, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 4 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 242.3 БК РФ установлены особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Так, данной статьей предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, обязательным условием для предъявления исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения, является открытие должнику лицевого счета.

Инструкцией о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее – Инструкция ), утвержденной Министерством финансов Российской Федерации от 31.12.2003 №142н (зарегистрирована в Минюсте РФ от 06.02.2003 №4189), определен порядок открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций, осуществляемых в процессе исполнения расходов федерального бюджета.

В силу пункта 3 данной Инструкции отражение операций по исполнению федерального бюджета, осуществляемых клиентами в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах клиентов , которым орган Федерального казначейства присваивает в установленном порядке номера. При этом номер лицевого счета должен однозначно определять принадлежность распорядителя или получателя средств, иного получателя средств к главному распорядителю средств.

Пунктом 9 Инструкции определено, что лицевые счета открываются клиентам в органах Федерального казначейства по месту нахождения клиента.

При изменении в установленном порядке структуры номера лицевого счета клиента в соответствии с пунктом 27 названной Инструкции осуществляется переоформление лицевого счета. Уполномоченный руководителем органа Федерального казначейства работник на заявлении на переоформление лицевого счета клиента, на каждом экземпляре карточки и в Книге регистрации лицевых счетов указывает новый номер лицевого счета клиента. При этом каждое изменение должно быть подтверждено подписью главного бухгалтера органа Федерального казначейства (иного уполномоченного им лица) с указанием даты изменения.

Заявление на переоформление лицевого счета хранится в юридическом деле клиента. Заявление может быть составлено единое по всем лицевым счетам, открытым данному клиенту в органе Федерального казначейства.

Как следует из пояснений представителя управления, ответчик 17.01.2005 открыл лицевой счет №<***> своему клиенту - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В дальнейшем Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось к ответчику с заявлением от 05.10.2006 на переоформление лицевого счета в связи с изменением своего наименования на Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Основанием для такого изменения послужил приказ Министерства юстиции РФ от 29.08.2006 №269, копия которого была представлена управлению. Ответчик произвел своему клиенту переоформление лицевого счета 10.10.2006.

Таким образом, на момент предъявления заявителем исполнительного листа от 09.10.2007 №1/0095619 у ответчика был открыт лицевой счет клиенту - Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В связи с изложенным суд считает, что в оспариваемых действиях ответчика отсутствует нарушение положений действующего законодательства. Управление получило заявление общества о перечислении денежных средств с должника, именуемого как Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. При обнаружении в реестре распорядителей и получателей средств по главному распорядителю на 2007 год отсутствие открытого лицевого счета на указанного клиента, управление правомерно возвратило обществу это заявление для уточнения наименования должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридических лиц служит необходимым средством их индивидуализации, то есть служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Поэтому с учетом содержания пункта 3 статьи 242.1 БК РФ следует сделать вывод о том, что ответчик, осуществляя возврат заявления на принудительное взыскание 12 000 судебных расходов с приложением документов, действовал законно. Исполнительный лист, содержащий недостоверные сведения о наименовании должника, нельзя признать соответствующим требованиям, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанную ошибку, по мнению суда, можно исправить как опечатку в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в описательной и мотивировочной частях решения по делу №А05-5630/2007 содержится ссылка на управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Поскольку действие ответчика, выразившееся в возврате заявителю 19.05.2008 исполнительного листа №1/0095619, не противоречит Гражданскому кодексу РФ и Бюджетному кодексу РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд отказывает в требовании общества о признании его незаконным.

При этом необходимо отметить, что суд не вправе обязывать ответчика к исполнению решения суда от 18.07.2007 по делу № А05-5630/2007 в отсутствие у него открытого юридическому лицу лицевого счета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" о признании незаконным действия управления федерального казначейства РФ по Архангельской области по возврату исполнительного листа № 1/0095619 от 09.10.2007 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина